begroting dichtrijden met chipbelasting

brother paul · 1 september 2011, 11:57

Fantastische belasting: een belasting op ongezonde voeding.

http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bui...sting-in.dhtml

Citaat:

De nieuwe belasting moet ongeveer 74 miljoen euro opbrengen voor de Hongaarse staat en is in de eerste plaats gericht op gezouten of gesuikerde koekjes, energiedrankjes en voorverpakte taarten. De regering van Viktor Orban wil met de taks meteen ook iets doen aan de voedingsgewoonten van de Hongaren, die te veel vetstoffen, suiker en zout gebruiken.

in princpipe een gelijkwaardige belasting op chocolade, chips, gesuikerde dranken, knakki worsten, mayonaise zeg maar alles die kant en klaar een caloriebom is aan suikers en vet als je die waardig wilt taxeren hef je een tax van 1% per % vet, en 1% per % suiker

In Belgie kan zo'n taks dan rustig 1miljard opbrengen.

leuri · 1 september 2011, 12:14

Er zijn al taxen op sigaretten & drank, ik zie niet in waarom er geen zou mogen komen op ongezonde voeding. Het zou mij misschien iets helpen met mijn 90kg voor 1m74. Liever zo'n extra belasting dan dat ze me gewoon geld afpakken via mijn loon.

nihao · 1 september 2011, 12:16

Nog een mattheus-effect.

't Zullen weer diegenen zijn die zich geen toastje met kaviaar kunen veroorloven bij hun bubbels die mogen afdokken...

giserke · 1 september 2011, 12:34

Toch raar dat de figuren die de Federale logica volgen steeds zoeken naar nieuwe lasten ipv responsabilisering en een zuinig beleid.

nihao · 1 september 2011, 12:36

Citaat:

Toch raar dat de figuren die de Federale logica volgen steeds zoeken naar nieuwe lasten ipv responsabilisering en een zuinig beleid.

2.

rookie · 1 september 2011, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Toch raar dat de figuren die de Federale logica volgen steeds zoeken naar nieuwe lasten ipv responsabilisering en een zuinig beleid.

3

Tejokus · 1 september 2011, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Toch raar dat de figuren die de Federale logica volgen steeds zoeken naar nieuwe lasten ipv responsabilisering en een zuinig beleid.

Responsabilisering, inderdaad en dus WEG met ongezonde voeding.

maddox · 1 september 2011, 13:07

Alle voeding is ongezond, het hangt vooral van de hoeveelheden af.

nihao · 1 september 2011, 13:13

Ola hela.

Ongezond, mijn dagelijkse porties anti-oxidanten ???

nihao · 1 september 2011, 13:22

Ola hela.

Ongezond, mijn dagelijkse porties anti-oxidanten ???

brother paul · 1 september 2011, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Toch raar dat de figuren die de Federale logica volgen steeds zoeken naar nieuwe lasten ipv responsabilisering en een zuinig beleid.

sterk, na 3 opmerkingen is het debat al 'een VL-W' debat ??

Ik denk persoonlijk dat het gemakkelijker is om bvb de lasten op arbeid te verlagen, en te vervangen door REGIONALE lasten op energie (huisbrandolie en kerosene) en lasten op ongezonde voeding, dan bvb een formule uit te werken waar je de belastinginkomsten factuurtje doorschuift.

je moet ook zien, wat het effect is van een REGIONALE last. Als uw huis in Vlaanderen staat en door VLAAMSE GAS gestookt wordt, en met VLAAMSE ELEKTRICITEIT verlicht wordt, is het toch wel moeilijk een belasting te ontduiken. De enige ontduiking die je kunt doen is zorgen is energiezuiniger gaan leven , investeren in isolatie etc.

subocaj · 6 september 2011, 01:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

sterk, na 3 opmerkingen is het debat al 'een VL-W' debat ??

Ik denk persoonlijk dat het gemakkelijker is om bvb de lasten op arbeid te verlagen, en te vervangen door REGIONALE lasten op energie (huisbrandolie en kerosene) en lasten op ongezonde voeding, dan bvb een formule uit te werken waar je de belastinginkomsten factuurtje doorschuift.

je moet ook zien, wat het effect is van een REGIONALE last. Als uw huis in Vlaanderen staat en door VLAAMSE GAS gestookt wordt, en met VLAAMSE ELEKTRICITEIT verlicht wordt, is het toch wel moeilijk een belasting te ontduiken. De enige ontduiking die je kunt doen is zorgen is energiezuiniger gaan leven , investeren in isolatie etc.

Vlaams gas genoeg maar 1 km onder de grond en nog steeds geen poging om het 1 km hoger te brengen. Uw zogenoemde Vlaamse elektriciteit is Franse geworden. Windmolenparken zijn nog niet af en reeds, met hopen subsidies bovenop, in privé handen. Het enige wat België, Vlaanderen kan doen is op die buitenlandse stroom, waar al buitenlandse belastingen inzitten, nog wat federale, gewestelijke en gemeentelijke belastingen bijpompen, zodat we de hoogste elektriciteit factuur van Europa in de bus geschoven krijgen. Wat we zelf doen, doen we beter, dus verkopen we zogezegd de boel en geven de kopers er nog geld bij. Ik ken nog zo een verhaal. We verkopen gebouwen van de staat en huren ze nadien voor 1/3 van de verkoopprijs, per jaar terug. Zonder dank aan de vriendelijke belasting betaler die 2 keer word genaaid.

giserke · 6 september 2011, 01:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Responsabilisering, inderdaad en dus WEG met ongezonde voeding.

Schoolmeesterke, ga maar uwe koffie uitdrinken in plaats.

giserke · 6 september 2011, 01:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

sterk, na 3 opmerkingen is het debat al 'een VL-W' debat ??

Ik denk persoonlijk dat het gemakkelijker is om bvb de lasten op arbeid te verlagen, en te vervangen door REGIONALE lasten op energie (huisbrandolie en kerosene) en lasten op ongezonde voeding, dan bvb een formule uit te werken waar je de belastinginkomsten factuurtje doorschuift.

je moet ook zien, wat het effect is van een REGIONALE last. Als uw huis in Vlaanderen staat en door VLAAMSE GAS gestookt wordt, en met VLAAMSE ELEKTRICITEIT verlicht wordt, is het toch wel moeilijk een belasting te ontduiken. De enige ontduiking die je kunt doen is zorgen is energiezuiniger gaan leven , investeren in isolatie etc.

Alleen dit is niet meer Vlaams, onze exotische vrienden uit het zuiden hebben het verkocht aan Parijs. Met collabauratie van SPA en VLD.

Tejokus · 6 september 2011, 04:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Schoolmeesterke, ga maar uwe koffie uitdrinken in plaats.

Welke plaats?
Je bent een boek dat niemand leest

Tejokus · 6 september 2011, 04:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Alleen dit is niet meer Vlaams, onze exotische vrienden uit het zuiden hebben het verkocht aan Parijs. Met collabauratie van SPA en VLD.

Vlaams, met alle respect, is een onbeduidend dialect.
Je zou Nederlands moeten leren....

brother paul · 6 september 2011, 06:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Vlaams gas genoeg maar 1 km onder de grond en nog steeds geen poging om het 1 km hoger te brengen. Uw zogenoemde Vlaamse elektriciteit is Franse geworden. Windmolenparken zijn nog niet af en reeds, met hopen subsidies bovenop, in privé handen. Het enige wat België, Vlaanderen kan doen is op die buitenlandse stroom, waar al buitenlandse belastingen inzitten, nog wat federale, gewestelijke en gemeentelijke belastingen bijpompen, zodat we de hoogste elektriciteit factuur van Europa in de bus geschoven krijgen. Wat we zelf doen, doen we beter, dus verkopen we zogezegd de boel en geven de kopers er nog geld bij. Ik ken nog zo een verhaal. We verkopen gebouwen van de staat en huren ze nadien voor 1/3 van de verkoopprijs, per jaar terug. Zonder dank aan de vriendelijke belasting betaler die 2 keer word genaaid.

ten eerste de intercommunales vullen hier hun zakken, als je daar iets wilt aandoendan spreek je best eens de politiek aan.
zie referentie itinera heeft daar een schitterend rapportje over

ten tweede vlaamse electriciteit bedoel ik, hij komt met een kabeluit de grond. Dus ja belast die maar extra, de enige die zal minder verkopen is frankrijk en inderdaad ook de intercommunales. Maar sowieso is het tochduidelijk dat die electriciteit een vlaamse aangelegenheid is. Dus kun je die rustig vlaams belasten capité

het gevolg zal zijn meer energiezuinig gedrag, en ja aleluja uw belastingontduiking is gewoon een rendabele investering. De economie wordt groener

Distel · 6 september 2011, 06:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Fantastische belasting: een belasting op ongezonde voeding.

http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bui...sting-in.dhtml

in princpipe een gelijkwaardige belasting op chocolade, chips, gesuikerde dranken, knakki worsten, mayonaise zeg maar alles die kant en klaar een caloriebom is aan suikers en vet als je die waardig wilt taxeren hef je een tax van 1% per % vet, en 1% per % suiker

In Belgie kan zo'n taks dan rustig 1miljard opbrengen.

Alleen is pure chocolade (liefst 70% of meer) gezond en niet ongezond. Melkchocolade e.d. zijn dat dan weer niet. Zo vanzelfsprekend wordt dat dus niet.

Distel · 6 september 2011, 06:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Toch raar dat de figuren die de Federale logica volgen steeds zoeken naar nieuwe lasten ipv responsabilisering en een zuinig beleid.

Pijnlijk waar.

Distel · 6 september 2011, 06:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Responsabilisering, inderdaad en dus WEG met ongezonde voeding.

Weg met mensen die mij mijn frietje met mayo willen afpakken.

1 september 2011, 12:16	#3
nihao Minister Geregistreerd: 8 april 2009 Locatie: Gent Berichten: 3.062	Nog een mattheus-effect. 't Zullen weer diegenen zijn die zich geen toastje met kaviaar kunen veroorloven bij hun bubbels die mogen afdokken... __________________ Dom zijn is duur, en oliedom zijn olieduur.

1 september 2011, 13:07	#8
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.814	Alle voeding is ongezond, het hangt vooral van de hoeveelheden af. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

1 september 2011, 13:13	#9
nihao Minister Geregistreerd: 8 april 2009 Locatie: Gent Berichten: 3.062	Ola hela. Ongezond, mijn dagelijkse porties anti-oxidanten ??? __________________ Dom zijn is duur, en oliedom zijn olieduur.

1 september 2011, 13:22	#10
nihao Minister Geregistreerd: 8 april 2009 Locatie: Gent Berichten: 3.062	Ola hela. Ongezond, mijn dagelijkse porties anti-oxidanten ??? __________________ Dom zijn is duur, en oliedom zijn olieduur.

1 september 2011, 12:14	#2
leuri Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 21 juni 2010 Locatie: Roeselare Berichten: 605	Er zijn al taxen op sigaretten & drank, ik zie niet in waarom er geen zou mogen komen op ongezonde voeding. Het zou mij misschien iets helpen met mijn 90kg voor 1m74. Liever zo'n extra belasting dan dat ze me gewoon geld afpakken via mijn loon.

1 september 2011, 12:34	#4
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	Toch raar dat de figuren die de Federale logica volgen steeds zoeken naar nieuwe lasten ipv responsabilisering en een zuinig beleid.