Afghanistan: Talibaan blazen vredesmakelaar op

[Ernst Niessen]

De moord op de Afghaanse oud-president lijkt een fatale klap voor het vredesberaad met de Talibaan, maar hoeft dat niet te zijn.

De diplomatieke wijk in de Afghaanse hoofdstad Kabul was nog amper bekomen van de grote aanslag van een groep Talibaanstrijders vorige week, toen er gisteren weer een bom afging. Ditmaal in het verblijf van oud-president Burhanuddin Rabbani, die sinds vorig jaar aan het hoofd stond van de Hoge Vredesraad. Namens de regering van de huidige president, Hamid Karzai, moest deze proberen het vredesoverleg met de Talibaan op gang te brengen.

Een afgezant van de Talibaan, die Rabbani gisteren in Kabul kwam spreken, bracht tijdens de traditionele omhelding bij het begin van hun ontmoeting een bom tot ontploffing, die vermoedelijk in zijn tulband verstopt zat. Het geldt onder Afghanen als een affront voor bezoekers om hun tulband vooraf te inspecteren. De Talibaan hebben de laatste maanden deze hoofdbedekking echter al herhaaldelijk gebruikt om tegenstanders op te blazen, onder wie de burgemeester van Kandahar. Ook Rabbani (71) was op slag dood.

[Piero]

Lijkt een fatale klap maar hoeft dat niet te zijn? Waarom niet?
Overleg is nu toch niet meer zinvol of mogelijk?
Deze verraderlijke aanslag lijkt mij een duidelijk en definitief statement.
Elke overeenkomst en afspraak met de Talibaan is bedrog en verraad.
De profetenzonen zijn onverbiddelijk en verheerlijken het martelaarschap. Uitroeien is de enige optie om van ze af te komen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Lijkt een fatale klap maar hoeft dat niet te zijn? Waarom niet?
Overleg is nu toch niet meer zinvol of mogelijk?
Deze verraderlijke aanslag lijkt mij een duidelijk en definitief statement.
Elke overeenkomst en afspraak met de Talibaan is bedrog en verraad.
De profetenzonen zijn onverbiddelijk en verheerlijken het martelaarschap.

Ja Ja ze zijn evil en van mars. Les goed geleerd. De VS willen er echter wél mee onderhandelen (na 10 jaar oorlog is dat).

Ondertussen wordt de druk op Pakistan echter opgevoerd om oorlog te voeren tegen de Taliban, met alle risico's die dat voor Pakistan in zich draagt. Het is begrijpelijk dat Pakistan niet happig is om deze VS oorlog te voeren als de VS ondertussen pogen te onderhandelen. Voor de VS doet het er niet toe wie aan de macht komt in Afghanistan of hoe fundamentalistisch die zijn (meer is beter zou je tegenwoordig denken als je naar Libië kijkt) en hoe die vrouwen behandelen (en meer van die Time cover mensenrechtenpropaganda), maar dat het regime VS basissen toelaten en het het land een 'VS gunstige politiek' voert (wat neer komt op oneerlijke concurrentie voor andere would be grootmachten, maar dat is nu eenmaal de wijze waarop de VS aan economie doen). Die permanente basissen blijken voor de Taliban een struikelblok te zijn. die willen een volledige terugtrekking. Alé zeg, wat een onredelijke mensen.

Vergeten te vermelden in OP wordt de verantwoording van deze aanslag door de Taliban. Volgens een woordvoerder van deze laatste (jawel die hebben dat eveneens voor degenen die de westerse pers lezen die dat nog niet zouden doorhebben) zouden die vredesonderhandelingen de bedoeling hebben de rebellen te splitsen.

Uitroeien is de enige optie om van ze af te komen.

'T zit nog altijd in de Europeaantjes hé. Viezerik. Ge moest het eens over Joden durven zeggen. Dan werd ge gebannen. Ge zijt dus politiek-forum-correct met uw houding. Want ja genocidaire en aanverwante praat mag verkocht worden hier.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

'T zit nog altijd in de Europeaantjes hé. Viezerik. Ge moest het eens over Joden durven zeggen. Dan werd ge gebannen. Ge zijt dus politiek-forum-correct met uw houding. Want ja genocidaire en aanverwante praat mag verkocht worden hier.

U ziet geen verschil tussen een conclusie en een rechtvaardiging?

Het gaat hier om een conflict waarvoor de Afghanen en Pakistanen een oplossing mogen bedenken. 'De Europeaantjes' kunnen natuurlijk, zoals altijd, partij kiezen en steun verlenen. Als de enige oplossing genocide is dan zal dat de opvattingen over genocide eerst een beetje moeten opschudden voordat het een openlijke strategie wordt. Men kan genocide natuurlijk ook een verdedigingsoorlog noemen en de strijd die nu gevoerd wordt tegen de Taliban nog wat opvoeren en besluiten om geen gevangenen meer te maken.

De Taliban rechtvaardigen overigens het volledig uitroeien van alles wat hun niet welgevallig is met hun ideologie.

[Mahalingam]

"Een afgezant van de Talibaan, die Rabbani gisteren in Kabul kwam spreken, bracht tijdens de traditionele omhelding bij het begin van hun ontmoeting een bom tot ontploffing, die vermoedelijk in zijn tulband verstopt zat."

Waar laat mij dat nu aan denken?
Life imitates cartoons.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ja Ja ze zijn evil en van mars. Les goed geleerd. De VS willen er echter wél mee onderhandelen (na 10 jaar oorlog is dat).

Ondertussen wordt de druk op Pakistan echter opgevoerd om oorlog te voeren tegen de Taliban, met alle risico's die dat voor Pakistan in zich draagt. Het is begrijpelijk dat Pakistan niet happig is om deze VS oorlog te voeren als de VS ondertussen pogen te onderhandelen. Voor de VS doet het er niet toe wie aan de macht komt in Afghanistan of hoe fundamentalistisch die zijn (meer is beter zou je tegenwoordig denken als je naar Libië kijkt) en hoe die vrouwen behandelen (en meer van die Time cover mensenrechtenpropaganda), maar dat het regime VS basissen toelaten en het het land een 'VS gunstige politiek' voert (wat neer komt op oneerlijke concurrentie voor andere would be grootmachten, maar dat is nu eenmaal de wijze waarop de VS aan economie doen). Die permanente basissen blijken voor de Taliban een struikelblok te zijn. die willen een volledige terugtrekking. Alé zeg, wat een onredelijke mensen.

Vergeten te vermelden in OP wordt de verantwoording van deze aanslag door de Taliban. Volgens een woordvoerder van deze laatste (jawel die hebben dat eveneens voor degenen die de westerse pers lezen die dat nog niet zouden doorhebben) zouden die vredesonderhandelingen de bedoeling hebben de rebellen te splitsen.

'T zit nog altijd in de Europeaantjes hé. Viezerik. Ge moest het eens over Joden durven zeggen. Dan werd ge gebannen. Ge zijt dus politiek-forum-correct met uw houding. Want ja genocidaire en aanverwante praat mag verkocht worden hier.

Weet ge wat het probleem is met neo-communisten..ze zitten boordevol haat en walging voor al wat westers en kapitalistisch is en lijken daardoor soms niet te beseffen wie de grootste bedreiging is voor de vrijheid en de menselijkheid..

Iemand die de 'taliban' nuanceert is een walgelijke persoon...

[D'ARTOIS]

@Johan

Het opvoeren van de oorlog tegen Taliban en AQ door Pakistan is een volledige gebakken luchtverhaal.
Het blijkt nu dat de Pakistaanse geheime dienst achter een groot aantal aanslagen zit en die ook mee heeft helpen uitvoeren.
Mike McMullen, stafchef US Army maakte dat vandaag bekend.

Het ziet er eerder naar uit dat Pakistan openlijk de kant van de Taliban kiest. In dat geval zou het wel eens zo kunne zijn dat de oorlog zich zal uitbreiden naar Pakistan en dan zijn de appeltjes goed gaar.

De VS hebben Pakistan bedreigt met een aanval op de kampementen van de Haqqani' s, de groep die verantwoordelijk is voor de dood van Rabbani, de aanslagen recentelijk op de US Ambassade en nog een paar van dat kaliber.

Het blijft derhalven niet beperkt tot een fundamentalistisch groepje alleen, het is Pakistan an sich die openlijk geweld gebruikt tegen de VS.

Nu maar afwachten hoed dit zich gaat ontwikkelen.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

'T zit nog altijd in de Europeaantjes hé. Viezerik. Ge moest het eens over Joden durven zeggen. Dan werd ge gebannen. Ge zijt dus politiek-forum-correct met uw houding. Want ja genocidaire en aanverwante praat mag verkocht worden hier.

De afstammelingen van de genocidaire Europeanen, conquistadores en nazi's, wonen zo goed als allemaal in Latijns-Amerika. En je bent kennelijk beïnvloed door dat milieu, want je neemt het hier op voor moordenaars.

Het zit nog altijd in de Zuid-Amerikaantjes, zo te zien.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@Johan

Het opvoeren van de oorlog tegen Taliban en AQ door Pakistan is een volledige gebakken luchtverhaal.
Het blijkt nu dat de Pakistaanse geheime dienst achter een groot aantal aanslagen zit en die ook mee heeft helpen uitvoeren.
Mike McMullen, stafchef US Army maakte dat vandaag bekend.

Het ziet er eerder naar uit dat Pakistan openlijk de kant van de Taliban kiest. In dat geval zou het wel eens zo kunne zijn dat de oorlog zich zal uitbreiden naar Pakistan en dan zijn de appeltjes goed gaar.

De VS hebben Pakistan bedreigt met een aanval op de kampementen van de Haqqani' s, de groep die verantwoordelijk is voor de dood van Rabbani, de aanslagen recentelijk op de US Ambassade en nog een paar van dat kaliber.

Dat is wat de VS zeggen. Maar eigenlijk is het niet duidelijk zie die aanslag pleegde. De Taliban zelf reageerden met een "geen commentaar" terwijl ze meestal zonder probleem aanslagen opeisen. Sommigen zeggen dat de vermoorde Vredesonderhandelaar eigenlijk helemaal niet zo'n vreedzame typ was.

Dat de VS de vinger wijst naar Haqqani is wel een signaal dat ze bereid zijn de oorlog uit te breiden naar Pakistan. Pakistan loopt het risico uit elkaar te vallen. Dat is een element dat je in rekening dient te brengen voordat je er zomaar van uitgaat dat Pakistan de Taliban steunt. In het verleden heeft het Pakistaans leger wél acties gevoerd in die grensgebieden met vele doden tot gevolg. een burgeroorlog kan dat leger echter moeilijk riskeren en dus doet het minder dan dat de VS wil.

Het blijft derhalven niet beperkt tot een fundamentalistisch groepje alleen, het is Pakistan an sich die openlijk geweld gebruikt tegen de VS.

Tegen een VS invasieleger hoogstens. En dat terwijl Pakistan dat juist andersom ziet omwille van de VS drone aanvallen op Pakistaans grondgebied zonder toestemming van Pakistan waarbij reeds vele Pakistaanse burgers het leven lieten. Een Pakistaans rapport daarover kreeg geen aandacht in de westerse media.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

De afstammelingen van de genocidaire Europeanen, conquistadores en nazi's, wonen zo goed als allemaal in Latijns-Amerika. En je bent kennelijk beïnvloed door dat milieu, want je neemt het hier op voor moordenaars.

Het zit nog altijd in de Zuid-Amerikaantjes, zo te zien.

Ik reageer juist tegen degenen die roepen om 'uitroeien'. Dat maakt me in de ogen van sommigen een 'neocommunist' of een 'nazi'. Beetje de omgekeerde wereld als je het mij vraagt.

[Johan Bollen]

@D'ARTOIS

een Indisch diplomaat/analist schrijft:

The Taliban’s statement denying involvement in the killing of Burhanuddin Rabbani, head of the Afghan High Council for Peace, is coming on the third day of the incident. Evidently, Quetta Shura thoroughly checked out with the various Taliban factions before coming out with this statement. Indeed, Taliban, uncharacteristically enough, was not on message this time. They are normally the first with a claim, but this time they weren’t.

A Guardian editorial, too, makes this important point: “Rabbani’s scalp would have been high on the target of the Taliban, who have turned to killing senior Afghan leaders, but for the fact that he was also the head of the high peace council. Bombing him would be akin to bombing the talks themselves, and there was no suggestion from the Taliban leadership that this is their aim.”

Indeed, Taliban supremo Mullah Omar’s recent Eid message was widely interpreted as signifying a change of time, signalling that the future of the insurgency could lie in politics. A commentary by Ahmed Rashid is here. Another commentary by the US-funded Radio Free Europe / Radio Liberty virtually echoing Rashid’s mind is here.

A number of theories have appeared on who killed Rabbani, adding to all-round confusion, and the only good thing is that the needle of suspicion is moving by the day further and further away from the Taliban. But then, someone did order Rabbani’s killing, isn’t it? Who was it?

Continue digging deeper and deeper, and don’t allow oneself be distracted by the US’s drum-beating or sabre-rattling against Pakistan.

[D'ARTOIS]

@ Johan

Mijn post was niet zozeer bedoeld om jouw verhaal te weerleggen maar als een serieuze persconferentie waa Mike McMullen dit verhaal openlijk lanceerde.
Volgens McMullen (bron NYT) is het de Pakistaanse geheime dienst die achter de moord op Rabbani zit evenals de aanslagen op ambassade en hotel.

De controleerbaarheid c.q. verificatie van dit soort beschuldigingen is moeilijk als je niet een direct betrokkene bent. Nu, geen van ons zit met zijn neus in de 'scene' en zijn we afhankelijk van bloggers, lekken en persberichten, waarvan de laatste, voor zover afkomstig van de VS, altijd met de grootst mogelijke scepsis moeten worden bekeken.
Niettemin heb ik nooit in een samenwerking Pakistan/VS geloofd.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Niettemin heb ik nooit in een samenwerking Pakistan/VS geloofd.

In verband met 9/11 zou dat eens duidelijk mogen worden. De relatie VS ISI is bizar.

Over onze vermoorde vredesduif gesproken. Die had een verleden als warlord en heeft ooit nog Kabul bestookt met granaten. Er zullen er dus wel meer dan alleen de Taliban geweest zijn die de man ongunstig gezind waren. Maar de westerse pers heeft beslist dat de Taliban de verantwoordelijken zijn. Verdere nuancering is dan niet meer gewenst. Zelfs niet door verschillende medeforummers, waarmee ik niet u bedoel.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik reageer juist tegen degenen die roepen om 'uitroeien'. Dat maakt me in de ogen van sommigen een 'neocommunist' of een 'nazi'. Beetje de omgekeerde wereld als je het mij vraagt.

Je reageert niet zozeer op het uitroeien....maar tegen de westerse anti taliban houding...u verdedigd gewoon graag alle US opponenten, ook al zijn het dictators of massamoordenaars...als ze maar anti-amerikaans of anti-westers genoeg zijn ..the enemy of my enemy is my friend..

[corse]

US remote control terror recruitment:

http://rt.com/news/terror-us-drone-circle-183/

[filosoof]

Duidelijk een grote pacifist:
..
in 1968 Mr Rabbani was given the task of organising students in the Jamiat-e-Islami party's campaign to resist the secularisation policies of the government at that time.
..
Jamiat-e-Islami was one of seven Pakistan-based anti-communist groups backed by the US and other Western countries to wage war against the Soviet Union.
..
Analysts say that in his work with the universities, he had already founded many of the Islamic groups that later became the mujahideen.
...
After the Soviet withdrawal, the mujahideen factions agreed to nominate Mr Rabbani as Afghan president for a single year - 1992.

However, he hung on to power and in 1994 Kabul was engulfed in civil war as three factions allied against Mr Rabbani to make him relinquish his hold on the rotating presidency.
...
bron

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

In verband met 9/11 zou dat eens duidelijk mogen worden. De relatie VS ISI is bizar.

Over onze vermoorde vredesduif gesproken. Die had een verleden als warlord en heeft ooit nog Kabul bestookt met granaten. Er zullen er dus wel meer dan alleen de Taliban geweest zijn die de man ongunstig gezind waren. Maar de westerse pers heeft beslist dat de Taliban de verantwoordelijken zijn. Verdere nuancering is dan niet meer gewenst. Zelfs niet door verschillende medeforummers, waarmee ik niet u bedoel.

tja, wat wil je? dat de Mossad het gedaan heeft? Toch altijd de leukste mogelijkheid om moslims vrij te pleiten? De Metro van London, wacht, wie waren d�*t nu weer? de Chinezen? en Madrid? ach nee, dat waren de socialisten zelf... of zoiets.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

tja, wat wil je? dat de Mossad het gedaan heeft? Toch altijd de leukste mogelijkheid om moslims vrij te pleiten? De Metro van London, wacht, wie waren d�*t nu weer? de Chinezen? en Madrid? ach nee, dat waren de socialisten zelf... of zoiets.

Links zoekt zelfs in het geborgte van de hel naar bondgenoten uit electorale armoede...

[D'ARTOIS]

@ Johan en Zonbron,

Jullie hebben met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid allebei gelijk. Wie kent de gangpaden van de Islamitische politiek, ook nog eens verdeeld over zoveel landen.
Hoe lang houdt je wetenschap stand totdat ook die weer gedateerd is?

Ik weet dat er zekere kruisbestuivingen zijn tussen Pakistan en Iran. Pakistan kan feitelijk beschikken over all westerse know-how. Of ze die kunnen uitvoeren is een ander verhaal maar ook daar zou ik niet te negatief over denken.

War Mike Mc Mullen zegt is een kant. Wat de Amerikanen er politiek mee gaan doen is een andere.
Wat Rabbani aangaat kan het heel goed zijn dat het om een wraakneming gaat maar in dat geval zullen er toch minder gegegadigden zijn om deze zelfmoord aanslag uit te voeren. Dus zal die waarschijnlijk toch op het politieke platform gezoicht moeten worden en insiders zullen ook wel weten waar.
Mischien dat de VS haar oorlog in Azie wil uitbreiden. Who knows?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

US remote control terror recruitment:

http://rt.com/news/terror-us-drone-circle-183/

When they put bombs in cars and kill people, they're uncivilized killers. When we put bombs on missiles and kill people, we're upholding civilized values.

Norman Solomon, "Orwellian Logic 101 - A Few Simple Lessons," at FAIR: http://www.fair.org/index.php?page=2312

------------------------------------------
And yes, I know the arguments. We cannot compare the actions of evil terrorists with the courage of our young men and women, defending our lives – and sacrificing theirs – on the front lines of the 'war on terror". There can be no "equivalence". "They" kill innocents because "they" are evil. "We" kill innocents by mistake. But we know we are going to kill innocents – we willingly accept that we are going to kill innocents, that our actions are going to create mass graves of families, of the poor and the weak and the dispossessed.

This is why we created the obscene definition of "collateral damage". For if "collateral" means that these victims are innocent, then "collateral" also means that we are innocent of killing them. It was not our wish to kill them – even if we knew it was inevitable that we would. "Collateral" is our exoneration. This one word is the difference between "them" and "us", between our God-given right to kill and Bin Laden's God-given right to murder. The victims, hidden away as "collateral" corpses, don't count any more because they were slaughtered by us. Maybe it wasn't so painful. Maybe death by drone is a more gentle departure from this earth, evisceration by an AGM-114C Boeing-Lockheed air-to-ground missile less painful, than death by shards from a roadside bomb or a cruel suicider with an explosive belt.

Robert Fisk in the Independent dd 11 september 2010