Regering moet in 2012 'slechts' 5,7 miljard euro besparen!...

[freelancer]

Zou dit toeval zijn?
Of onderdeel van een 'complot'?

"De budgettaire inspanning die de regering volgend jaar moet leveren, bedraagt niet 7 of 8 miljard, maar slechts 5,7 miljard euro. Dat stelt het Planbureau in de begrotingsvooruitzichten waar De Tijd en L'Echo hun handen konden opleggen. De cijfers zijn goed nieuws voor formateur Elio Di Rupo en de acht onderhandelende partijen..

Nog maar pas enkele dagen geleden kwam Yves Leterme te vertellen dat het geen 6 �* 7 miljard zou worden... maar 8 miljard...

Enkele dagen na het 'sluiten' van het BHV-akkoord komt het Planbureau vertellen dat het een pak minder is...

Moest ik een slecht karakter hebben, ik zou ►puntje ► puntje ► puntje


Bron

[Stu]

Goed nieuws toch, hoeven we niet te besparen.

Een luttele 5 a 6 miljard kan er wel nog bij hoor in nieuwe belastingen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Zou dit toeval zijn?
Of onderdeel van een 'complot'?

"De budgettaire inspanning die de regering volgend jaar moet leveren, bedraagt niet 7 of 8 miljard, maar slechts 5,7 miljard euro. Dat stelt het Planbureau in de begrotingsvooruitzichten waar De Tijd en L'Echo hun handen konden opleggen. De cijfers zijn goed nieuws voor formateur Elio Di Rupo en de acht onderhandelende partijen..

Nog maar pas enkele dagen geleden kwam Yves Leterme te vertellen dat het geen 6 �* 7 miljard zou worden... maar 8 miljard...

Enkele dagen na het 'sluiten' van het BHV-akkoord komt het Planbureau vertellen dat het een pak minder is...

Moest ik een slecht karakter hebben, ik zou ►puntje ► puntje ► puntje


Bron

Het verschil zit hem erin dat het planbureau reeds uitgaat van de reële groeivoet van de gezondheidszorg en niet van 4.5% zoals de begrotingspraat van de heren/dames politici.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het verschil zit hem erin dat het planbureau reeds uitgaat van de reële groeivoet van de gezondheidszorg en niet van 4.5% zoals de begrotingspraat van de heren/dames politici.

Dat had ik wel begrepen...

Maar waarom deed ze dat voorheen niet? (het terugbrengen van 4,5% naar ongeveer 2% is reeds lang ter sprake)

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het verschil zit hem erin dat het planbureau reeds uitgaat van de reële groeivoet van de gezondheidszorg en niet van 4.5% zoals de begrotingspraat van de heren/dames politici.

Met andere woorden die makkelijk te besparen miljarden van Leterme zijn er al af. En het planbureau houdt enkel de moeilijke miljarden over, kwestie van duidelijk te zijn. Er zijn 11 miljard transferts elk jaar. Ongeveer de helft is voor uitkeringen. Laten we de rest gewoon besparen.

[GZV]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het verschil zit hem erin dat het planbureau reeds uitgaat van de reële groeivoet van de gezondheidszorg en niet van 4.5% zoals de begrotingspraat van de heren/dames politici.

En dat de gemeenschappen hun duit in het zakje doen.Was dat geen 2,7 miljard dat men vroeg van Vlaanderen.2,7 +5 .Zitten we aan het bedrag van Leterme.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door GZV

En dat de gemeenschappen hun duit in het zakje doen.Was dat geen 2,7 miljard dat men vroeg van Vlaanderen.2,7 +5 .Zitten we aan het bedrag van Leterme.

Oeps.

[Fj9lnir]

Oorspronkelijk geplaatst door GZV

En dat de gemeenschappen hun duit in het zakje doen.Was dat geen 2,7 miljard dat men vroeg van Vlaanderen.2,7 +5 .Zitten we aan het bedrag van Leterme.

x2.