Politici in de media, per partij

gehuigert · 27 september 2011, 00:27

Zoals in de Zevende Dag vermeld, maar ook in dit artikel op De Standaard Online:
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110926_162

Citaat:

Van alle Vlaamse parlementsleden staan de gegevens online van hun prestaties in het halfrond, en van hoe vaak ze op tv komen. Drie politilogen hebben de gegevens verzameld op een onafhankelijke site.
De site www.zewerkenvoorjou.be geeft weer hoe vaak de parlementsleden tussenbeide zijn gekomen, en hoeveel resoluties en vragen ze mee hebben ondertekend. Opvallend is dat de onderzoekers ook melden hoeveel de politici verdienen aan andere mandaten, en hoeveel seconden ze op tv te zien zijn geweest.

Bezoekers van de site blijken vooral nieuwsgierig naar de prestaties van Bart De Wever (N-VA), Patrick Janssens (SP.A) en Filip Dewinter (Vlaams Belang). Hun pagina's werden al meest geraadpleegd.

Michiel Nuytemans, Mathijs Buts en Tim De Pauw willen met hun initiatief duidelijk maken welke prestaties de Vlaamse politici neerzetten.

Daarom heb ik eens de statistieken gemaakt per politieke partij.

CD&V - 58 keer - 1066 seconden - 34 sec/zetel - 18 sec/tussenkomt
Groen! - 27 keer - 367 seconden - 52 sec/zetel - 14 sec/tussenkomt
LDD - 38 keer - 578 seconden - 72 sec/zetel - 15 sec/tussenkomt
N-VA - 604 keer - 8195 seconden - 512 sec/zetel - 14 sec/tussenkomt
Onafhankelijken - 0 keer - 0 seconden - 0 sec/zetel - ---
Open-VLD - 75 keer - 883 seconden - 42 sec/zetel - 12 sec/tussenkomt
sp.a - 85 keer - 1532 seconden - 81 sec/zetel - 18 sec/tussenkomt
UF - 0 keer - 0 seconden - 0 sec/zetel - ---
Vlaams Belang - 97 keer - 1397 seconden - 67 sec/zetel - 14 sec/tussenkomt

peter1962 · 27 september 2011, 06:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Zoals in de Zevende Dag vermeld, maar ook in dit artikel op De Standaard Online:
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110926_162

Daarom heb ik eens de statistieken gemaakt per politieke partij.

CD&V - 58 keer - 1066 seconden - 34 sec/zetel - 18 sec/tussenkomt
Groen! - 27 keer - 367 seconden - 52 sec/zetel - 14 sec/tussenkomt
LDD - 38 keer - 578 seconden - 72 sec/zetel - 15 sec/tussenkomt
N-VA - 604 keer - 8195 seconden - 512 sec/zetel - 14 sec/tussenkomt
Onafhankelijken - 0 keer - 0 seconden - 0 sec/zetel - ---
Open-VLD - 75 keer - 883 seconden - 42 sec/zetel - 12 sec/tussenkomt
sp.a - 85 keer - 1532 seconden - 81 sec/zetel - 18 sec/tussenkomt
UF - 0 keer - 0 seconden - 0 sec/zetel - ---
Vlaams Belang - 97 keer - 1397 seconden - 67 sec/zetel - 14 sec/tussenkomt

Onbegrijpelijk dat er nog zoveel zijn die halstarrig beweren dat we een "regimezender" hebben die braafjes dictaten volgt van de traditionele partijen. De cijfers die deze website hanteert hebben als basis de publiek beschikbare cijfers van de vrt.
NVA mag vrt op zijn knietjes danken.
Wat ook opvalt is dat ondanks het gezaag van flup de winter dat zijn partij geen zichtbaarheid krijgt (recent nog op de linkebeek betoging) dat zij zelfs meer in de media komen dan alle traditionele partijen.

djimi · 27 september 2011, 07:10

Wordt er ook vermeld op welke manier (positief, negatief, 'neutraal', ...) de 'partijen' in beeld worden gebracht ?

Wordt er vermeld waarover de tussenkomsten (cruciale zaken, belangrijke zaken, zaken van een gering belang, onnozeleteiten, ...) gaan?

Wordt er vermeld wélke vragen worden gesteld en wélke resoluties worden aangenomen/ondertekend?

Is er met andere woorden naast een puur kwantitatieve analyse ook een 'kwalitatieve' analyse beschikbaar?

Of moet ik voor deze laatste de 'partijen' en/of de 'media' op hun *erewoord* geloven?

Indien deze laatste vraag met 'ja' moet worden beantwoord, kan ik alleen maar besluiten dat ik - alwéér - by den buk wordt gezet, bij de neus wordt genomen, voor de gek wordt gehouden, voor zot wordt versleten, ... enz... enz...

Dat zou me trouwens - alwéér - allerminst verbazen noch verwonderen.

gehuigert · 27 september 2011, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wordt er ook vermeld op welke manier (positief, negatief, 'neutraal', ...) de 'partijen' in beeld worden gebracht ?

Wordt er vermeld waarover de tussenkomsten (cruciale zaken, belangrijke zaken, zaken van een gering belang, onnozeleteiten, ...) gaan?

Wordt er vermeld wélke vragen worden gesteld en wélke resoluties worden aangenomen/ondertekend?

Is er met andere woorden naast een puur kwantitatieve analyse ook een 'kwalitatieve' analyse beschikbaar?

Of moet ik voor deze laatste de 'partijen' en/of de 'media' op hun *erewoord* geloven?

Indien deze laatste vraag met 'ja' moet worden beantwoord, kan ik alleen maar besluiten dat ik - alwéér - by den buk wordt gezet, bij de neus wordt genomen, voor de gek wordt gehouden, voor zot wordt versleten, ... enz... enz...

Dat zou me trouwens - alwéér - allerminst verbazen noch verwonderen.

Start die analyse dan zelf? Wees dan wel bereid met de bezoekers van uw website elke keer als ge iets als positief/negatief catalogeert, een discussie te krijgen waarbij elk van die beslissingen in vraag gesteld wordt.

Maar ik denk dat uw retorische vragen al beantwoord zijn als ge even een kijk neemt op die website. Die website is geen encyclopedia hé.

gehuigert · 27 september 2011, 08:10

Als iemand anders leuke statistieken weet om uit deze website te halen (ik kon er geen andere bedenken dan degene die ik gegeven heb), geef de suggesties maar.

mkb · 27 september 2011, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Onbegrijpelijk dat er nog zoveel zijn die halstarrig beweren dat we een "regimezender" hebben die braafjes dictaten volgt van de traditionele partijen. De cijfers die deze website hanteert hebben als basis de publiek beschikbare cijfers van de vrt.
NVA mag vrt op zijn knietjes danken.

De cijfers van hierboven hebben enkel betrekkingen op het journaal van VTM en VRT. Het is niet verwonderlijk dat N-VA zoveel in het nieuws te zien is aangezien zij het afgelopen anderhalf jaar de hoofdrolspeler van de onderhandelingen langs Vlaamse kant zijn geweest.

Als er hier geklaagd wordt over de VRT dan heeft dat meestal betrekking tot een gebrek aan objectiviteit (bvb. de 4 onderhandelde voorzitters die een half uur lang goed nieuws show mogen komen brengen in de zevende dag zonder iemand van de andere partijen) of het selectief verzwijgen van dingen (gravensteenmanifest werdt volledig genegeerd hoewel ze anders geen enkele kans laten liggen om Vermeersch op te laten draven).

Nu is "regimezender" misschien wel een sterk woord, maar een hele hoop journalisten kan je op z'n minst "gekleurd" noemen. Kritische vragen stellen ze zelden. Een tijd geleden kwam kleine De Croo verkondigen in het nieuws dat de huidige financieringswet VOORDELIG is voor Vlaanderen, en dat laten ze zomaar passeren zonder daar vragen bij te stellen.

ViveLaBelgique · 27 september 2011, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

De cijfers van hierboven hebben enkel betrekkingen op het journaal van VTM en VRT. Het is niet verwonderlijk dat N-VA zoveel in het nieuws te zien is aangezien zij het afgelopen anderhalf jaar de hoofdrolspeler van de onderhandelingen langs Vlaamse kant zijn geweest.

Als er hier geklaagd wordt over de VRT dan heeft dat meestal betrekking tot een gebrek aan objectiviteit (bvb. de 4 onderhandelde voorzitters die een half uur lang goed nieuws show mogen komen brengen in de zevende dag zonder iemand van de andere partijen) of het selectief verzwijgen van dingen (gravensteenmanifest werdt volledig genegeerd hoewel ze anders geen enkele kans laten liggen om Vermeersch op te laten draven).

Nu is "regimezender" misschien wel een sterk woord, maar een hele hoop journalisten kan je op z'n minst "gekleurd" noemen. Kritische vragen stellen ze zelden. Een tijd geleden kwam kleine De Croo verkondigen in het nieuws dat de huidige financieringswet VOORDELIG is voor Vlaanderen, en dat laten ze zomaar passeren zonder daar vragen bij te stellen.

De VRT is gekleurd als anti-kaakslagflamigantisme door de uitdrukkelijke sturing van de N-VA.

freelancer · 27 september 2011, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Onbegrijpelijk dat er nog zoveel zijn die halstarrig beweren dat we een "regimezender" hebben die braafjes dictaten volgt van de traditionele partijen. De cijfers die deze website hanteert hebben als basis de publiek beschikbare cijfers van de vrt.
NVA mag vrt op zijn knietjes danken.
Wat ook opvalt is dat ondanks het gezaag van flup de winter dat zijn partij geen zichtbaarheid krijgt (recent nog op de linkebeek betoging) dat zij zelfs meer in de media komen dan alle traditionele partijen.

CD&V - 58 keer - 1066 seconden - 34 sec/zetel - 18 sec/tussenkomt
Groen! - 27 keer - 367 seconden - 52 sec/zetel - 14 sec/tussenkomt
LDD - 38 keer - 578 seconden - 72 sec/zetel - 15 sec/tussenkomt
N-VA - 604 keer - 8195 seconden - 512 sec/zetel - 14 sec/tussenkomt
Onafhankelijken - 0 keer - 0 seconden - 0 sec/zetel - ---
Open-VLD - 75 keer - 883 seconden - 42 sec/zetel - 12 sec/tussenkomt
sp.a - 85 keer - 1532 seconden - 81 sec/zetel - 18 sec/tussenkomt
UF - 0 keer - 0 seconden - 0 sec/zetel - ---
Vlaams Belang - 97 keer - 1397 seconden - 67 sec/zetel - 14 sec/tussenkomt

Zijn er veel mensen die geloven dat ht VB meer verschijnt dan de Sp.a?

mkb · 27 september 2011, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De VRT is gekleurd als anti-kaakslagflamigantisme door de uitdrukkelijke sturing van de N-VA.

Waarop baseert u zich?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Zijn er veel mensen die geloven dat ht VB meer verschijnt dan de Sp.a?

Het betreft enkel de nieuwsuitzendingen. Het te pas en te onpas opdraven van o.a. Gennez in Terzake/Zevende Dag telt dus niet mee bij deze cijfers. Mocht men zulke programma's meerekenen zou het plaatje er waarschijnljk helemaal anders uitzien.

gehuigert · 27 september 2011, 13:27

Oei, altijd tussenkomt ipv. tussenkomst geschreven. Fail copy paste

gehuigert · 27 september 2011, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

Mocht men zulke programma's meerekenen zou het plaatje er waarschijnljk helemaal anders uitzien.

Als ge zulke uitspraken doet, verwacht ik wel dat ge het aantoont door via deredactie.be een lange genoege tijdsreeks te analyseren.

djimi · 27 september 2011, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

1) Start die analyse dan zelf? Wees dan wel bereid met de bezoekers van uw website elke keer als ge iets als positief/negatief catalogeert, een discussie te krijgen waarbij elk van die beslissingen in vraag gesteld wordt.

2) Maar ik denk dat uw retorische vragen al beantwoord zijn als ge even een kijk neemt op die website. Die website is geen encyclopedia hé.

1) Mocht ik daar evenveel tijd en middelen voor krijgen als die mensen van 'zewerkenvoorjou': GRAAG! Aangezien ik ondanks alles toch nog wel van discussiëren hou, zal ik ook graag met bezoekers van gedachten wisselen.

2) Ik heb op die website eventjes gekeken naar het antwoord op de - wellicht eveneens 'retorische' - vraag: "Wie zijn we?"

Dit is het antwoord:

"
Michiel Nuytemans, Mathijs Buts en Tim De Pauw.

De bedenkers van deze site. Drie prille dertigers die, naast een diploma politieke wetenschappen en een academisch verleden, een onwrikbaar geloof in de democratie delen. Om een bijdrage te leveren aan een goede werking van de democratie, hebben ze de afgelopen zes maanden gewerkt aan deze site om duidelijke en toegankelijke informatie te presenteren over het dagdagelijkse werk van de parlementsleden. Ze werken immers voor ons allemaal.

Tree Company.

Met een wild idee op de proppen komen kan iedereen, maar ervoor zorgen dat dit concreet wordt uitgewerkt, dat vereist vakwerk. Gelukkig konden we een beroep doen op de expertise van het jonge bedrijf Tree Company. Ze kwamen, zagen en overwonnen de enorme berg gegevens met het resultaat dat u verder op deze website kan raadplegen."

Als ik daar de tijd voor vind, zal ik nog wat méér opzoekingen verrichten. Ik vind prille dertigers die niet alleen politilogen met een academisch verleden zijn maar bovendien een onwrikbaar geloof in de democratie delen hoe dan ook boeiende onderzoekssubjecten, vooral als hun onafhankelijke website daarbovenop nog de sympathie van de mensen van De Standaard en De Zevende Dag kan wegdragen.

Zo zou ik ondermeer wel eens willen weten wát die prille dertigers nu precies bedoelen met 'democratie', en waaróm ze daar zo'n onwrikbaar geloof in delen.

mkb · 27 september 2011, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Als ge zulke uitspraken doet, verwacht ik wel dat ge het aantoont door via deredactie.be een lange genoege tijdsreeks te analyseren.

Hmm geen slecht idee. Ik zal straks eens nagaan wat mogelijk is met een script dat de deredactie.be doorzoekt.

freelancer · 27 september 2011, 15:40

De Brabander · 27 september 2011, 15:49

De Vlaams-nationale radio en televisie (VRT) is de gesubsidieerde spreekbuis van de Vlaams-nationalisten.

freelancer · 27 september 2011, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

De Vlaams-nationale radio en televisie (VRT) is de gesubsidieerde spreekbuis van de Vlaams-nationalisten.

Inderdaad...

Fieseler · 28 september 2011, 07:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Zoals in de Zevende Dag vermeld, maar ook in dit artikel op De Standaard Online:
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110926_162

Daarom heb ik eens de statistieken gemaakt per politieke partij.

CD&V - 58 keer - 1066 seconden - 34 sec/zetel - 18 sec/tussenkomt
Groen! - 27 keer - 367 seconden - 52 sec/zetel - 14 sec/tussenkomt
LDD - 38 keer - 578 seconden - 72 sec/zetel - 15 sec/tussenkomt
N-VA - 604 keer - 8195 seconden - 512 sec/zetel - 14 sec/tussenkomt
Onafhankelijken - 0 keer - 0 seconden - 0 sec/zetel - ---
Open-VLD - 75 keer - 883 seconden - 42 sec/zetel - 12 sec/tussenkomt
sp.a - 85 keer - 1532 seconden - 81 sec/zetel - 18 sec/tussenkomt
UF - 0 keer - 0 seconden - 0 sec/zetel - ---
Vlaams Belang - 97 keer - 1397 seconden - 67 sec/zetel - 14 sec/tussenkomt

Wat is uw punt eigenlijk?
- Wil u bewijzen dat de hoofdredakteur (Hoflack) van de VRT liegt als hij zegt dat hij en zijn redaktie doelbewust het VB hebben benadeeld om hun electoraal te benadelen?
-Wilt u bewijzen dat diezelfde hoofdredakteur nooit heeft verklaart dat hij die discriminatie in de toekomst nog zal intensifiëren?
- Wil u bewijzen dat de nota "VRT en de democratische samenleving" niet bestaat?
- Wil u bewijzen dat de peiling annex doktoraatstudies van prof De Bens van 2003 en van CFJUG van 2008 (waarbij op onweerlegbare wetenschappelijke wijze wordt bewezen dat +/- 70% tot 83% van de journalisten de linkse tot extreem linkse ideologie aanhangen) niet bestaat?
- Wil u bewijzen dat hoofdredakteurs van kranten (DM: De Smet/ DS: Vandermeers) die openlijk pochen met hun cordon nooit hebben bestaan?
- Wil u bewijzen dat het arrest van discriminatie tav het VB bij de VRT nooit heeft bestaan?

gehuigert · 28 september 2011, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Wat is uw punt eigenlijk?
- Wil u bewijzen dat de hoofdredakteur (Hoflack) van de VRT liegt als hij zegt dat hij en zijn redaktie doelbewust het VB hebben benadeeld om hun electoraal te benadelen?
-Wilt u bewijzen dat diezelfde hoofdredakteur nooit heeft verklaart dat hij die discriminatie in de toekomst nog zal intensifiëren?
- Wil u bewijzen dat de nota "VRT en de democratische samenleving" niet bestaat?
- Wil u bewijzen dat de peiling annex doktoraatstudies van prof De Bens van 2003 en van CFJUG van 2008 (waarbij op onweerlegbare wetenschappelijke wijze wordt bewezen dat +/- 70% tot 83% van de journalisten de linkse tot extreem linkse ideologie aanhangen) niet bestaat?
- Wil u bewijzen dat hoofdredakteurs van kranten (DM: De Smet/ DS: Vandermeers) die openlijk pochen met hun cordon nooit hebben bestaan?
- Wil u bewijzen dat het arrest van discriminatie tav het VB bij de VRT nooit heeft bestaan?

Moet iemand al iets proberen bewijzen door gewoon statistieken op te stellen en te posten?

Verzuurde mens...

Maar zeg eens:

-Wilt u zand strooien in deze thread?
-Gaat u niet akkoord met de statistieken die ik post?
-Waarom post u irrelevante vragen in deze thread?
-Wilt u bewijzen dat u een geïndoctrineerde persoon bent?
-Wilt u bewijzen dat u er niet tegen kan dat mensen objectieve statistieken posten op dit forum?
-Wilt u bewijzen dat u niet tegen cijfers kunnen die ingaan tegen uw bevooroordeelde mening?
-...

besluitloos · 28 september 2011, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

De Vlaams-nationale radio en televisie (VRT) is de gesubsidieerde spreekbuis van de Vlaams-nationalisten.

Treedt u binnenkort ook in Hasselt op met uw stand-up comedy voorstelling?

freelancer · 28 september 2011, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Moet iemand al iets proberen bewijzen door gewoon statistieken op te stellen en te posten?

Verzuurde mens...

Maar zeg eens:

-Wilt u zand strooien in deze thread?
-Gaat u niet akkoord met de statistieken die ik post?
-Waarom post u irrelevante vragen in deze thread?
-Wilt u bewijzen dat u een geïndoctrineerde persoon bent?
-Wilt u bewijzen dat u er niet tegen kan dat mensen objectieve statistieken posten op dit forum?
-Wilt u bewijzen dat u niet tegen cijfers kunnen die ingaan tegen uw bevooroordeelde mening?
-...

Wat bewijzen uw objectieve statistieken?

27 september 2011, 07:10	#3
djimi Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2006 Locatie: Brussels Hoofdstedelijk Gewest Berichten: 34.259	Wordt er ook vermeld op welke manier (positief, negatief, 'neutraal', ...) de 'partijen' in beeld worden gebracht ? Wordt er vermeld waarover de tussenkomsten (cruciale zaken, belangrijke zaken, zaken van een gering belang, onnozeleteiten, ...) gaan? Wordt er vermeld wélke vragen worden gesteld en wélke resoluties worden aangenomen/ondertekend? Is er met andere woorden naast een puur kwantitatieve analyse ook een 'kwalitatieve' analyse beschikbaar? Of moet ik voor deze laatste de 'partijen' en/of de 'media' op hun erewoord geloven? Indien deze laatste vraag met 'ja' moet worden beantwoord, kan ik alleen maar besluiten dat ik - alwéér - by den buk wordt gezet, bij de neus wordt genomen, voor de gek wordt gehouden, voor zot wordt versleten, ... enz... enz... Dat zou me trouwens - alwéér - allerminst verbazen noch verwonderen. __________________ "There's No Such Thing As Society!" ONLY I CAN HELP YOU! I AM your Protector and I WILL protect you. Whether you like it or not: I'M COMING TO PROTECT YOU! YOUR BODY, MY CHOICE, FOREVER! HANG MIKE PENCE!!!

27 september 2011, 08:10	#5
gehuigert Europees Commissaris Geregistreerd: 15 augustus 2008 Berichten: 6.094	Als iemand anders leuke statistieken weet om uit deze website te halen (ik kon er geen andere bedenken dan degene die ik gegeven heb), geef de suggesties maar. __________________ La vie n'est bonne qu'à deux choses, découvrir les mathématiques et enseigner les mathématiques ~Siméon Poisson (Wiskundige) ]-~{&O@o._.o@O&}~-[

27 september 2011, 13:27	#10
gehuigert Europees Commissaris Geregistreerd: 15 augustus 2008 Berichten: 6.094	Oei, altijd tussenkomt ipv. tussenkomst geschreven. Fail copy paste __________________ La vie n'est bonne qu'à deux choses, découvrir les mathématiques et enseigner les mathématiques ~Siméon Poisson (Wiskundige) ]-~{&O@o._.o@O&}~-[

27 september 2011, 15:40	#14
freelancer Banneling Geregistreerd: 23 februari 2011 Berichten: 7.192	Laatst gewijzigd door freelancer : 27 september 2011 om 15:45.

27 september 2011, 15:49	#15
De Brabander Minister-President Geregistreerd: 24 augustus 2011 Locatie: Ternat Berichten: 5.735	De Vlaams-nationale radio en televisie (VRT) is de gesubsidieerde spreekbuis van de Vlaams-nationalisten.