Contractbreuk familiehulp met dienstencheques.

Paulus · 18 oktober 2011, 20:17

Beste allemaal.

Al jaar en dag laten mijn vrouw en ik ons in ons huishouden bijstaan door iemand van Familiehulp die we betalen met dienstencheques.

Vandaag kregen wij een brief waarin staat dat wij extra zullen moeten betalen vanaf 1/1/12 willen wij verder gebuik maken van hun diensten. Bij betaling gaan wij akkoord met het nieuwe bijgevoegde contract dat ook vanaf 1/1/12 geldig zal zijn. Het betreft een som van 40€ jaarlijks te betalen.

Ik ben daar eigenlijk niet mee akkoord dat men eenzijdig ons vorig contract verbreekt en ons een nieuw en duurder contract opdringt.

Ik vraag me af: "Kan dat zomaar?"

Is dat juridisch in orde?

Gezien naar alle waarschijnlijkheid ook de dienstencheques duurder zullen worden onder Di Rupo, overwegen wij ernstig om iemand in het "zwart" aan te nemen zoals vroeger voor de dienstencheques bestonden.

Geen kwestie van geld, maar van principe.

Graag jullie mening.

Paulus.

freelancer · 18 oktober 2011, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Beste allemaal.

Al jaar en dag laten mijn vrouw en ik ons in ons huishouden bijstaan door iemand van Familiehulp die we betalen met dienstencheques.

Vandaag kregen wij een brief waarin staat dat wij extra zullen moeten betalen vanaf 1/1/12 willen wij verder gebuik maken van hun diensten. Bij betaling gaan wij akkoord met het nieuwe bijgevoegde contract dat ook vanaf 1/1/12 geldig zal zijn. Het betreft een som van 40€ jaarlijks te betalen.

Ik ben daar eigenlijk niet mee akkoord dat men eenzijdig ons vorig contract verbreekt en ons een nieuw en duurder contract opdringt.

Ik vraag me af: "Kan dat zomaar?"

Is dat juridisch in orde?

Gezien naar alle waarschijnlijkheid ook de dienstencheques duurder zullen worden onder Di Rupo, overwegen wij ernstig om iemand in het "zwart" aan te nemen zoals vroeger voor de dienstencheques bestonden.

Geen kwestie van geld, maar van principe.

Graag jullie mening.

Paulus.

Waarschijnlijk hebt U het recht het bestaande contract te verbreken (maar dat zal vermoedelijk niet de bedoeling zijn).

eno2 · 18 oktober 2011, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Waarschijnlijk hebt U het recht het bestaande contract te verbreken (maar dat zal vermoedelijk niet de bedoeling zijn).

eno2 · 18 oktober 2011, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Beste allemaal.

Al jaar en dag laten mijn vrouw en ik ons in ons huishouden bijstaan door iemand van Familiehulp die we betalen met dienstencheques.

Vandaag kregen wij een brief waarin staat dat wij extra zullen moeten betalen vanaf 1/1/12 willen wij verder gebuik maken van hun diensten. Bij betaling gaan wij akkoord met het nieuwe bijgevoegde contract dat ook vanaf 1/1/12 geldig zal zijn. Het betreft een som van 40€ jaarlijks te betalen.

Ik ben daar eigenlijk niet mee akkoord dat men eenzijdig ons vorig contract verbreekt en ons een nieuw en duurder contract opdringt.

Ik vraag me af: "Kan dat zomaar?"

Is dat juridisch in orde?

Gezien naar alle waarschijnlijkheid ook de dienstencheques duurder zullen worden onder Di Rupo, overwegen wij ernstig om iemand in het "zwart" aan te nemen zoals vroeger voor de dienstencheques bestonden.

Geen kwestie van geld, maar van principe.

Graag jullie mening.

Paulus.

Beetje zagen over goedkope gespecialiseerde hoogwaardige familiehulp plus 40€/jaar, een vliegenscheet.

Awel vooruit dan, duik dan uit principe de fiscale criminaliteit in.

Ratatosk · 18 oktober 2011, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Waarschijnlijk hebt U het recht het bestaande contract te verbreken (maar dat zal vermoedelijk niet de bedoeling zijn).

Tot één maand na de melding dat het contract aangepast wordt.

Mambo · 18 oktober 2011, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Beste allemaal.

Al jaar en dag laten mijn vrouw en ik ons in ons huishouden bijstaan door iemand van Familiehulp die we betalen met dienstencheques.

Vandaag kregen wij een brief waarin staat dat wij extra zullen moeten betalen vanaf 1/1/12 willen wij verder gebuik maken van hun diensten. Bij betaling gaan wij akkoord met het nieuwe bijgevoegde contract dat ook vanaf 1/1/12 geldig zal zijn. Het betreft een som van 40€ jaarlijks te betalen.

Ik ben daar eigenlijk niet mee akkoord dat men eenzijdig ons vorig contract verbreekt en ons een nieuw en duurder contract opdringt.

Ik vraag me af: "Kan dat zomaar?"

Is dat juridisch in orde?

Gezien naar alle waarschijnlijkheid ook de dienstencheques duurder zullen worden onder Di Rupo, overwegen wij ernstig om iemand in het "zwart" aan te nemen zoals vroeger voor de dienstencheques bestonden.

Geen kwestie van geld, maar van principe.

Graag jullie mening.

Paulus.

Een poetsvrouw in huis is een huishoudhulp en daarvoor moet je geen werkcontract maken.
Je kan dus geen poetsvrouw in het zwart hebben.
Enkel een kleine ongevallen verzekering is nodig.

De poetsvrouw kan natuurlijk wel gaan doppen en dat niet aan geven.
Ze kan dus wel in het zwart bij werken, maar je kan ze niet in het zwart te werk stellen...in je huis, tenzij je weet dat ze dus dopt of zo.

En dienstencheques zijn een plaag waar arme mensen opdraaien voor het vuil van een leegganger met teveel geld.
Kan uw vrouw niet kuisen?

Misschien moet je de poetsvrouw dan huwen en het contract met uw vrouw verbreken?

Paulus · 18 oktober 2011, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Beetje zagen over goedkope gespecialiseerde hoogwaardige familiehulp plus 40€/jaar, een vliegenscheet.

Het gaat niet om het geld maar om het principe. Maar als u het maar een vliegscheet vint, hou ik u niet tegen om ze voor mij te betalen.

Citaat:

Awel vooruit dan, duik dan uit principe de fiscale criminaliteit in.

Ik wil toch wel eens weten of wat zij doen wel wettelijk is. Kwestie van zaaien en oogsten.

Paulus.

Bobke · 18 oktober 2011, 20:33

Hangt van de looptijd van het contract af denk ik.
Een contract van onbepaalde duur kan men wijzigen.
Aan u de keuze of u het wilt behouden.

Ratatosk · 18 oktober 2011, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het gaat niet om het gekd maar om het principe. Maar als u het maar een vliegscheet vint, hou ik u niet tegen om ze voor mij te betalen.

Ik wil toch wel eens weten of wat zij doen wel wettelijk is. Kwestie van zaaien en oogsten.

Paulus.

Wettelijk gezien is het moeilijk te zeggen. Als het een contract is van onbepaalde duur dan vrees ik dat je niet zoveel te zeggen hebt. Als het een contract is van 3 jaar dan moeten zij een vergoeding betalen indien het contract pas na 1/1/2012 afloopt.

Steve_M · 18 oktober 2011, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik wil toch wel eens weten of wat zij doen wel wettelijk is. Kwestie van zaaien en oogsten.

Paulus.

Wat freelancer zei. Als je de wet wil overtreden, dan moet je dat vooral doen, maar probeer je er dan niet lafjes vanaf te maken met dure principes.

Paulus · 18 oktober 2011, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Wat freelancer zei. Als je de wet wil overtreden, dan moet je dat vooral doen, maar probeer je er dan niet lafjes vanaf te maken met dure principes.

Ik overtreed geen wet. Ik mag een werkloze als poetsvrouw in dienst nemen zonder aan te geven, zij het voor een beperkt aantal uren.

Volledig wettelijk.

Mijn vraag is vooral of zij (lees:Familihulp) nu al dan niet de wet overtreden.

Paulus.

alice · 18 oktober 2011, 20:44

Paulus, pak de telefoon en bel, vraag waarom je meer zou moeten betalen?
Ik vind niet dat je die mevrouw opnieuw in het zwart kunt laten werken, dat is helemaal niet goed voor die mevrouw die geen sociale rechten opbouwt, geen eindejaarspremie ziet, geen vakantiegeld.. geen gewaarborgd loon bij ziekte of eventuele zwangerschap, het is niet omdat je iets meer moet betalen dat je je thuishulp moet uitbuiten die het geld waarschijnlijk meer dan nodig heeft!

Ratatosk · 18 oktober 2011, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik overtreed geen wet. Ik mag een werkloze als poetsvrouw in dienst nemen zonder aan te geven, zij het voor een beperkt aantal uren.

Volledig wettelijk.

Mijn vraag is vooral of zij (lees:Familihulp) nu al dan niet de wet overtreden.

Paulus.

Ge gaat op een belgische site met hoofdzakelijk vlamingen toch geen advies vragen over de nederlandse wetgeving?

Steve_M · 18 oktober 2011, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik overtreed geen wet. Ik mag een werkloze als poetsvrouw in dienst nemen zonder aan te geven, zij het voor een beperkt aantal uren.

Volledig wettelijk.

Mijn vraag is vooral of zij (lees:Familihulp) nu al dan niet de wet overtreden.

Paulus.

Op basis van welke wet ben jij dan vrijgesteld van het betalen van sociale lasten? Onafgezien van het feit dat je daarmee alleen je poetsvrouw kloot en niet Familiehulp.

Paulus · 18 oktober 2011, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Paulus, pak de telefoon en bel, vraag waarom je meer zou moeten betalen?
Ik vind niet dat je die mevrouw opnieuw in het zwart kunt laten werken, dat is helemaal niet goed voor die mevrouw die geen sociale rechten opbouwt, geen eindejaarspremie ziet, geen vakantiegeld.. geen gewaarborgd loon bij ziekte of eventuele zwangerschap, het is niet omdat je iets meer moet betalen dat je je thuishulp moet uitbuiten die het geld waarschijnlijk meer dan nodig heeft!

Je hebt een zeer sterk punt alice.

Meer nog, je hebt gelijk.

Paulus.

Paulus · 18 oktober 2011, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Op basis van welke wet ben jij dan vrijgesteld van het betalen van sociale lasten? Onafgezien van het feit dat je daarmee alleen je poetsvrouw kloot en niet Familiehulp.

Welke wet het is weet ik niet, maar men mag een dopper een paar uur per week voor je laten werken. Het enige waartoe je verplicht bent is een kleine ongevallenverzekering af te sluiten.

Paulus.

eno2 · 18 oktober 2011, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Een poetsvrouw in huis is een huishoudhulp en daarvoor moet je geen werkcontract maken.
Je kan dus geen poetsvrouw in het zwart hebben.
Enkel een kleine ongevallen verzekering is nodig.

De poetsvrouw kan natuurlijk wel gaan doppen en dat niet aan geven.
Ze kan dus wel in het zwart bij werken, maar je kan ze niet in het zwart te werk stellen...in je huis, tenzij je weet dat ze dus dopt of zo.

En dienstencheques zijn een plaag waar arme mensen opdraaien voor het vuil van een leegganger met teveel geld.
Kan uw vrouw niet kuisen?

Misschien moet je de poetsvrouw dan huwen en het contract met uw vrouw verbreken?

Totaal INEPTE commentaar, terwijl het deze keer toch niet over poëzie gaat

Familiehulp -verzorgster is geen poetsvrouw . Mijn moeder was
Familiehulp -verzorgster, en een betere dan jouw moeder een dichteres was, tot nader bewijs.

eno2 · 18 oktober 2011, 21:21

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het gaat niet om het geld maar om het principe. Maar als u het maar een vliegscheet vint, hou ik u niet tegen om ze voor mij te betalen.

De scheet die ik laat op dat soort principiële houding van jou is echt geen vliegenscheet.

Jouw familiehelpster mag trots zijn op haar verpleeggezin.

Citaat:

Ik wil toch wel eens weten of wat zij doen wel wettelijk is. Kwestie van zaaien en oogsten.

Ge zaait keuterige principiëelheid en ge oogst je verdiende loon.

eno2 · 18 oktober 2011, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Wat freelancer zei. Als je de wet wil overtreden, dan moet je dat vooral doen, maar probeer je er dan niet lafjes vanaf te maken met dure principes.

Mambo · 18 oktober 2011, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Totaal INEPTE commentaar, terwijl het deze keer toch niet over poëzie gaat

Familiehulp -verzorgster is geen poetsvrouw . Mijn moeder was
Familiehulp -verzorgster, en een betere dan jouw moeder een dichteres was, tot nader bewijs.

Mijn ma was geen dichteres. Mijn ma schreef gedichten als vrije-tijds besteding.
En schreef ook vele andere dingen. En dat is opgepikt door anderen die het uitgegeven hebben. Beetje diefstal dus. Maar ze vond het goed zoals het was. Ze aasde niet op bekendheid of ruchtbaarheid.
Mijn ma ging niet bij anderen gaan kuisen.

18 oktober 2011, 20:17	#1
Paulus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 juni 2004 Berichten: 22.119	Contractbreuk familiehulp met dienstencheques. Beste allemaal. Al jaar en dag laten mijn vrouw en ik ons in ons huishouden bijstaan door iemand van Familiehulp die we betalen met dienstencheques. Vandaag kregen wij een brief waarin staat dat wij extra zullen moeten betalen vanaf 1/1/12 willen wij verder gebuik maken van hun diensten. Bij betaling gaan wij akkoord met het nieuwe bijgevoegde contract dat ook vanaf 1/1/12 geldig zal zijn. Het betreft een som van 40€ jaarlijks te betalen. Ik ben daar eigenlijk niet mee akkoord dat men eenzijdig ons vorig contract verbreekt en ons een nieuw en duurder contract opdringt. Ik vraag me af: "Kan dat zomaar?" Is dat juridisch in orde? Gezien naar alle waarschijnlijkheid ook de dienstencheques duurder zullen worden onder Di Rupo, overwegen wij ernstig om iemand in het "zwart" aan te nemen zoals vroeger voor de dienstencheques bestonden. Geen kwestie van geld, maar van principe. Graag jullie mening. Paulus.

18 oktober 2011, 20:33	#8
Bobke Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 december 2002 Locatie: Waasland Berichten: 43.633	Hangt van de looptijd van het contract af denk ik. Een contract van onbepaalde duur kan men wijzigen. Aan u de keuze of u het wilt behouden.

18 oktober 2011, 20:44	#12
alice Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2007 Berichten: 27.350	Paulus, pak de telefoon en bel, vraag waarom je meer zou moeten betalen? Ik vind niet dat je die mevrouw opnieuw in het zwart kunt laten werken, dat is helemaal niet goed voor die mevrouw die geen sociale rechten opbouwt, geen eindejaarspremie ziet, geen vakantiegeld.. geen gewaarborgd loon bij ziekte of eventuele zwangerschap, het is niet omdat je iets meer moet betalen dat je je thuishulp moet uitbuiten die het geld waarschijnlijk meer dan nodig heeft!