Europa wordt langzaamaan een dictatuur: censuur wordt ingevoerd

[Vito]

http://www.tijd.be/nieuws/geld_beleg...17941-3454.art

De Europese Commissie denkt eraan ratingbureaus een tijdelijke ban op te leggen op kredietscores voor overheidspapier. Dat schrijft de Financial Times Deutschland (FTD).

--------

Financiële informatie mag niet. Weten of iemand zijn schulden kan terugbetalen, mag niet. Leen uw geld uit, stomme Europeaan, en zwijg. En stel niet van die vragen ja, anders knip ik je scrotum er af.

[Ratatosk]

Bij ratingsbureaus is dat geen censuur maar eerder een beperking van oplichterij.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Bij ratingsbureaus is dat geen censuur maar eerder een beperking van oplichterij.

Noem het zoals je wil, soms hebben de mensen de behoefte hun dictatoriale neigingen te verbloemen door ze een te verpakken in een dun velletje nobel doel.

"Broeder Leider en Gids van de Revolutie" klinkt ook veel beter dan "dictator van Libië"

Neen, de oplichterij, dat zal eerder de EU zelf zijn, die ook opperde om aan "oplichterij" te doen door zelf een ratingbureau uit de grond te stampen, omdat de "Amerikaanse" ratingbureaus dingen zeggen die ze moeten (en verzuimden in 2007-2008) maar die niet zo goed klinken voor de Eurocraten.

Dat schijnt niet snel genoeg te gaan, dus leg die andere maar het zwijgen op (gesteld dat er ook maar één iemand de adviezen van dat Europese rating bureau zou geloven over Griekenland).

[mkb]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Bij ratingsbureaus is dat geen censuur maar eerder een beperking van oplichterij.

Ik ben zeker geen fan van de ratingbureau's maar wat is het nut als ze alleen een rating mogen toekennen als het het land in kwestie goed uit komt...

[Derk de Tweede]

De EUCCP komt eraan.

[Vito]

Geert Noels:

http://www.econoshock.be/3-reasons-w...p-for-a-while/

But this is probably not the right angle to look at this possible action. The reason might be simpler, and related to the imminent EU-summit on the EFSF (European bailout fund).

- by converting the EFSF in a giga-CDO or CDS-structure (2 of the alternatives proposed), the guarantees given by the different countries so far could then be considered as debt by the rating agencies, lowering immediately the rating of France, and possibly some other countries.

- a downgrade of France is not so far away (after the US during the Summer), on the back of degrading public finances and the size and state of the big French banks. A French downgrade, a los of its AAA-status would endanger reelection of Sarkozy. There are therefore national political reasons also to make rating agencies shut up.

- the EU is considering a managed default of Greece . This could trigger a default of Portugal. But a default of Greece could also turn into realised losses for the European bailout fund (and the ECB). If that is the case, this would be counted as debt for the countries that have guaranteed the debt, again degrading their debt quality and ratings.
-------
Er gaan erge dingen gebeuren economisch en de EU heeft liever geen pottekijkers in de buurt. Waar hebben we dat nog gehoord?

Europa staat op een kruispunt. Ofwel houdt het op te bestaan, ofwel gaan we naar een meer autoritaire staat (hopelijk eindigt het niet bij een dictatuur).
Wat zal het worden?

Als het van onze nationale uitverkopers af hangt, zal het zeker de autoritaire staat zijn. PS, CD&V, CDH, VLD, MR en SP.a kussen allemaal de reet van Barroso en zeker van Van Rompuy.

[Frost]

Ratingbureaus moeten zich niet moeien met de financiën van een land. Het enige waar ratingbureaus goed in zijn is het verspreiden van onrust op de kapitaalmarkten.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

Ik ben zeker geen fan van de ratingbureau's maar wat is het nut als ze alleen een rating mogen toekennen als het het land in kwestie goed uit komt...

En op wat baseren zij hun ratings? Een glzen bol is even objectief.

[Mahalingam]

Oorspronkelijk geplaatst door Frost

Ratingbureaus moeten zich niet moeien met de financiën van een land. Het enige waar ratingbureaus goed in zijn is het verspreiden van onrust op de kapitaalmarkten.

Vandaar ook het voorstel om een onafhankelijk rating bureau voor de EU op te zetten onder controle van de Commissie. Dan is die onrust gelijk voorbij want iedereen zal dat ratingbureau geloven.

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Vandaar ook het voorstel om een onafhankelijk rating bureau voor de EU op te zetten onder controle van de Commissie. Dan is die onrust gelijk voorbij want iedereen zal dat ratingbureau geloven.

Dat moet net dus niet.

OCCUPY BRUSSEL!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

http://www.tijd.be/nieuws/geld_beleg...17941-3454.art

De Europese Commissie denkt eraan ratingbureaus een tijdelijke ban op te leggen op kredietscores voor overheidspapier. Dat schrijft de Financial Times Deutschland (FTD).

--------

Financiële informatie mag niet. Weten of iemand zijn schulden kan terugbetalen, mag niet. Leen uw geld uit, stomme Europeaan, en zwijg. En stel niet van die vragen ja, anders knip ik je scrotum er af.

Ratingbureaus hebben eigenlijk geen bestaansreden.

Het kan namelijk niet dat iemand ergens ver weg gaat bepalen of iemand anders kredietwaardig is en tegen hoeveel interest die zou mogen lenen van derde.

Er moet eigenlijk een systeem komen waarbij ook landen tegen een vastgelegde interest kunnen lenen en deze interest moet voor alle landen gelijk zijn.

Het kan immers niet dat een land als Duitsland tegen 2% kan lenen en Griekenland tegen 10% moet lenen enkel omdat er een economisch verschil is tussen de 2 landen.

Als een privé persoon geld gaat lenen, word er ook enkel gekeken of deze het kan terug betalen of niet, en word er enkel beslist of het krediet word toegekend of niet, het % interest ligt immers vast en is zowel voor een dopper als een werkende gelijk.

[Jozef Ostyn]

Dit is natuurlijk een grap.

[morte-vivante]

ik heb geen problemen met ratingburo's zolang ze transparant werken. En laat dat net het probleem zijn.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ik heb geen problemen met ratingburo's zolang ze transparant werken. En laat dat net het probleem zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Frost

Ratingbureaus moeten zich niet moeien met de financiën van een land. Het enige waar ratingbureaus goed in zijn is het verspreiden van onrust op de kapitaalmarkten.

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

En op wat baseren zij hun ratings? Een glzen bol is even objectief.

Objectief? Dit is de vraag: http://lmgtfy.com/?q=who+owns+moody%27s%3F

Cui prodest, is fecit.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Frost

Ratingbureaus moeten zich niet moeien met de financiën van een land.

Dat doen ze niet, ze beoordelen de kredietwaardigheid van een land. Dat is toch iets wat je mag weten? Als ik je morgen €100 leen, wil ik ook weten of ik die terug zal krijgen.

Ik vraag me af of dit geen averechts effect zal hebben. Als je niet weet of je je geld zal terugzien, zal je automatisch een hogere rente willen. Mij lijkt het eerder dat de rentes van goede obligaties zullen stijgen, wat dus niet echt de bedoeling is.

Het enige waar ratingbureaus goed in zijn is het verspreiden van onrust op de kapitaalmarkten.

Schieten op de boodschapper? Het zijn niet die ratingbureaus die de boeken gekookt hebben, wel de Griekse ministers.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

En op wat baseren zij hun ratings? Een glzen bol is even objectief.

Hoe weet je dat een glazen bol even effectief is als je niet weet op welke criteria men beoordeelt. Beetje vooringenomen?

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Vandaar ook het voorstel om een onafhankelijk rating bureau voor de EU op te zetten onder controle van de Commissie. Dan is die onrust gelijk voorbij want iedereen zal dat ratingbureau geloven.

Mijn sarcasmedetector slaat een beetje tilt denk ik

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ratingbureaus hebben eigenlijk geen bestaansreden.

Het kan namelijk niet dat iemand ergens ver weg gaat bepalen of iemand anders kredietwaardig is en tegen hoeveel interest die zou mogen lenen van derde.

Waarom kan het niet dat iemand je kredietwaardigheid bepaalt? De kredietcrisis die zo'n desastreuze gevolgen had, is veroorzaakt OMDAT er geld is uitgeleend aan mensen met een slechte kredietwaardigheid.

Die rente wordt overigens niet bepaald door de ratingbureaus, maar op de markt.

Er moet eigenlijk een systeem komen waarbij ook landen tegen een vastgelegde interest kunnen lenen en deze interest moet voor alle landen gelijk zijn.

En jij denkt dat iemand geld gaat lenen aan Griekenland aan dezelfde rente als aan Duitsland? Reality check.

Het kan immers niet dat een land als Duitsland tegen 2% kan lenen en Griekenland tegen 10% moet lenen enkel omdat er een economisch verschil is tussen de 2 landen.

Dat kan wel en dat gebeurt.

Als een privé persoon geld gaat lenen, word er ook enkel gekeken of deze het kan terug betalen of niet, en word er enkel beslist of het krediet word toegekend of niet, het % interest ligt immers vast en is zowel voor een dopper als een werkende gelijk.

Oei... Dit is pijnlijk. Want dit is wel degelijk niet zo. Indertijd kregen we een lagere rente voor ons huis omdat mijn ouders een bloeiende zaak hadden en dus de waarschijnlijkheid op terugbetaling verhoogde. Overigens, de rommelcrediteurs als Cofidis en Madame Leemans stellen minder vragen bij je kredietwaardigheid, maar je betaalt je blauw aan de rente. Het klopt dus echt niet wat je zegt.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Hoe weet je dat een glazen bol even effectief is als je niet weet op welke criteria men beoordeelt. Beetje vooringenomen?

je ontloopt de one million dollar question

*kuch* transparantie *kuch*
van alle partijen trouwens

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

je ontloopt de one million dollar question

*kuch* transparantie *kuch*
van alle partijen trouwens

Hoe help je de transparantie als je verbiedt dat er informatie verstrekt wordt?