Pijlsnel verarmen? Volg het Duitse model!

[karo]

Op de website van 'de morgen' las ik net deze, een zeer juiste weergave van het Duitse model, of niet?

Peter Hartz, de 'vader van de arbeidsmarkthervormingen in Duitsland', is vandaag een van de centrale sprekers op het jaarlijkse forum van het Verbond van Belgische Ondernemingen. Ter herinnering: de man werd in 2007 veroordeeld tot twee jaar voorwaardelijke celstraf en een boete van 576.000 euro voor zijn rol in het organiseren van exotische luxereizen, prostituees inbegrepen, om beleidsmakers warm te maken voor zijn drastische hervormingen bij Volkswagen. Maar dat is niet zijn belangrijkste prestatie. Aan de vooravond van de verkiezingen van 2002 vroeg Gerhard Schröder, een persoonlijke vriend, hem een commissie te leiden die de arbeidsmarkt moest hervormen. Hartz werkte met zijn commissie alles uit: gemakkelijker ontslag, vermindering van de bijdragen voor de sociale zekerheid, de werkloosheidsuitkeringen in de tijd beperken, werklozen verplichten om het even welke job om het even waar in Duitsland te accepteren, tijdelijke contracten en lage lonen stimuleren...

Tussen 2002 en 2005 heeft de rood-groene Duitse regering dat allemaal omgezet in 'Hartz-wetten'. Ze leidden tot een pijlsnelle verarming. De OESO (Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling) kwam tot een ontnuchterende vaststelling: "Sinds 2000 zijn de inkomensongelijkheid en de armoede in Duitsland sneller gestegen dan die in de andere OESO-landen. Deze indicatoren zijn op vijf jaar tijd, tussen 2000 en 2005, sneller gestegen dan tijdens de vijftien voorgaande jaren, tussen 1985 en 2000." Het is de pijnlijke balans van het rood-groene beleid. Duitsland bouwde zijn exportpositie op ten koste van de eigen werkende bevolking. En in het zuiden van Europa kochten Grieken, Portugezen en Spanjaarden en masse Duitse producten, met krediet verschaft door de Duitse banken.

364 euro per maand
De meest verregaande wet in dat gamma maatregelen kreeg de naam 'Hartz IV'. Na één jaar zonder werk vervalt je werkloosheidsuitkering. Voor 55-plussers is dat anderhalf jaar. Daarna val je terug op een bijstand genaamd 'Arbeitslosengeld II'. Op z'n Duits: ALG-II. Die bijstand bedraagt vandaag 364 euro per maand voor een alleenstaande of gezinshoofd, met een bijpassing tussen 215 en 287 euro voor kinderen, naargelang de leeftijd. Als je geen eigen huis hebt, krijg je ook nog een vastgesteld bedrag voor de huur en de verwarmingskosten. Tenminste als je ouder bent dan 25. Want tot je 25 ben je verplicht bij je ouders te wonen. Hotel mama. Die 364 euro moeten volstaan om alle kosten van voeding, kleding, gezondheid, transport, huisraad, communicatie en - godbetert - ontspanning, te dekken.

Voor je een beroep kunt doen op ALG-II, moet je eerst je spaargeld opmaken want met spaargeld geen bijstand. Je mag ook geen partner met een inkomen hebben, of een ander gezinslid met een inkomen. Dat wordt allemaal verrekend. Daardoor vallen veel vrouwen opnieuw in complete economische afhankelijkheid van hun partner. Intussen besnuffelt de Bundesagentur für Arbeit, de Duitse RVA, het privéleven van uitkeringstrekkers. Met toezicht op bankrekeningen maar ook met al dan niet aangekondigde huisbezoeken. Wanneer een controleur veronderstelt dat je omwille van dat tweede bord op tafel of het slipje of marcelleke naast je bed toch met iemand samenwoont, moet je zelf bewijzen dat dit niet zo is. De omgekeerde bewijslast dus. Bij een overtreding kunnen alle uitkeringen, ook de betaling van huur en verwarming, geschrapt worden. Een half miljoen Duitse werklozen heeft op die manier elke uitkering verloren. Steeds meer mensen gaan daartegen in beroep. De rechtbanken geven bijna de helft van de klagers gelijk: hun uitkering werd onrechtmatig geschrapt.

Naast die 'hongeruitkering' is er de verplichting. Elke dag van de week, behalve zondag, moet je klaar staan en beschikbaar zijn, van 8 uur 's morgens tot 8 uur 's avonds. Je mag dan het district van je arbeidsbureau niet verlaten. Je moet bereid zijn gelijk welke baan gelijk waar in Duitsland te aanvaarden. Om je werkwilligheid te bewijzen moet je honderden kilometers ver gaan solliciteren, ongeacht je opleiding. Ook wanneer die nieuwe job geen levensminimum biedt. Want dat wordt je bijgepast tot het Arbeitslosengeld II. Het is een uitgekiend systeem van moderne dwangarbeid.

Stigma: werkloze
De Hartz-wetten hebben ervoor gezorgd dat de structurele werkloosheid uit het oog is verdwenen. Het probleem werd verlegd naar de werkloze. Hij draagt schuld. Hij alleen is verantwoordelijk. 'Hartz' is nu een veelgebruikte term in het Duits. Een 'Hartzer' is een nietsnut en het werkwoord 'hartzen' werd in 2009 zelfs verkozen tot 'woord van het jaar'. Het betekent: niets doen, chillen, luieren en er toch geld voor krijgen. Maar voor wie werkloos is, staat Hartz IV voor angst en schaamte. Een stigma.

Niet dat er in Duitsland geen geld is. In 2010 kwamen er in Duitsland meer dan vijftigduizend euromiljonairs bij. Vijftigduizend! Dat is 7,2 procent meer dan het jaar voordien. Ze zijn nu met 862.000, de Duitse miljonairs. Anders gesteld: bijna één op drie van de Europese miljonairs - die zijn samen met drie miljoen - woont in Duitsland. "De armoede van de ene is de overvloed van de andere", wist de Franse utopist Charles Fourier al lang geleden.

Duitsland probeert zijn verarmingsmodel met man en macht op te dringen aan de hele Europese Unie. Dat kan niet werken. Zestig procent van de Duitse export gaat naar de EU. Als overal de lonen verminderen en de koopkracht daalt, zal niemand nog de Duitse producten kunnen kopen. In 1930 schreef ene John Maynard Keynes: "Als een bepaald land de lonen verlaagt, zal dat land in staat zijn een groter deel van de globale vraag binnen te halen, zolang de andere landen die politiek niet imiteren. Maar wanneer men overal de lonen verlaagt, zal ook de globale koopkracht afnemen en wint niemand erbij

bron http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De...7v19s.facebook

[Albrecht]

N-VA wou dit model invoeren toch invoeren?

*gets flameshield*

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Op de website van 'de morgen' las ik net deze, een zeer juiste weergave van het Duitse model, of niet?




bron http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De...7v19s.facebook

De voorlaatste strofe is er toch te veel aan

[poekieJ]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Op de website van 'de morgen' las ik net deze, een zeer juiste weergave van het Duitse model, of niet?




bron http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De...7v19s.facebook

Het klopt dat er een probleem is met hoe de armeren in Duitsland moeten rondkomen. Ook aan de zogenaamde minijobs moet dringend iets gedaan worden. Anderzijds ben ik wel een voorstander van het Duitse systeem. Het in de duur beperken van de werkloosheidsuitkering, en deze ook vrij (tot erg) laag houden zorgt ervoor dat mensen wel een job moeten zoeken. Zo wordt vermeden dat er een hele massa profitariaat wordt aangekweekt, zoals dat o.a. in België massaal gebeurt.

[giserke]

De vraag is, wie zal het snelst verarmen. Duitsers of Grieken?

Ik voorspel een burgeroorlog in griekenland.

[Effect]

tl;dr versie: Als ge geld wilt, werk er dan verdomme ook voor...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

N-VA wou dit model invoeren toch invoeren?

*gets flameshield*

Ja, maar 't gaat toch zo goed in Duitsland.
Lees maar:
Arbeit schützt nicht vor Armut

Nach dem Entwurf von Bundesarbeitsminister Olaf Scholz (SPD) für den 3. Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung hat sich die Kluft zwischen armen und vermögenden Menschen weiter vertieft. Jeder vierte Bundesbürger ist von Armut betroffen oder muss durch staatliche Leistungen vor ihr bewahrt werden. Nachfolgend einige Kernaussagen aus dem Berichtsentwurf:


- Das Risiko in der Gesamtbevölkerung, einkommensarm zu sein, lag bei 26 Prozent. "Nach Sozialtransfers verringerte sich dieses Risiko auf einen Anteil von 13 Prozent und war damit im europäischen Vergleich unterdurchschnittlich." Bei Kindern reduzierte sich damit das Risiko der Einkommensarmut von 34 Prozent auf zwölf Prozent.

- Das Armutsrisiko Älterer hat trotz schwieriger wirtschaftlicher Rahmenbedingungen nicht zugenommen. Ende 2006 bezogen 2,6 Prozent der Frauen und 1,8 Prozent der Männer und damit insgesamt 2,3 Prozent der Menschen im Alter ab 65 Jahren eine Grundsicherung.

- Der Schlüssel zur Armutsvermeidung ist eine sozial abgesicherte vollzeitnahe Beschäftigung. Angesichts des erwarteten weiteren Wirtschaftswachstums und rückläufiger Arbeitslosenzahlen gebe es "gute Voraussetzungen die Armutsrisiken weiter zu vermindern und Teilhabechancen zu verbessern".

- Die Bruttolöhne und -gehälter gingen zwischen 2002 und 2005 real um 4,7 Prozent zurück: von durchschnittlich 24.873 auf 23.684 Euro. Besorgniserregend ist demnach die Zunahme des Anteils von Niedriglohn-Beschäftigen auf etwas mehr als ein Drittel aller Beschäftigten, Anfang der 1990er Jahre lag er noch bei etwas mehr als einem Viertel. "Entgegen dem europäischen Trend stieg damit auch die Armutsrisikoquote von Erwerbstätigen." Die Niedriglohnschwelle liegt bei zwei Dritteln des mittleren Bruttoeinkommens.

- Seit 2006 wächst die sozialversicherungspflichtige Beschäftigung zwar wieder, liegt aber mit 26,85 Millionen (Juni 2007) immer noch unter dem Niveau von 1998.

Von Armut bedroht sind nach einer Definition der EU, wer als Alleinstehender weniger als 60 Prozent des mittleren Einkommens im jeweiligen Land verdient. In Deutschland bedeutet das, wer weniger als 781 Euro netto im Monat verdient, ist von Armut bedroht.

Die wachsende Armut in der Bundesrepublik hat Forderungen nach höheren Sätzen für Kinder- und Arbeitslosengeld neuen Zündstoff gegeben. Auch die Wiedereinführung der 1997 abgeschafften Vermögensteuer wurde verlangt.
Bron: der Stern.
Nog meer hier in der Stern.

Het is dus nog leefbaar dankzij sociale transfers, niet dankzij beroepsactiviteit. Is 't zo dat de NVA het wil?

[Savatage]

Pijlsnel verarmen? Gewoon het Griekse model volgen of het Spaanse of het Italiaanse model. Daar mogen ze momenteel tientallen miljarden gaan besparen door hun lakse, linkse beleid en anti-werk ingesteldheid. Als er één land is waar het goed gaat en het geld nog altijd vlot rondcirculeert is het Duitsland wel. Als werkloze moet je er inderdaad wel niet meer teveel proberen te profiteren, dat pakt daar niet zoals hier in België.

[freelancer]

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Op de website van 'de morgen' las ik net deze, een zeer juiste weergave van het Duitse model, of niet?


bron http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De...7v19s.facebook

Was hij niet de persoonlijke vriend van Schröder, linkse ex-bondskanselier?

Peter Hartz kreeg grote bekendheid in Duitsland toen hij op verzoek van zijn persoonlijke vriend Gerhard Schröder in februari 2002 een naar hem vernoemde commissie ging leiden. In dienst van de rood-groene regering hervormde die commissie de Bundesanstalt für Arbeit, de belangrijkste instelling op het terrein van werkgelegenheid- en arbeidsmarktbeleid.

Was hij niet de persoon die de verdedigers van de kleine werkman met sexpartijtjes etc. omkocht?

Hij bekende jarenlang voor 2,6 miljoen euro steekpenningen te hebben gestort aan de voorzitter van de ondernemingsraad, Klaus Volkert, om prostituees of verre reizen mee te betalen.

Dat het VBO zo'n linkse figuur - �* la DSK, Luc VDB - 'binnenhaalt'... is er inderdaad over...

http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF25012007_100
http://www.duitslandweb.nl/actueel/u...schandaal.html

[Snerror]

Duitsland zou beter snel een voorbeeld nemen aan het Belgische model. .

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Duitsland zou beter snel een voorbeeld nemen aan het Belgische model. .

Inderdaad... Daarjuist op het journaal van één:
"De lonen in ons land zijn minder snel gestegen dan in Duitsland... Wat ons een concurrentievoordeel geeft..."

Onze journalistjes... geweldige artiestjes...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Op de website van 'de morgen' las ik net deze, een zeer juiste weergave van het Duitse model, of niet?




bron http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De...7v19s.facebook

Ja, en bestudeer vooral hoe ze arbeid belasten, hoe ze energie belasten, hoe ze de sociale zekerheid gecorrigeerd hebben, en denk nu eens na waarom zij hogere tewerkstellingsgraad krijgen, en daardoor een grotere rijkdom inderdaad. Het verschil tussen werken en niet werken is daar groter

Je moet u niet fixeren op die armoedegrenzen maar op de economische logica die ervauit gaat

Eeenmaal je de verschuiving in de evenwichten snapt, snap je zelf hoe je hier aan de knopjes kunt draaien om alles beter te doen gaan.

Het is veel eenvoudiger dan meeste politici denken, investeren in rendabele dingen, en economie rendabel maken, verhoogt welstand, en verhoogt herverdeling van die welstand, dus kom je inderdaad op meer rijke duitsers uit, maar dat trekt ook de ganse armoede grens omhoog, want in feite is 1000euro voor een rijke gemakkelijker dan 1000euro voor een dopper ? Of niet soms ??? Dus waarom maak jij u zorgen dat ze daar rijk worden, je kunt beter zo hard mogelijk nadenken hoe ze dat doen, en hoe je dat kunt imiteren

[Eigenzinnig]

Typisch pravda propaganda van de PVDA...

Alhoewel ik niet ongevoelig ben voor een vermogentaks is er in dit betoog zoals gewoonlijk geen enkel spoor te zien van 'activeringsmaatregelen'...de arme dopper moet gewoon meer geld krijgen van de rijke bovenlaag ipv 'werk'..

Pijlsnel verarmen ?..volg het PS Di Rupo model

[Ohm]

De Duitsers. Schuldig van 2 oorlogen, miljoenen mensen de dood ingestuurd, maar zonder hun zou Europa niks voorstellen en zou er allang geen sprake meer zijn van Griekenland. Van mij mogen ze zo snel mogelijk België terug binnen vallen om ons te ontdoen van die PS parasiet. Moest ik de taal goed kennen en de middelen hebben, ik zou allang naar daar verhuisd zijn. Een land waar het systeem goed werkt.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Het klopt dat er een probleem is met hoe de armeren in Duitsland moeten rondkomen. Ook aan de zogenaamde minijobs moet dringend iets gedaan worden. Anderzijds ben ik wel een voorstander van het Duitse systeem. Het in de duur beperken van de werkloosheidsuitkering, en deze ook vrij (tot erg) laag houden zorgt ervoor dat mensen wel een job moeten zoeken. Zo wordt vermeden dat er een hele massa profitariaat wordt aangekweekt, zoals dat o.a. in België massaal gebeurt.

wat doe je dan met vb de hoge school- / universiteitsstudenten met een werkloosheidsuitkering, waarvan hun ouders niet alles betalen voor hen?

die studenten zijn werkloos, en met een zo lage uitkering, of zelfs een die in tijd wordt beperkt, kunnen die niet studeren.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Het klopt dat er een probleem is met hoe de armeren in Duitsland moeten rondkomen. Ook aan de zogenaamde minijobs moet dringend iets gedaan worden. Anderzijds ben ik wel een voorstander van het Duitse systeem. Het in de duur beperken van de werkloosheidsuitkering, en deze ook vrij (tot erg) laag houden zorgt ervoor dat mensen wel een job moeten zoeken. Zo wordt vermeden dat er een hele massa profitariaat wordt aangekweekt, zoals dat o.a. in België massaal gebeurt.

Het zal je toch wel duidelijk zijn dat een beperking van de werkloosheidsuitkeringen in tijd en omvang vooral iets is wat de werkgevers graag zien en dat is niet voor niets zo. Zij kunnen zo gemakkelijk gebruik maken van loonslaven.
Je kunt ook iets anders doen en crimineel worden, alles vernietigen wat in je pad komt...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

wat doe je dan met vb de hoge school- / universiteitsstudenten met een werkloosheidsuitkering, waarvan hun ouders niet alles betalen voor hen?

die studenten zijn werkloos, en met een zo lage uitkering, of zelfs een die in tijd wordt beperkt, kunnen die niet studeren.

Dan moeten ze maar gaan werken zoals de rest van de wereld.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Op de website van 'de morgen' las ik net deze, een zeer juiste weergave van het Duitse model, of niet?

U bedoelt Duitsland waar treinen op tijd rijden en de straten niet vol vuilnis liggen?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Het zal je toch wel duidelijk zijn dat een beperking van de werkloosheidsuitkeringen in tijd en omvang vooral iets is wat de werkgevers graag zien en dat is niet voor niets zo. Zij kunnen zo gemakkelijk gebruik maken van loonslaven.

Ik weet niet of die werkgevers zo graag hoge RSZ bijdragen betalen en daar bovenop nog lonen aan inwijkelingen betalen omdat de inboorlingen niet willen werken.
Evenmin ben ik er van overtuigd dat die doppende inboorlingen die dure producten willen kopen die de werkgevers produceren.

Je kunt ook iets anders doen en crimineel worden, alles vernietigen wat in je pad komt...

Gaan werken ?