Saneren �* la VLD

[Suetonius]

We schrijven dag 525 van de regeringsformatie. Na de schier eindeloze uitputtingsslag rond de staatshervorming en BHV buigen de onderhandelaars zich over de begroting voor de resterende 2,5 jaar van de regeerperiode. Dit alles speelt zich af ten midden van een zo mogelijk nog langer aanslepende financiële en stilaan ook meer en meer economische crisis. De crisiscontext dwingt de onderhandelaars om maar liefst € 11,3 miljard uit de hoed te toveren, meer dan 1000 euro per Belg per jaar dus. Geconfronteerd met deze uitdaging wordt ijverig gezocht naar een evenwichtig pakket van besparingen op de uitgaven en nieuwe inkomsten om deze put te dichten. Het struikelpunt daarbij is uiteraard dat de meningen over de samenstelling van dit pakket bijzonder ver uiteen lopen. Het interessante daarbij is dat de sociaal-economische breuklijn (de enige echt relevante maatschappelijke scheiding) daarbij opnieuw met veel nadruk ten tonele verschijnt.

Met name wordt momenteel het eerder linksgeoriënteerde pakket in het voorstel Di Rupo zwaar op de korrel genomen vanuit rechtsliberale hoek. Immer zo argumenteren zij, dienen niet meer belastingen, maar wel bezuinigingen het zwaartepunt in de nieuwe begroting te vormen. Daarbij opgezweept door de werkgevers en rechtsgekleurde economen schuiven ze alternatieven naar voor: langer werken, minder snel op pensioen en een efficiënter overheidsapparaat. Waar doorgaans vooral over de eerste twee maatschappelijk gevoelige thema’s gedebatteerd wordt, zou ik deze gelegenheid willen aangrijpen om punt 3 eens van naderbij te belichten.

Niet de vraag of een efficiënte overheid deel moet uitmaken van het saneringspakket is hierbij relevant (dat is immers vanzelfsprekend), maar wel de manier waarop dit moet gebeuren. Vanuit rechtse hoek wordt hierbij meestal de een bijzonder heldere toverformule gehanteerd: een efficiënte overheid = een slanke overheid. De wereld kan simpel zijn, toch? Hierbij wil ik graag enkel bedenkingen geven bij deze gedachtengang.

Hoezo? Minder luie, goedbetaalde, nooit bereikbare en quasi permanent op vakantie verkerende belastingvreters. Wie kan daar nu tegen zijn? Laten we bijvoorbeeld wat scholen sluiten en het aantal onderwijzers verminderen (of was daar nu al een tekort?). Wat minder dokters en verplegers dan? (Oei nee, de gezondheid gaat voor alles!). Minder magistraten, politie, brandweer of straatvegers lijkt eveneens al bij voorbaat een slecht idee. Ho maar, roept de wakkere liberaal. Het zijn de échte ambtenaren waarvan er teveel zijn. Juist ja, zoals loketbedienden in landelijke stations en postkantoren bijvoorbeeld. (Mensen buiten de stad verplaatsen zich immers toch met hun twee auto’s en versturen post via hun laptop en smartphone) . Nóg een stapje beter zou het zijn om de lastposten af te schaffen die onze hardwerkende ondernemers maar blijven treiteren met al hun regeltjes en controles. Voedsel-, milieu- en belastinginspecteurs bijvoorbeeld. En dan ten slotte als kers op de taart snijden we in de meest verguisde categorie van allemaal en tevens inspiratiebron voor de collega’s: de bureau-ambtenaren! Welke groep is immers meer overbodig dan dit allegaartje stofjasdragende dossiervreters? Hoe veel sneller zou ik een bouwvergunning voor mijn weekendhuisje kunnen krijgen als niet eerst zo’n stelletje mierenneukende bureaucraten zich hierover moeten buigen? En hoe gemakkelijk zou het leven zijn zonder die ellenlange erkenningsdossiers voor rusthuizen en kinderopvangplaatsen (Ik zal zelf wel zorgen voor kwaliteit!).

Tot slot en als conclusie: Ondoordachte saneringen zijn faliekant voor een maatschappij en kunnen dramatische gevolgen hebben. Efficiëntie in de overheid is een business zoals een andere en wordt met andere woorden best overgelaten aan specialisten. Rechtspopulistische ideeën helpen deze discussie niet vooruit en kunnen we dan ook missen als kiespijn.

[vrijevlaming]

en de argumenten zijn?

[nihao]

Wel, je hebt wel gelijk dat een slanke overheid een slanke regelgeving vergt, en net daar hoor je natuurlijk niks over.

Zo zou je bijvoorbeeld alle 'tussenskomstjes' en 'afwijkingetjes' op de belastingregels kunnen afschaffen. Maar net daar willen onze belgische (pseudo-)liberalen niet van weten !

[giserke]

En we zijn niet akkoord, wel dan komen we tot de conclusie, het zijn rechts populistische ideeen, terwijl het de rommel van links is die we mogen opkuisen: Goe bezig jongen!

Tot slot en als conclusie: Ondoordachte saneringen zijn faliekant voor een maatschappij en kunnen dramatische gevolgen hebben. Efficiëntie in de overheid is een business zoals een andere en wordt met andere woorden best overgelaten aan specialisten. Rechtspopulistische ideeën helpen deze discussie niet vooruit en kunnen we dan ook missen als kiespijn.

[kameleon]

OpenVLD wilt gewoon niet dat hun bubbels genaamd de notionele intrestaftrek en de bedrijfswagens knappen.

[subocaj]

Dienstwagen voor niks, personeel voor niks, en anderen laten betalen voor alles, wat wil een rechts rakkertje nog meer.
Het leven kan toch mooi zijn in België, voor sommigen.

[Hollander]

De vraag is wat jullie niet snappen aan 11,5 miljard bezuinigen.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Suetonius

We schrijven dag 525 van de regeringsformatie. Na de schier eindeloze uitputtingsslag rond de staatshervorming en BHV buigen de onderhandelaars zich over de begroting voor de resterende 2,5 jaar van de regeerperiode. Dit alles speelt zich af ten midden van een zo mogelijk nog langer aanslepende financiële en stilaan ook meer en meer economische crisis. De crisiscontext dwingt de onderhandelaars om maar liefst € 11,3 miljard uit de hoed te toveren, meer dan 1000 euro per Belg per jaar dus. Geconfronteerd met deze uitdaging wordt ijverig gezocht naar een evenwichtig pakket van besparingen op de uitgaven en nieuwe inkomsten om deze put te dichten. Het struikelpunt daarbij is uiteraard dat de meningen over de samenstelling van dit pakket bijzonder ver uiteen lopen. Het interessante daarbij is dat de sociaal-economische breuklijn (de enige echt relevante maatschappelijke scheiding) daarbij opnieuw met veel nadruk ten tonele verschijnt.

Met name wordt momenteel het eerder linksgeoriënteerde pakket in het voorstel Di Rupo zwaar op de korrel genomen vanuit rechtsliberale hoek. Immer zo argumenteren zij, dienen niet meer belastingen, maar wel bezuinigingen het zwaartepunt in de nieuwe begroting te vormen. Daarbij opgezweept door de werkgevers en rechtsgekleurde economen schuiven ze alternatieven naar voor: langer werken, minder snel op pensioen en een efficiënter overheidsapparaat. Waar doorgaans vooral over de eerste twee maatschappelijk gevoelige thema’s gedebatteerd wordt, zou ik deze gelegenheid willen aangrijpen om punt 3 eens van naderbij te belichten.

Niet de vraag of een efficiënte overheid deel moet uitmaken van het saneringspakket is hierbij relevant (dat is immers vanzelfsprekend), maar wel de manier waarop dit moet gebeuren. Vanuit rechtse hoek wordt hierbij meestal de een bijzonder heldere toverformule gehanteerd: een efficiënte overheid = een slanke overheid. De wereld kan simpel zijn, toch? Hierbij wil ik graag enkel bedenkingen geven bij deze gedachtengang.

Hoezo? Minder luie, goedbetaalde, nooit bereikbare en quasi permanent op vakantie verkerende belastingvreters. Wie kan daar nu tegen zijn? Laten we bijvoorbeeld wat scholen sluiten en het aantal onderwijzers verminderen (of was daar nu al een tekort?). Wat minder dokters en verplegers dan? (Oei nee, de gezondheid gaat voor alles!). Minder magistraten, politie, brandweer of straatvegers lijkt eveneens al bij voorbaat een slecht idee. Ho maar, roept de wakkere liberaal. Het zijn de échte ambtenaren waarvan er teveel zijn. Juist ja, zoals loketbedienden in landelijke stations en postkantoren bijvoorbeeld. (Mensen buiten de stad verplaatsen zich immers toch met hun twee auto’s en versturen post via hun laptop en smartphone) . Nóg een stapje beter zou het zijn om de lastposten af te schaffen die onze hardwerkende ondernemers maar blijven treiteren met al hun regeltjes en controles. Voedsel-, milieu- en belastinginspecteurs bijvoorbeeld. En dan ten slotte als kers op de taart snijden we in de meest verguisde categorie van allemaal en tevens inspiratiebron voor de collega’s: de bureau-ambtenaren! Welke groep is immers meer overbodig dan dit allegaartje stofjasdragende dossiervreters? Hoe veel sneller zou ik een bouwvergunning voor mijn weekendhuisje kunnen krijgen als niet eerst zo’n stelletje mierenneukende bureaucraten zich hierover moeten buigen? En hoe gemakkelijk zou het leven zijn zonder die ellenlange erkenningsdossiers voor rusthuizen en kinderopvangplaatsen (Ik zal zelf wel zorgen voor kwaliteit!).

Tot slot en als conclusie: Ondoordachte saneringen zijn faliekant voor een maatschappij en kunnen dramatische gevolgen hebben. Efficiëntie in de overheid is een business zoals een andere en wordt met andere woorden best overgelaten aan specialisten. Rechtspopulistische ideeën helpen deze discussie niet vooruit en kunnen we dan ook missen als kiespijn.

U hebt 200% gelijk... Het zijn niet de ondernemers en de ondernemingen die welstand creëren en in stand houden...

Het zijn onze goed functionerende openbare diensten die dat doen... Natuurlijk geholpen door onze vakbonden...

Zo halen de socialistische vakbonden vandaag nog uit naar de PS die ze waarschijnlijk ook al als veel te liberaal beschouwen...

Wij willen dat jullie eindelijk begrijpen dat er voor het socialisme niets slechter is dan een zich links noemende partij - die door honderdduizenden stemmen aan de macht is gebracht in de hoop op maatschappelijke verandering - die blindelings een rechts beleid voert. Wij zullen zo vaak als nodig de straat opgaan (waar jullie niet meer komen) om jullie daar aan te herinneren', zo stelt de vakbondstop.

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20111118_194

Wat we inderdaad nodig hebben dat is:
* minder ondernemers en ondernemingen
* meer ambtenaren en staatspensioenen...
* Latijns linkse vakbonden en partijen... want, dat bewijzen de laatste decennia, is de echte garantie voor welstand...

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Wat we inderdaad nodig hebben dat is:
* minder ondernemers en ondernemingen
* meer ambtenaren en staatspensioenen...
* Latijns linkse vakbonden en partijen... want, dat bewijzen de laatste decennia, is de echte garantie voor welstand...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

U * minder ondernemers en ondernemingen
* meer ambtenaren en staatspensioenen...
* Latijns linkse vakbonden en partijen... want, dat bewijzen de laatste decennia, is de echte garantie voor welstand...

Italië werd volgens U dus geregeerd door links, Berlusconi is een linkse rakker? Griekenland werd door rechts geregeerd tot 2010... het is de rechtse regering die bewust de statistieken vervalste. Het zijn ook de rechtse regeringen in Griekenland die ervoor zorgden dat welstellenden amper belasting betaalden.

In feite is BelgiË niet zo anders. Belastingen worden massaal ontdoken en Renynders deed er alles aan om het ministerie van financiën zo weinig mogelijk middelen te geven. BelgiË wordt gerekend tot een van de belastingsparadijzen.

Het zijn speculerende bankiers die de crisis veroorzaakten. Maar volgens mensen zoals U is het de gewone werkmens die het gelag moet betalen. Ik ben het daar niet mee eens. De staat heeft de banken gered en dat duur betaald, waarom zou de staat die banken gratis teruggeven aan dezelfde mensen die het verkloot hebben?

Het gaat niet over meer of minder ambtenaren, het gaat over het speculatieve kapitalisme dat ons in problemen gebracht heeft, in de VS evenzeer als in Europa. Heeft niets met vakbonden te zien, alles met de huidige vorm van kapitalisme.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

De vraag is wat jullie niet snappen aan 11,5 miljard bezuinigen.

Vraag eens aan de 100.000 € per jaar verdieners waarom 5% inlevering zo moeilijk is.
Dan leg ik je uit waarom ik niet wil snappen, dat er 11,5 miljard bespaard moet worden, op lonen en pensioenen tussen 15.000 en 30.000 per jaar, met meer dan 5%.
Hollandse belasting ontduikers en ontwijkers buiten, om het met een bekende leuze te zeggen.
Noemen ze dat niet repatriëren?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

De vraag is wat jullie niet snappen aan 11,5 miljard bezuinigen.

http://www.demorgen.be/dm/nl/3625/De...gezinnen.dhtml

Het zijn och arme de arme stakkers van 100.000 € netto en meer per jaar die een bijdrage gevraagd word.
Ik heb trouwens nog een goed voorstel voor di Rupo dat de Belg niets kost. We kunnen de achterstallige gemeente taks, die Hollanders in België niet moesten betalen, met terugwerkende kracht opeisen, vanaf het ogenblik dat ze hun woning in België betrokken.
Is toch niet meer dan fair, niet?
Om zo een discriminerende toestand weg te werken, willen die Hollanders zeker meewerken, om die weg te werken.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Zo halen de socialistische vakbonden vandaag nog uit naar de PS die ze waarschijnlijk ook al als veel te liberaal beschouwen...

Wij willen dat jullie eindelijk begrijpen dat er voor het socialisme niets slechter is dan een zich links noemende partij - die door honderdduizenden stemmen aan de macht is gebracht in de hoop op maatschappelijke verandering - die blindelings een rechts beleid voert. Wij zullen zo vaak als nodig de straat opgaan (waar jullie niet meer komen) om jullie daar aan te herinneren', zo stelt de vakbondstop.

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20111118_194

Wat we inderdaad nodig hebben dat is:
* minder ondernemers en ondernemingen
* meer ambtenaren en staatspensioenen...
* Latijns linkse vakbonden en partijen... want, dat bewijzen de laatste decennia, is de echte garantie voor welstand...

Freelancer, leg eens even aan je psychiater uit waar het pijn doet, als je het woordje vakbond, hoort of uitspreekt.
Als je dat te duur vind of niet terugbetaald krijgt van je ziekteverzekering, kom je maar bij mij.
Voor jou, doe ik dat gratis.

_________________
En nu content! Dat PvDA kleurtje stoort toch niet, hè.

[Blue Sky]

Ik denk dat het probleem vooral bij de sossen ligt. Dat zijn meestal “niet zo intelligente mensen” ( om het nog eerbiedig uit te drukken ) die steeds kiezen voor de gemakkelijkste oplossing of de oplossing waarbij ze zich emotioneel goed voelen ( de arme menskens helpen ) en die op korte termijn wel opbrengt, maar op lange termijn desastreus is.
De sossen, voornamelijk deze uit Wallonië, gijzelen België ondertussen al decennia lang, blokkeren de broodnodige hervormingen en rijden op die manier België langzaam richting afgrond. Gelukkig boert de ondernemer hier nog wel goed zodat de negatieve gevolgen van het beleid wat gemaskeerd worden door de relatief gezonde economie, maar het wanbeleid begint nu toch aardig zijn vruchten af te werpen.
Ik denk daarbij aan de te hoge loonkost waar men nog steeds geen afdoende antwoord op gegeven heeft, ik denk daarbij aan de te grote werkloosheidsval waardoor mensen nauwelijks gemotiveerd zijn om te werken aangezien ze evenveel of meer overhouden door thuis van een uitkering te genieten, ik denk daarbij aan de regularisatie campagnes die voor een massaal aanzuig effect hebben gezorgd en die onze sociale voorzieningen letterlijk leegzuigen, ik denk aan het brugpensioen waar men in België steeds veel te vroeg heeft van mogen genieten, enz.

Gelukkig hebben we Europa nog waar men een beleid uittekent met een lange termijn visie en dat ze kunnen opdringen aan de leden.

Eigelijk zou een regering van technocraten in België eens niet slecht zijn. Deze zouden dan even orde op zaken kunnen stellen en de nodige maatregelen implementeren.

[Diego Raga]

Blijkbaar stond m'n post van gisteren in het verkeerde subforum...

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Mss kunnen we bij deze weldoeners terecht voor een solidariteitsbijdrage, als u in de problemen komt.

"Europese ambtenaren: pensioen vanaf 50 jaar en 9.000 euro per maand"

http://www.nieuwsblad.be/article/det...MA17082005_006

En anders zullen de honderden gepensioneerde Belgische ex-ministers, senatoren ea weldoeners mss een duiteke in het zakske doen.

Toch een tof Europa dat we hebben...

Besparingen ???

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Blijkbaar stond m'n post van gisteren in het verkeerde subforum...


Besparingen ???

En komen ze niet toe met hun pensioentje, kunnen ze nog altijd door Europa opgeroepen worden, om technocraatje te worden.
Of hoe moeilijk is het toch voor die mensen, om rond te komen met een "aalmoes".

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Suetonius

....
Rechts-populistische ideeën helpen deze discussie niet vooruit en kunnen we dan ook missen als kiespijn.

Links-populistische ideeën helpen deze discussie ook niet vooruit en kunnen we dan ook evenveel missen als kiespijn.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ik denk dat het probleem vooral bij de sossen ligt. Dat zijn meestal “niet zo intelligente mensen” ( om het nog eerbiedig uit te drukken ) die steeds kiezen voor de gemakkelijkste oplossing of de oplossing waarbij ze zich emotioneel goed voelen ( de arme menskens helpen ) en die op korte termijn wel opbrengt, maar op lange termijn desastreus is.
De sossen, voornamelijk deze uit Wallonië, gijzelen België ondertussen al decennia lang, blokkeren de broodnodige hervormingen en rijden op die manier België langzaam richting afgrond. Gelukkig boert de ondernemer hier nog wel goed zodat de negatieve gevolgen van het beleid wat gemaskeerd worden door de relatief gezonde economie, maar het wanbeleid begint nu toch aardig zijn vruchten af te werpen.
Ik denk daarbij aan de te hoge loonkost waar men nog steeds geen afdoende antwoord op gegeven heeft, ik denk daarbij aan de te grote werkloosheidsval waardoor mensen nauwelijks gemotiveerd zijn om te werken aangezien ze evenveel of meer overhouden door thuis van een uitkering te genieten, ik denk daarbij aan de regularisatie campagnes die voor een massaal aanzuig effect hebben gezorgd en die onze sociale voorzieningen letterlijk leegzuigen, ik denk aan het brugpensioen waar men in België steeds veel te vroeg heeft van mogen genieten, enz.

Gelukkig hebben we Europa nog waar men een beleid uittekent met een lange termijn visie en dat ze kunnen opdringen aan de leden.

Eigelijk zou een regering van technocraten in België eens niet slecht zijn. Deze zouden dan even orde op zaken kunnen stellen en de nodige maatregelen implementeren.

En toch is BelgiË een van de landen die het minst onder de crisis te lijden had, anders dan neo-liberale landen als Ierland. Wat U wil is een angelsexisch systeem waar enkel de rijken beter van worden, zoals in de VS. Nochtans doet de VS het even slecht als Europa op financieel en economisch vlak. Meer zelfs, de crisis is ontstaan in de VS, door speculatie, roekeloos leengedrag en een bubbel in de huisvesting.

Wat betreft regularisering, loop eens in GB rond, daar zie je nog veel meer mensen uit Afrika, Oost-Europa, etc. rondlopen dan bij ons. België is op dat vlak niet uniek. Waar Belgen wel uniek in zijn, is klagen en zagen.

Ik ben het wel met je eens dat de misbruiken in de sociale zekerheid moeten stoppen en streng bestraft worden, maar de sociale zekerheid afschaffen is geen oplossing. Anderzijds moeten ook de misbruiken bij de betere klassen stopgezet worden, alle achterpoortjes moeten afgeschaft worden, zoals de notionele aftrek en het aftrekken van bedrijfswagens, etc.
Daarenboven zou ik de banken, die de crisis veroorzaakt hebben, veel sterker aan banden leggen, EN mee laten betalen voor de crisisbelasting.

Het is toch niet alleen de kleine man die moet opdraaien voor de crisis? Dat is nochtans wat VLD, NVA en natuurlijk het VBO voorstellen.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En toch is BelgiË een van de landen die het minst onder de crisis te lijden had, anders dan neo-liberale landen als Ierland. Wat U wil is een angelsexisch systeem waar enkel de rijken beter van worden, zoals in de VS. Nochtans doet de VS het even slecht als Europa op financieel en economisch vlak. Meer zelfs, de crisis is ontstaan in de VS, door speculatie, roekeloos leengedrag en een bubbel in de huisvesting.

We zullen zien...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

We zullen zien...

je lijkt je wel te verheugen en te hopen op een ernstige crisis in België.