Peter Mertens bedrijven dragen slechts 8% bij aan begrotingsinspanning

[poxers]

Bijdrage van de bedrijven aan de begroting: niet de PVDA, maar het VBO doet aan desinformatie
Deze ochtend bracht de studiedienst van de PVDA een nieuwe studie uit, waaruit blijkt dat de bedrijven slechts voor 8% bijdragen aan de begrotingsinspanning.
Persdienst PVDA


U vindt de studie hier.

La Libre Belgique besteedt in haar editie van donderdag 15 december aandacht aan deze nieuwe studie van de PVDA. De krant geeft ook het woord aan Rudi Thomaes, gedelegeerd bestuurder van het VBO. “De PVDA doet aan desinformatie”, is zijn reactie.

Wat toont de studie van de PVDA juist aan? Wel, dat de totale bijdrage van de bedrijven aan de miljardenbesparingen die de regering-Di Rupo uitgedokterd heeft voor de begroting 2012, slechts 8% bedraagt. Die 8% wordt bereikt door middel van maatregelen op drie vlakken: het stelsel van onderkapitalisatie (0,1 miljard euro), de meerwaarde op aandelen (0,15 miljard euro) en de notionele interesten (0,557 miljard euro).

Rudi Thomaes beweert in La Libre Belgique dat de bijdrage van de bedrijven zich eerder ergens tussen de 30 en de 40% situeert. Hoe hij aan die schatting komt, preciseert hij evenwel niet. In een artikel op zijn website (van 30 november 2011) heeft het VBO het over twaalf maatregelen die de bedrijven treffen, voor in totaal 4,565 miljard euro (wat ongeveer overeenkomt met de 40% die Thomaes schat). Maar wat zijn die “twaalf maatregelen” juist?

Ten eerste: de drie maatregelen die we eerder aanhaalden inzake onderkapitalisatie (thin capitalisation), meerwaarde op aandelen en notionele interesten. Die laatste, de beperking van de notionele interesten, moet volgens de berekeningen van Di Rupo 1,62 miljard opbrengen. De studiedienst van de PVDA komt echter aan een ander bedrag: 0,557 miljard. De aanslagvoet voor de notionele interesten wordt teruggebracht van 3,425% (op de winsten van 2011) naar 3% (op de winsten van 2012), wat een verschil betekent van 0,557 miljard euro. Di Rupo maakt zijn berekening op basis van het verschil tussen de wettelijke aanslagvoet van de OLO’s (Lineaire Obligaties) en de verlaagde aanslagvoet van 3%, nochtans is de aanslagvoet voor de notionele interesten al sinds 2010 geblokkeerd, en bovendien namen de regeringspartijen de aanslagvoet van 2011 als uitgangspunt van de onderhandelingen.

De reactie van Rudi Thomaes op dit verschil: “Wat de PVDA zegt, is dat Elio Di Rupo in zijn communicatie de waarheid niet zegt.” Inderdaad. Wij stellen vast dat in de informatie die verstrekt is aan de media – en die door de media is overgenomen – zwart op wit staat dat de verlaging van de aanslagvoet van de notionele interesten van 3,425% naar 3%, 1,6 miljard euro opbrengt. Enkele vakbondsverantwoordelijken hebben zich trouwens tot onze studiedienst gericht juist omdat ze niet begrepen hoe een verlaging van nauwelijks 0,425 procentpunt zo veel kon opbrengen.

De gedelegeerd bestuurder van het VBO wijst erop dat de PVDA de bijdragen van de financiële sector, de farmaceutische sector en de energiesector niet meerekent. Dat klopt, we hebben die niet meegeteld, omdat het om specifieke sectoren gaat, maar vooral omdat alles erop wijst dat die sectoren uiteindelijk hun bijdrage zullen doorrekenen aan de consumenten. Ook het VBO vermeldde die specifieke maatregelen in zijn artikel trouwens niet.

Wat het artikel wel vermeldt als maatregel die de bedrijven treft, is de verhoging van de roerende voorheffing, die 917 miljoen euro opbrengt. Gek, want niet alleen is in dat bedrag de roerende voorheffing van fysieke personen inbegrepen, de verhoging heeft ook helemaal geen gevolgen voor de bedrijven. Zij worden immers niet belast via de roerende voorheffing, maar via de reële inkomsten. De impact van die maatregel is voor de bedrijven dus nihil.

Het artikel heeft het ook over een reeks maatregelen die de voordelen in natura treffen (bedrijfswagens, woning, stock options, etc.). Maar die voordelen hebben uiteraard betrekking op de werknemers, en niet op de werkgevers. In werkelijkheid gaat het om een heffing op de belasting voor fysieke personen. Het geval van de bedrijfswagens is een specifiek geval, omdat het regeerakkoord voorzag dat ook de bedrijven zelf voor de helft zouden moeten bijdragen, maar de krant Le Soir toonde onlangs aan dat het toch vooral de loontrekkers zijn die inleveren.

Bij de maatregelen die de bedrijven treffen, rekent het VBO ook de maatregelen rond brugpensioen, tijdelijke werkloosheid, tijdskrediet, fiscale uitgaven (van de loontrekkers)… Een vreemde kronkel, maar een die we wel vaker zien bij het VBO. De patroonsorganisatie beschouwt alles wat een werknemer betaalt eigenlijk als een soort last voor het bedrijf, omdat het het bedrijf is dat de werknemer betaalt.

Tot slot vermeldt het artikel ook de 720 miljoen euro die de strijd tegen sociale en fiscale fraude moet opleveren, als een besparing die door de bedrijven gedragen wordt. Is dit om bij te lachen of om bij te huilen? In elk geval heeft het verdacht veel weg van een bekentenis. Jammer genoeg weten we dat de bezuinigingspost “fraudebestrijding” vooral dient als glijmiddel om de begrotingsbesprekingen vlot te trekken. Op reële gegevens is dat niet gebaseerd.

“Van de 4,565 miljard euro die de twaalf maatregelen in het VBO-artikel in totaal zouden opleveren, blijft er in werkelijkheid… 0,8 miljard euro over”, zegt PVDA-voorzitter Peter Mertens. “Dat is ook het bedrag waar de studiedienst van de PVDA op uitkomt. Het is dus het VBO en niet de PVDA die aan desinformatie doet.”

In zijn reactie in La Libre Belgique zegt Rudi Thomaes ook nog dat “sommige maatregelen een effect zullen hebben op de prijzen van sommige producten en dat ze dus de index zullen doen stijgen”. Als de patroons dan toch zo bezorgd zijn om de indirecte effecten van de begrotingsmaatregelen, dan kunnen ze zich beter buigen over het voornaamste gevolg van de bezuinigingen: door het grootste deel van de bezuinigingsinspanning op de schouders van de bevolking te leggen, wordt elke hoop op herstel van de consumptie de kop ingedrukt. En dat kan ons alleen maar dieper de crisis in duwen.

“Sinds dertig jaar is het grootste deel van de extra gecreëerde rijkdom verdwenen in de kassa’s van de bedrijven en niet in de zakken van de werkende mensen. Mijn vraag aan meneer Thomaes is dan ook: aan wie gaan de bedrijven die u vertegenwoordigt hun producten kunnen blijven verkopen?”, besluit Peter Mertens voor de linkse partij.

[AsGardSGO]

Tja... Feiten zijn er, de studies zijn er, de realiteit is er maar ondanks alles willen we nog niet zien. We blijven de uiterlijke schijn zo lang mogelijk ophouden en in valse hoop leven.
Ondertussen echter worden we meer en meer gefrustreerd, gestresseerd en uitgerokken, kortom het spreekwoordelijke "ons zelf in de vernieling rijdende".

Men produceert steeds meer en meer producten met minder en minder actieve mensen (meer werklozen dan werkende) wereldwijd maar daar alles duurder en duurder wordt en de koopkracht verlaagd raken ze niet alles kwijt. Afvalbergen blijven groter worden en belasten nog eens extra het milieu. En steeds meer mensen op de planeet helpt beiden niet, in tegendeel het draagt alleen maar bij aan het groeiende probleem.

De oplossingen liggen dan ook niet binnen de traditionele denkkaders die in de eerste plaats de problemen veroorzaken. Aangereikte "oplossingen" zijn dan ook maar pleisters op scheurende en etterende wonden die het probleem enkel maar vergroten op termijn.

[subocaj]

8/12/11, 02u38
De top van het Amerikaanse bedrijfsleven, de zogenaamde CEO's van de vijfhonderd grootste bedrijven van het land, zagen hun loon het voorbije jaar met 36,5 procent stijgen. Dat bericht de Amerikaanse nieuwszender CNN op basis van een rondvraag door onderzoeksbureau GMI. De twee voorgaande jaren moesten de topmanagers nog genoegen nemen met lagere lonen.

De stijging met ruim 36 pct is een gemiddelde voor de vijfhonderd bedrijven die deel uitmaken van de Standard & Poor's-index. Als gekeken wordt naar een grotere groep van 3.000 bedrijven, was er sprake van een gemiddelde loonstijging met 27 procent.

Gezondheidssector
De sterke toename staat in elk geval in schril contrast met de groei van de winst of van het aandeel.

De meest lucratieve sector, zo blijkt uit de studie van GMI, is de gezondheidssector. Maar liefst drie van de negen best betaalde CEO's in de VS is er werkzaam.

Opvallend is dat veel van de bedrijven officieel een lager salarispakket publiceren dan wat ze effectief uitkeren aan hun topman. Zo wordt vaak geen melding gemaakt van uitgeoefende aandelenopties of pensioenreserves. (belga/sps)

Hoeveel zou dat voor België en Europa zijn?
Inleveren is de boodschap, maar ten gunste van wie blijft de vraag.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door poxers

Bijdrage van de bedrijven aan de begroting: niet de PVDA, maar het VBO doet aan desinformatie
Deze ochtend bracht de studiedienst van de PVDA een nieuwe studie uit, waaruit blijkt dat de bedrijven slechts voor 8% bijdragen aan de begrotingsinspanning.
(...)

Bij die studie kijkt de PVDA naar de belastingen op de winsten die die bedrijven betalen.
Dat is volgens mij nogal kortzichtig en wereldvreemd.

Nu is die 8% laag, maar je moet inzien dat grote bedrijven en zeker multinationale bedrijven meerdere methodes hebben om hun winsten sowieso niet te laten vallen in landen met een hoge aanslagvoet.
Algemeen komt het erop neer dat lokale vestigingen in landen met hoge aanslagvoet, zoals bij ons, hun producten uitvoeren aan ongeveer kostprijs zodat de winst tussen verkoopprijs en maakprijs elders valt.
Dat is een realiteit die onze overheid inziet.

Voor onze overheid is het uiteindelijk alleen belangrijk dat die bedrijven bij ons mensen in dienst hebben zodat de bedrijven de overheid aan middelen helpen omdat ze de belastingen van hun werknemers betalen. Daar gaat het om. De werknemers betalen hun belastingen zoals bekend niet zelf, die krijgen alleen hun netto loon uitbetaald.
Dus is het een realiteit voor ons land dat wat betreft multinationale bedrijven het belangrijker is dat ze hier vestigingen opstarten of behouden dan dat ze belastingen betalen op hun bedrijfsresultaat.

Ik hoorde Peter Mertens aan het woord op radio 1 vorige week, en dat kwam erg naïef over. De PVDA is blijkbaar niet in staat om de werkelijkheid in te zien.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Bij die studie kijkt de PVDA naar de belastingen op de winsten die die bedrijven betalen.
Dat is volgens mij nogal kortzichtig en wereldvreemd.

Nu is die 8% laag, maar je moet inzien dat grote bedrijven en zeker multinationale bedrijven meerdere methodes hebben om hun winsten sowieso niet te laten vallen in landen met een hoge aanslagvoet.
Algemeen komt het erop neer dat lokale vestigingen in landen met hoge aanslagvoet, zoals bij ons, hun producten uitvoeren aan ongeveer kostprijs zodat de winst tussen verkoopprijs en maakprijs elders valt.
Dat is een realiteit die onze overheid inziet.

Voor onze overheid is het uiteindelijk alleen belangrijk dat die bedrijven bij ons mensen in dienst hebben zodat de bedrijven de overheid aan middelen helpen omdat ze de belastingen van hun werknemers betalen. Daar gaat het om. De werknemers betalen hun belastingen zoals bekend niet zelf, die krijgen alleen hun netto loon uitbetaald.
Dus is het een realiteit voor ons land dat wat betreft multinationale bedrijven het belangrijker is dat ze hier vestigingen opstarten of behouden dan dat ze belastingen betalen op hun bedrijfsresultaat.

Ik hoorde Peter Mertens aan het woord op radio 1 vorige week, en dat kwam erg naïef over. De PVDA is blijkbaar niet in staat om de werkelijkheid in te zien.

Wat jezelf toegeeft is dat die 8% laag is.
Als je dan ook nog eens berekent, wat de kortingen zijn voor de werkgevers op de sociale bijdragen, voor schoolverlaters, oudere werknemers, langdurig werklozen en niet te vergeten de brugpensioenen, die er gekomen zijn om de kost bij sluitingen en verhuis van bedrijven van werkgevers, voor het grootste deel te versluizen naar de werkloosheidsuitkeringen, kom je tot de conclusie dat die berekeningen wel kloppen.
De staat word opgezadeld met de onkosten van deze multinationals en de méér winst verdwijnt in de zakken van deze multinationals.
Of wat ik al meermaals aangehaald heb, hoe kunnen we een werknemer, zijn eigen werkplaats, zoveel mogelijk zelf laten bekostigen.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Bij die studie kijkt de PVDA naar de belastingen op de winsten die die bedrijven betalen.
Dat is volgens mij nogal kortzichtig en wereldvreemd.

Nu is die 8% laag, maar je moet inzien dat grote bedrijven en zeker multinationale bedrijven meerdere methodes hebben om hun winsten sowieso niet te laten vallen in landen met een hoge aanslagvoet.
.

Ik ben geen pvda fan maar ze hebben een punt..en de hele uitleg dat bedrijven indirect belastingen en sociale lasten betalen via lonen is pure demagogie...

80% van mijn inkomen wordt terug uitgegeven aan een btw voet van 21% , kan ik dan ook een aanslagvoet van gemmidd. 8% krijgen ?

[Fred uit Gent]

Nu hebben we een klein probleemke: als er zo weinig geld van de bedrijven komt, waar komt al de rest dan vandaan? Van het Kerstmannetje?

Fred.

[subocaj]

Het enige wat ik niet begrijp is dat de mensen die beter verdienen en waarschijnlijk een hogere opleiding genoten hebben, nog steeds niet inzien dat ze door de nationale en Europese knoeiboel nu ook mee zullen moeten betalen, om die knoeiboel te helpen opruimen.
Het grootkapitaal, de bankiers zullen blijven zeggen, als je ons niet steunt vallen we om en ben je alles kwijt.
Ons vermogen is enkel nog het schuldpapier en jouw spaargeld, dat we in ons bezit hebben.
Jammer daaraan is dat we je spaargeld al hebben opgebruikt om het schuldpapier en onze super bonussen te bekostigen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door poxers

Bijdrage van de bedrijven aan de begroting: niet de PVDA, maar het VBO doet aan desinformatie
Deze ochtend bracht de studiedienst van de PVDA een nieuwe studie uit, waaruit blijkt dat de bedrijven slechts voor 8% bijdragen aan de begrotingsinspanning.
Persdienst PVDA


U vindt de studie hier.

La Libre Belgique besteedt in haar editie van donderdag 15 december aandacht aan deze nieuwe studie van de PVDA. De krant geeft ook het woord aan Rudi Thomaes, gedelegeerd bestuurder van het VBO. “De PVDA doet aan desinformatie”, is zijn reactie.

Wat toont de studie van de PVDA juist aan? Wel, dat de totale bijdrage van de bedrijven aan de miljardenbesparingen die de regering-Di Rupo uitgedokterd heeft voor de begroting 2012, slechts 8% bedraagt. Die 8% wordt bereikt door middel van maatregelen op drie vlakken: het stelsel van onderkapitalisatie (0,1 miljard euro), de meerwaarde op aandelen (0,15 miljard euro) en de notionele interesten (0,557 miljard euro).

Rudi Thomaes beweert in La Libre Belgique dat de bijdrage van de bedrijven zich eerder ergens tussen de 30 en de 40% situeert. Hoe hij aan die schatting komt, preciseert hij evenwel niet. In een artikel op zijn website (van 30 november 2011) heeft het VBO het over twaalf maatregelen die de bedrijven treffen, voor in totaal 4,565 miljard euro (wat ongeveer overeenkomt met de 40% die Thomaes schat). Maar wat zijn die “twaalf maatregelen” juist?

Ten eerste: de drie maatregelen die we eerder aanhaalden inzake onderkapitalisatie (thin capitalisation), meerwaarde op aandelen en notionele interesten. Die laatste, de beperking van de notionele interesten, moet volgens de berekeningen van Di Rupo 1,62 miljard opbrengen. De studiedienst van de PVDA komt echter aan een ander bedrag: 0,557 miljard. De aanslagvoet voor de notionele interesten wordt teruggebracht van 3,425% (op de winsten van 2011) naar 3% (op de winsten van 2012), wat een verschil betekent van 0,557 miljard euro. Di Rupo maakt zijn berekening op basis van het verschil tussen de wettelijke aanslagvoet van de OLO’s (Lineaire Obligaties) en de verlaagde aanslagvoet van 3%, nochtans is de aanslagvoet voor de notionele interesten al sinds 2010 geblokkeerd, en bovendien namen de regeringspartijen de aanslagvoet van 2011 als uitgangspunt van de onderhandelingen.

De reactie van Rudi Thomaes op dit verschil: “Wat de PVDA zegt, is dat Elio Di Rupo in zijn communicatie de waarheid niet zegt.” Inderdaad. Wij stellen vast dat in de informatie die verstrekt is aan de media – en die door de media is overgenomen – zwart op wit staat dat de verlaging van de aanslagvoet van de notionele interesten van 3,425% naar 3%, 1,6 miljard euro opbrengt. Enkele vakbondsverantwoordelijken hebben zich trouwens tot onze studiedienst gericht juist omdat ze niet begrepen hoe een verlaging van nauwelijks 0,425 procentpunt zo veel kon opbrengen.

De gedelegeerd bestuurder van het VBO wijst erop dat de PVDA de bijdragen van de financiële sector, de farmaceutische sector en de energiesector niet meerekent. Dat klopt, we hebben die niet meegeteld, omdat het om specifieke sectoren gaat, maar vooral omdat alles erop wijst dat die sectoren uiteindelijk hun bijdrage zullen doorrekenen aan de consumenten. Ook het VBO vermeldde die specifieke maatregelen in zijn artikel trouwens niet.

Wat het artikel wel vermeldt als maatregel die de bedrijven treft, is de verhoging van de roerende voorheffing, die 917 miljoen euro opbrengt. Gek, want niet alleen is in dat bedrag de roerende voorheffing van fysieke personen inbegrepen, de verhoging heeft ook helemaal geen gevolgen voor de bedrijven. Zij worden immers niet belast via de roerende voorheffing, maar via de reële inkomsten. De impact van die maatregel is voor de bedrijven dus nihil.

Het artikel heeft het ook over een reeks maatregelen die de voordelen in natura treffen (bedrijfswagens, woning, stock options, etc.). Maar die voordelen hebben uiteraard betrekking op de werknemers, en niet op de werkgevers. In werkelijkheid gaat het om een heffing op de belasting voor fysieke personen. Het geval van de bedrijfswagens is een specifiek geval, omdat het regeerakkoord voorzag dat ook de bedrijven zelf voor de helft zouden moeten bijdragen, maar de krant Le Soir toonde onlangs aan dat het toch vooral de loontrekkers zijn die inleveren.

Bij de maatregelen die de bedrijven treffen, rekent het VBO ook de maatregelen rond brugpensioen, tijdelijke werkloosheid, tijdskrediet, fiscale uitgaven (van de loontrekkers)… Een vreemde kronkel, maar een die we wel vaker zien bij het VBO. De patroonsorganisatie beschouwt alles wat een werknemer betaalt eigenlijk als een soort last voor het bedrijf, omdat het het bedrijf is dat de werknemer betaalt.

Tot slot vermeldt het artikel ook de 720 miljoen euro die de strijd tegen sociale en fiscale fraude moet opleveren, als een besparing die door de bedrijven gedragen wordt. Is dit om bij te lachen of om bij te huilen? In elk geval heeft het verdacht veel weg van een bekentenis. Jammer genoeg weten we dat de bezuinigingspost “fraudebestrijding” vooral dient als glijmiddel om de begrotingsbesprekingen vlot te trekken. Op reële gegevens is dat niet gebaseerd.

“Van de 4,565 miljard euro die de twaalf maatregelen in het VBO-artikel in totaal zouden opleveren, blijft er in werkelijkheid… 0,8 miljard euro over”, zegt PVDA-voorzitter Peter Mertens. “Dat is ook het bedrag waar de studiedienst van de PVDA op uitkomt. Het is dus het VBO en niet de PVDA die aan desinformatie doet.”

In zijn reactie in La Libre Belgique zegt Rudi Thomaes ook nog dat “sommige maatregelen een effect zullen hebben op de prijzen van sommige producten en dat ze dus de index zullen doen stijgen”. Als de patroons dan toch zo bezorgd zijn om de indirecte effecten van de begrotingsmaatregelen, dan kunnen ze zich beter buigen over het voornaamste gevolg van de bezuinigingen: door het grootste deel van de bezuinigingsinspanning op de schouders van de bevolking te leggen, wordt elke hoop op herstel van de consumptie de kop ingedrukt. En dat kan ons alleen maar dieper de crisis in duwen.

“Sinds dertig jaar is het grootste deel van de extra gecreëerde rijkdom verdwenen in de kassa’s van de bedrijven en niet in de zakken van de werkende mensen. Mijn vraag aan meneer Thomaes is dan ook: aan wie gaan de bedrijven die u vertegenwoordigt hun producten kunnen blijven verkopen?”, besluit Peter Mertens voor de linkse partij.

Ik zou de bedrijven nog zwaarder belasten, gevolg:
- Geen bedrijven meer.
- Geen of veel minder werknemers meer.
- Een hoop werklozen bij.
- Geen arbeiders meer die belastingen betalen.

Laat de PVDA vooral rondlopen met die oogkleppen

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik zou de bedrijven nog zwaarder belasten, gevolg:
- Geen bedrijven meer.
- Geen of veel minder werknemers meer.
- Een hoop werklozen bij.
- Geen arbeiders meer die belastingen betalen.

Laat de PVDA vooral rondlopen met die oogkleppen

nog zwaarder dan de gemiddelde aanslagvoet van 5% voor grote bedrijven ?

Het is niet verstandig van bedrijven weg te pesten met torenhoge lasten, maar het is evenmin verstandig van de bedrijvendhimmi te gaan spelen..

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik zou de bedrijven nog zwaarder belasten, gevolg:
- Geen bedrijven meer.
- Geen of veel minder werknemers meer.
- Een hoop werklozen bij.
- Geen arbeiders meer die belastingen betalen.

Laat de PVDA vooral rondlopen met die oogkleppen

allé, jij betaalt zelf liever een pak belastingen meer? goed om te weten, kan je dat melden aan de FOD Financiën aub?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

allé, jij betaalt zelf liever een pak belastingen meer? goed om te weten, kan je dat melden aan de FOD Financiën aub?

Guido zit in een select clubje van N-VA, die het beleid gaan uitdokteren, om een warme Vlaamse samenleving op te bouwen, zonder belastingverhogingen voor de Vlaamse werknemers, maar wel onder Europese auspiciën en met het Europese six-pack als leidraad. Verkiezingsbelofte 2007.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Guido zit in een select clubje van N-VA, die het beleid gaan uitdokteren, om een warme Vlaamse samenleving op te bouwen, zonder belastingverhogingen voor de Vlaamse werknemers, maar wel onder Europese auspiciën en met het Europese six-pack als leidraad. Verkiezingsbelofte 2007.

En inhoudelijk ook iets te vertellen?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Nu hebben we een klein probleemke: als er zo weinig geld van de bedrijven komt, waar komt al de rest dan vandaan? Van het Kerstmannetje?

Fred.

AL het belastinggeld komt van de prive sector.

En of dat nu van de belasting op bedrijven zelf komt, of van de werkgeversbijdrage, of van het loon van de werknemers, of van de klanten van die bedrijven is een spelletje zwarte-piet.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

allé, jij betaalt zelf liever een pak belastingen meer? goed om te weten, kan je dat melden aan de FOD Financiën aub?

Neen, maar het is tenminste eerlijker.

Nu verdoezelt de overheid die belastingdruk door extra taksen op bedrijfssectoren (banken, energie) die die dan gewoon doorrekenen aan de klanten.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

En inhoudelijk ook iets te vertellen?

Vertel jij me even inhoudelijk wat er niet klopt.
Kan ik je wel een link geven waarop je terugvind wat ik beweer.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Nu hebben we een klein probleemke: als er zo weinig geld van de bedrijven komt, waar komt al de rest dan vandaan? Van het Kerstmannetje?

Fred.

Sssssssst Fred....niet komen kakken in het hofje van Eden van de PVDA hé.....u moet weten: de staatsschuld is er vanzelf gekomen en ze zal dus ook vanzelf verdwijnen...

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Sssssssst Fred....niet komen kakken in het hofje van Eden van de PVDA hé.....u moet weten: de staatsschuld is er vanzelf gekomen en ze zal dus ook vanzelf verdwijnen...

Allez 't is goed ik zal mij inhouden.

Fred.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Sssssssst Fred....niet komen kakken in het hofje van Eden van de PVDA hé.....u moet weten: de staatsschuld is er vanzelf gekomen en ze zal dus ook vanzelf verdwijnen...

Die staatsschuld is er niet gekomen door de kleine zelfstandigen, die even hard uitgeperst worden als hun werknemers.
Uit het N-VA hofje van Eden hebben die dus ook niets te verwachten van de grote prediker.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Die staatsschuld is er niet gekomen door de kleine zelfstandigen, die even hard uitgeperst worden als hun werknemers.

Een waarheid als een koe...ik zou zelfs nog verder gaan...de crisis is er gekomen ONDANKS de kleine zelfstandige die méér uitgeperst wordt dan zijn werknemers.

Uit het N-VA hofje van Eden hebben die dus ook niets te verwachten van de grote prediker.

Tsssss...het is duidelijk dat de ziekte nog identiek dezelfde is maar dat de parasiet van target-host is veranderd....ik wordt daar zo moe van hé...

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=516