Het voorspelde rijtje bereikt ons.

[subocaj]

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=3K3I7TRT

Mijnheer De Lucht heeft ons gewaarschuwd, dat het vroegere wanbeleid van hem en van zijn konsoorten, snel door ons dient betaald te worden.
Want Europa zonder geld word boos en zijn bazen de bankiers, komen anders volledig zonder geld te zitten.
En de boodschap is: spiegeltje, spiegeltje aan de wand, wie word het armste in dit apenland.

[patrickve]

De laatsten zullen de eersten zijn, en zalig de zwakken van geest, want zij zullen het Rijk Gods zien

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=3K3I7TRT

Mijnheer De Lucht heeft ons gewaarschuwd, dat het vroegere wanbeleid van hem en van zijn konsoorten, snel door ons dient betaald te worden.
Want Europa zonder geld word boos en zijn bazen de bankiers, komen anders volledig zonder geld te zitten.
En de boodschap is: spiegeltje, spiegeltje aan de wand, wie word het armste in dit apenland.

Leterme zal overnemen, zie de draad die net opgestart werd.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=163148

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Leterme zal overnemen, zie de draad die net opgestart werd.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=163148

Yup ... maar in welk format zal de begroting worden opgemaakt?

[Stingray]

De EU is er alleen maar om het grootkapitaal en haar bewindvoerders te dienen, niets en niets anders.

Het heeft meer nadelen dan voordelen.

Eerstvolgende EU-verkiezingen, radicale proteststem en we zullen niet de enigen zijn.

[De Brabander]

Dat geldt ook voor het federalisme hier en nog veel meer zelfs.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Dat geldt ook voor het federalisme hier en nog veel meer zelfs.

Tegen wie zegt ge het !

[roger verhiest]

Ik heb de indruk dat in dit land iedereen eigenlijk precies weet wat het resultaat van
de regeringsvorming zal zijn - het is eigenlijk alleen in de politieke partijen en in de kranten dat men doet alsof "alles nog open is".

duidelijk : overal in de wereld moet er op de centen gelet worden, overal moeten de openbare financiën op orde gesteld worden & overal is dit alleen maar mogelijk indien iedereen er naargelang zijn/haar financiële vermogen op aangesproken wordt.

dat "overal" de mentaliteit een beetje verziekt is duidelijk : als er ineen door zware aarbevingen getroffen stad de politie op mensen gaat slaan in plaats van de bedolvenen op te graven en de daklozen aan behuizing te helpen; verwacht je toch dat iedereen ziet dat "there is something rotten in the state"

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Ik heb de indruk dat in dit land iedereen eigenlijk precies weet wat het resultaat van
de regeringsvorming zal zijn - het is eigenlijk alleen in de politieke partijen en in de kranten dat men doet alsof "alles nog open is".

duidelijk : overal in de wereld moet er op de centen gelet worden, overal moeten de openbare financiën op orde gesteld worden & overal is dit alleen maar mogelijk indien iedereen er naargelang zijn/haar financiële vermogen op aangesproken wordt.

dat "overal" de mentaliteit een beetje verziekt is duidelijk : als er ineen door zware aarbevingen getroffen stad de politie op mensen gaat slaan in plaats van de bedolvenen op te graven en de daklozen aan behuizing te helpen; verwacht je toch dat iedereen ziet dat "there is something rotten in the state"

Bekijk het six pack, dan zie je wie moet dokken en wie weer niet.
"there is something rotten in the state"
Moet zijn, de bestuurders van de staten zijn door en door rot.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Bekijk het six pack, dan zie je wie moet dokken en wie weer niet.
"there is something rotten in the state"
Moet zijn, de bestuurders van de staten zijn door en door rot.

Ah, ge begint het te beseffen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Ik heb de indruk dat in dit land iedereen eigenlijk precies weet wat het resultaat van
de regeringsvorming zal zijn - het is eigenlijk alleen in de politieke partijen en in de kranten dat men doet alsof "alles nog open is".

duidelijk : overal in de wereld moet er op de centen gelet worden, overal moeten de openbare financiën op orde gesteld worden & overal is dit alleen maar mogelijk indien iedereen er naargelang zijn/haar financiële vermogen op aangesproken wordt.

dat "overal" de mentaliteit een beetje verziekt is duidelijk : als er ineen door zware aarbevingen getroffen stad de politie op mensen gaat slaan in plaats van de bedolvenen op te graven en de daklozen aan behuizing te helpen; verwacht je toch dat iedereen ziet dat "there is something rotten in the state"

Kijk, er is geen aardbeving die ons getroffen heeft, he, er is geen groot malheur dat onmedogend op onze kop is neergedaald. 40 jaar lang hebben staten op de poef geleefd, op een manier dat het zelfs geinstitutionaliseerd is:
zelfs het zogezegd strenge Europact houdt in dat men SYSTEMATISCH 3% per jaar op de poef mag leven. Maar dat is te streng gevonden en de meeste landen hebben zich daar niet eens aan gehouden.
Er is bij verschillende landen wel een vorm van begrenzing van de zotheid geweest bij de instap in de Euro.

Er is maar een lange-termijn gezonde regel: 0% gemiddeld deficit, he. Dat is simpel, gezond verstand. We hebben ons daar 40 jaar lang niet aan gehouden. En nu kraakt het. Dat is geen aardbeving. Dat is het resultaat van een jarenlange opgebouwde katastrofe. Toegegeven, het was niet te voorzien of het in 2008, of in 2015 of in 2005 ging zijn. Het kon misschien zelfs in 2025 zijn, tegen dat we allemaal 200% staatschuld hadden.

Zeggen dat we het spel moeten beginnen opkuisen is voor mij niet hetzelfde als politie die met de matrak op overlevenden van een aardbeving begint te kloppen he.

We zitten met huizenhoge schulden. Dat is geen monetair probleempje, dat is een MIDDELENPROBLEEM. De staat heeft middelen van anderen uitgedeeld met de belofte ze terug te geven. Welnu, die "anderen" beginnen ongeduldig te worden. Dat begrijpen we, na 40 jaar. We moeten stilaan beginnen met GEEN SCHULDEN MEER BIJ TE MAKEN. Dat is niet "met de matrak kloppen". Nadien kunnen we beginnen praten over terug te betalen. Iets wat we sinds de jaren 60 niet meer gedaan hebben.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, er is geen aardbeving die ons getroffen heeft, he, er is geen groot malheur dat onmeedogend op onze kop is neergedaald. 40 jaar lang hebben staten op de poef geleefd, op een manier dat het zelfs geinstitutionaliseerd is:
zelfs het zogezegd strenge Europact houdt in dat men SYSTEMATISCH 3% per jaar op de poef mag leven. Maar dat is te streng gevonden en de meeste landen hebben zich daar niet eens aan gehouden.
Er is bij verschillende landen wel een vorm van begrenzing van de zotheid geweest bij de instap in de Euro.

Er is maar een lange-termijn gezonde regel: 0% gemiddeld deficit, he. Dat is simpel, gezond verstand. We hebben ons daar 40 jaar lang niet aan gehouden. En nu kraakt het. Dat is geen aardbeving. Dat is het resultaat van een jarenlange opgebouwde catastrofe. Toegegeven, het was niet te voorzien of het in 2008, of in 2015 of in 2005 ging zijn. Het kon misschien zelfs in 2025 zijn, tegen dat we allemaal 200% staatsschuld hadden.

Zeggen dat we het spel moeten beginnen opkuisen is voor mij niet hetzelfde als politie die met de matrak op overlevenden van een aardbeving begint te kloppen he.

We zitten met huizenhoge schulden. Dat is geen monetair probleempje, dat is een MIDDELENPROBLEEM. De staat heeft middelen van anderen uitgedeeld met de belofte ze terug te geven. Welnu, die "anderen" beginnen ongeduldig te worden. Dat begrijpen we, na 40 jaar. We moeten stilaan beginnen met GEEN SCHULDEN MEER BIJ TE MAKEN. Dat is niet "met de matrak kloppen". Nadien kunnen we beginnen praten over terug te betalen. Iets wat we sinds de jaren 60 niet meer gedaan hebben.

Wat jij niet wil inzien is dat het nu dezelfden zijn, die eerst nationaal de schuldenberg hebben opgebouwd, nu in de Europese niet verkozen Raad zitten, om je nu te vertellen, dat jij de veroorzaker bent van de wereldcrisis en niet zij en hun bazen de bankiers.
Als je nu al de helft van je loon afgeeft aan sociale voorzieningen en belastingen en daarna nog eens 20%, aan alles wat je aankoopt of verbruikt door de BTW, accijnzen en verdoken belastingen, kom je tot de conclusie dat je je eigen werkplaats voor 70% zelf bekostigd en de economie draaiend moet houden met de overige 30%.
Waar is al dat geld naartoe?
Als je dan nog beseft dat de Europese groot banken enkel nog kunnen draaien op miljarden staatssteun, terwijl hun topmanagement 45% van hun winsten al decennia afgeroomd hebben en daardoor aan het gokken geslagen zijn, besef je toch, dat niet de kleine man de oorzaak is van dit tekort.
Als jij in die logica wil meegaan, voor mij niet gelaten.
Voor mij ziet de logica er iets anders uit.

[nihao]

Yup ... maar in welk format zal de begroting worden opgemaakt?

Wel op een paar A4-tjes heb ik gehoord...

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Wat jij niet wil inzien is dat het nu dezelfden zijn, die eerst nationaal de schuldenberg hebben opgebouwd, nu in de Europese niet verkozen Raad zitten, om je nu te vertellen, dat jij de veroorzaker bent van de wereldcrisis en niet zij en hun bazen de bankiers.
Als je nu al de helft van je loon afgeeft aan sociale voorzieningen en belastingen en daarna nog eens 20%, aan alles wat je aankoopt of verbruikt door de BTW, accijnzen en verdoken belastingen, kom je tot de conclusie dat je je eigen werkplaats voor 70% zelf bekostigd en de economie draaiend moet houden met de overige 30%.
Waar is al dat geld naartoe?
Als je dan nog beseft dat de Europese groot banken enkel nog kunnen draaien op miljarden staatssteun, terwijl hun topmanagement 45% van hun winsten al decennia afgeroomd hebben en daardoor aan het gokken geslagen zijn, besef je toch, dat niet de kleine man de oorzaak is van dit tekort.
Als jij in die logica wil meegaan, voor mij niet gelaten.
Voor mij ziet de logica er iets anders uit.

Zou één van de oorzaken niet kunnen zijn dat ons sociaal systeem - dat iedereen als het beste ter wereld beschouwt - niet houdbaar/betaalbaar is (geworden)?

Waarschijnlijk gaat U nu beweren dat de sociale bescherming nog niet ver genoeg gaat...

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Wat jij niet wil inzien is dat het nu dezelfden zijn, die eerst nationaal de schuldenberg hebben opgebouwd, nu in de Europese niet verkozen Raad zitten, om je nu te vertellen, dat jij de veroorzaker bent van de wereldcrisis en niet zij en hun bazen de bankiers.
Als je nu al de helft van je loon afgeeft aan sociale voorzieningen en belastingen en daarna nog eens 20%, aan alles wat je aankoopt of verbruikt door de BTW, accijnzen en verdoken belastingen, kom je tot de conclusie dat je je eigen werkplaats voor 70% zelf bekostigd en de economie draaiend moet houden met de overige 30%.
Waar is al dat geld naartoe?
Als je dan nog beseft dat de Europese groot banken enkel nog kunnen draaien op miljarden staatssteun, terwijl hun topmanagement 45% van hun winsten al decennia afgeroomd hebben en daardoor aan het gokken geslagen zijn, besef je toch, dat niet de kleine man de oorzaak is van dit tekort.
Als jij in die logica wil meegaan, voor mij niet gelaten.
Voor mij ziet de logica er iets anders uit.

u vergeet de accijnzen nog, enkel de BTW is 21% (op enkele producten iets lager) V.B.:
2 jaar terug koste een vat olie meer dan 100 dollar en koste diesel 0.9€/l
Nu kost een vat olie 97 dollar en de diesel >1.5€/l. Wie steekt het verschil in zijn zak?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Zou één van de oorzaken niet kunnen zijn dat ons sociaal systeem - dat iedereen als het beste ter wereld beschouwt - niet houdbaar/betaalbaar is (geworden)?

Waarschijnlijk gaat U nu beweren dat de sociale bescherming nog niet ver genoeg gaat...

Als je het laat leegplunderen door de top van al die instellingen, die er door hun politieke vriendjes van alle partijen zijn geplaatst en die diensten dan ook nog eens centraliseert en bemand met nog eens vriendjes van vriendjes, zodat de werkingskosten echt de spuigaten uitlopen, kan je niet anders verwachten dat ieder kas leegloopt. Het mooie is dan nog dat, degenen die alles bekostigen, met de vinger gewezen worden, door de grootste verspillers.
In de bestuursraden zitten dan waarschijnlijk ook nog wat politici om hun zitpenningen te kunnen opstrijken die ze in de bestuursraad zelf vastleggen.
Laat me niet lachen met de leuze, wij werken dag en nacht om het de burger naar de zin te maken.
Zou me niet verwonderen dat jij ook zetelt in zo een bestuursraad.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Als je het laat leegplunderen door de top van al die instellingen, die er door hun politieke vriendjes van alle partijen zijn geplaatst en die diensten dan ook nog eens centraliseert en bemand met nog eens vriendjes van vriendjes, zodat de werkingskosten echt de spuigaten uitlopen, kan je niet anders verwachten dat ieder kas leegloopt. Het mooie is dan nog dat, degenen die alles bekostigen, met de vinger gewezen worden, door de grootste verspillers.
In de bestuursraden zitten dan waarschijnlijk ook nog wat politici om hun zitpenningen te kunnen opstrijken die ze in de bestuursraad zelf vastleggen.
Laat me niet lachen met de leuze, wij werken dag en nacht om het de burger naar de zin te maken.
Zou me niet verwonderen dat jij ook zetelt in zo een bestuursraad.

Misschien is het U nog niet opgevallen... maar ik kan moeilijk als links beschouwd worden...
Eerder sociaal-midden...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Wat jij niet wil inzien is dat het nu dezelfden zijn, die eerst nationaal de schuldenberg hebben opgebouwd, nu in de Europese niet verkozen Raad zitten, om je nu te vertellen, dat jij de veroorzaker bent van de wereldcrisis en niet zij en hun bazen de bankiers.

Ik word hier altijd gedwongen in de rol van de verdediger van bankiers, hoewel ik het niet speciaal hoog op heb met bankiers. Maar beweren dat al onze problemen de schuld zijn van bankiers is toch totaal verkeerd. Niet omdat ik bankiers zou willen beschermen, maar wel omdat men de echte aard van het probleem op die manier ontkent en dus niet tot een oplossing zal komen. Dat is een zondebok zoeken, maar een zondebok opknopen lost het probleem niet op, he.

Bankiers hebben enkel maar ingespeeld op de enorme gelddorst van staten. Bankiers worden langs alle kanten door staten "gekadreerd" om dingen te doen die hun job niet zijn. In de USA werden bankiers door de staat aangezet tot het toekennen van leningen aan insolvabele mensen zodat die daar kasten van huizen mee konden kopen, en nadien nog konden gaan speculeren op de waardevermeerdering van die huizen.

Het fundamentele probleem is niet de bankier (hoewel velen, politici inkluis, je dat graag zouden laten geloven). Het fundamentele probleem is dat staten corrupt zijn. Ik weet dat dat klinkt als een afgedraaide plaat in mijn posts, maar het is nu eenmaal het fundamenteel probleem.
Waar zit hem die corruptie ? Om *electorale redenen* heeft men altijd meer uitgegeven (is plezant) dan geïnd (is niet plezant). En het staatshuishouden misbruiken voor electorale redenen is corruptie. Beslissingen nemen waarvan je weet dat je problemen voor de gemeenschap zal veroorzaken maar die op het ogenblik zelf electoraal voordeel geven, dat is NIET de staat besturen "zoals een goede huisvader". Dat is eerder zoals de huisvader die leningen aangaat om juweeltjes voor zijn vrouw te kopen, of dikke cadeaus voor zijn kinderen, omdat ze hem dan graag zien en hij de straffe gast van het ogenblik kan zijn... terwijl hij zijn gezin naar de afgrond stuurt op die manier en dat ergens wel beseft.

En nu is die huisvader die dik in de schulden zit, de winkels die hem krediet hebben verleend als schuldenaar aan 't aanwijzen. Nee, het probleem ligt bij hem zelf. Vooral bij politici die zich niet kunnen verschuilen achter enige vorm van ontoerekeningsvatbaarheid.

Als je nu al de helft van je loon afgeeft aan sociale voorzieningen en belastingen en daarna nog eens 20%, aan alles wat je aankoopt of verbruikt door de BTW, accijnzen en verdoken belastingen, kom je tot de conclusie dat je je eigen werkplaats voor 70% zelf bekostigd en de economie draaiend moet houden met de overige 30%.

Dat is wat ik zeg, dat onze zogezegd kapitalistische economieën voor meer dan de helft socialistisch zijn.

En dan gaat men roepen dat het de fout is van het kapitalisme (jouw 30% dus), dat dat NOG MEER moet door diezelfde huisvader gekadreerd worden. Dat die huisvader nog meer te zeggen moet hebben over ditte en datte.

Waar is al dat geld naartoe?

Naar tonnen onproductieven, naar tonnen waardevernietigende onrendabele activiteiten, naar tonnen "gratis" uitgedeelde snoepjes voor rijk en arm, geaccumuleerde electorale beloftes over de jaren heen.

En ja, bankiers draaien daarin mee, maar zij zijn niet de oorzaak.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Misschien is het U nog niet opgevallen... maar ik kan moeilijk als links beschouwd worden...
Eerder sociaal-midden...

De juiste uitleg ken je al, maar klinkt al redelijk afgezaagd, omdat alle rechtse rakkertjes hem gebruiken.
Zo zit je niet in het midden, maar altijd veilig!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik word hier altijd gedwongen in de rol van de verdediger van bankiers, hoewel ik het niet speciaal hoog op heb met bankiers. Maar beweren dat al onze problemen de schuld zijn van bankiers is toch totaal verkeerd. Niet omdat ik bankiers zou willen beschermen, maar wel omdat men de echte aard van het probleem op die manier ontkent en dus niet tot een oplossing zal komen. Dat is een zondebok zoeken, maar een zondebok opknopen lost het probleem niet op, he.

Bankiers hebben enkel maar ingespeeld op de enorme gelddorst van staten. Bankiers worden langs alle kanten door staten "gekadreerd" om dingen te doen die hun job niet zijn. In de USA werden bankiers door de staat aangezet tot het toekennen van leningen aan insolvabele mensen zodat die daar kasten van huizen mee konden kopen, en nadien nog konden gaan speculeren op de waardevermeerdering van die huizen.

Het fundamentele probleem is niet de bankier (hoewel velen, politici inkluis, je dat graag zouden laten geloven). Het fundamentele probleem is dat staten corrupt zijn. Ik weet dat dat klinkt als een afgedraaide plaat in mijn posts, maar het is nu eenmaal het fundamenteel probleem.
Waar zit hem die corruptie ? Om *electorale redenen* heeft men altijd meer uitgegeven (is plezant) dan geïnd (is niet plezant). En het staatshuishouden misbruiken voor electorale redenen is corruptie. Beslissingen nemen waarvan je weet dat je problemen voor de gemeenschap zal veroorzaken maar die op het ogenblik zelf electoraal voordeel geven, dat is NIET de staat besturen "zoals een goede huisvader". Dat is eerder zoals de huisvader die leningen aangaat om juweeltjes voor zijn vrouw te kopen, of dikke cadeaus voor zijn kinderen, omdat ze hem dan graag zien en hij de straffe gast van het ogenblik kan zijn... terwijl hij zijn gezin naar de afgrond stuurt op die manier en dat ergens wel beseft.

En nu is die huisvader die dik in de schulden zit, de winkels die hem krediet hebben verleend als schuldenaar aan 't aanwijzen. Nee, het probleem ligt bij hem zelf. Vooral bij politici die zich niet kunnen verschuilen achter enige vorm van ontoerekeningsvatbaarheid.



Dat is wat ik zeg, dat onze zogezegd kapitalistische economieën voor meer dan de helft socialistisch zijn.

En dan gaat men roepen dat het de fout is van het kapitalisme (jouw 30% dus), dat dat NOG MEER moet door diezelfde huisvader gekadreerd worden. Dat die huisvader nog meer te zeggen moet hebben over ditte en datte.



Naar tonnen onproductieven, naar tonnen waardevernietigende onrendabele activiteiten, naar tonnen "gratis" uitgedeelde snoepjes voor rijk en arm, geaccumuleerde electorale beloftes over de jaren heen.

En ja, bankiers draaien daarin mee, maar zij zijn niet de oorzaak.

Bankiers zijn juist wel de oorzaak.
Als jij een lening wil afsluiten, onderzoeken ze eerst je inkomsten en beslissen dan over je lening.
Bij overheden kijken ze naar niets, maar bepalen enkel dat een overheid met een minder inkomsten meer moet terugbetalen.

Daarnaast zijn de overheden de banken moeten bijspringen en gaan lenen en zijn het nu net diezeelfde banken die de overheden nog meer proberen uit te melken.