Wat verandert écht voor pensioen van ambtenaar?

[De Informant]

De openbare sector staakt vandaag tegen de pensioenhervormingen van de regering-Di Rupo. Wat verandert er nu concreet voor het ambtenarenpensioen?

Vandaag staken de overheidsbonden. Dat betekent onder meer geen openbaar vervoer, geen tv- en radio-uitzendingen, zondagdiensten in openbare ziekenhuizen, acties in het onderwijs... En de staking zal wellicht ook gevolgen hebben voor het luchtverkeer.

De overheidsbonden protesteren op deze manier tegen het feit dat de regering-Di Rupo pensioenhervormingen doorvoert zonder eerst overleg te plegen met de sociale partners. België is niet het enige land waar pensioenhervormingen leiden tot stakingen. Ook in het VK en Frankrijk leidde die ingrepen tot heel wat sociale onrust. Maar ondanks de stakingen voerden die regeringen hun hervormingsplannen toch door.

Wat houden de pensioenhervormingen voor de ambtenaren in? In welke mate is het een achteruitgang? Omdat nog niet alle details uitgewerkt zijn, is het niet mogelijk om precies en per concreet geval de impact te bepalen ?????. Maar ik geef een overzicht op basis van de teksten die nu al goedgekeurd zijn door de commissie Sociale Zaken.

De 5 belangrijkste veranderingen
De wettelijke pensioenleeftijd blijft 65 jaar. België heeft daardoor de laagste wettelijke pensioenleeftijd van de ons omringende landen. Duitsland besliste 5 jaar geleden al om er 2 jaar bij te doen tot 67 jaar. Nederland en het VK hebben de voorbije maanden beslist om de pensioenleeftijd stelselmatig op te trekken van 65 naar 67 en zelfs in Frankrijk zal men binnenkort 2 jaar langer werken tot 67 vooraleer recht te hebben op een volledig pensioen.

De ambtenarenpensioen worden vanaf 2013 niet langer berekend op basis van de gemiddelde wedde van de laatste 5 jaar, maar op basis van de wedde van de laatste 10 jaar. Een groot aantal ambtenaren ontspringt de dans. De berekening op 10 jaar geldt immers niet voor ambtenaren die op 1 januari ouder zijn dan 50 jaar. Aangezien eind 2010 al 42 procent van de federale ambtenaren ouder was dan 50, ontsnapt bijna de helft van de federale ambtenaren aan die verstrenging.

Econoom Geert Noels rekende uit dat de overheid voor een gemiddeld ambtenarenpensioen een equivalent kapitaal van 655.303 euro moet garanderen, terwijl dat voor een werknemer in privé 296.976 euro is. Momenteel ligt het gemiddelde ambtenarenpensioen 4 keer hoger dan dat van een zelfstandige en dubbel zo hoog als dat van een werknemer. Die kloof zal in de toekomst kleiner worden door de nieuwe berekeningsbasis, maar zelfs dan nog blijft de berekening van het pensioenbedrag voor ambtenaren veel gunstiger dan die voor werknemers en zelfstandigen. Bij hen wordt het pensioenbedrag berekend op basis van het loon gedurende hun hele carrière. In het verleden hadden werknemers het voordeel dat ze een hoger loon hadden dan ambtenaren, maar de laatste jaren hebben de ambtenarenlonen een inhaalbeweging gemaakt. De uitleg dat het pensioen van ambtenaren als uitgesteld loon beschouwd moet worden als compensatie voor het lagere loon tijdens de loopbaan houdt dan ook geen steek meer.

Minister van Pensioenen Vincent Van Quickenborne zei vorige week dat hij op termijn wil komen tot een eengemaakt pensioenstatuut. In het regeerakkoord staat daarover dat 'de regering de sociale partners zal vragen om de eerste pensioenpijler (wettelijk pensioen) te consolideren en een veralgemening van een tweede pijler (aanvullend pensioen via de werkgever) of van een eerste pijler bis te overwegen, bij voorrang voor zij die geen toegang hebben tot de tweede pijler'. In tegenstelling tot werknemers in de privésector hebben ambtenaren zo goed als geen recht op een groepsverzekering. Dat is niet meteen een probleem voor de statutaire ambtenaren, die hebben recht op het voordelige ambtenarenpensioen, maar wel voor de steeds groter wordende groep van contractuele ambtenaren die slechts recht hebben op het veel lagere werknemerspensioen. Op fiscaal vlak heeft de regering alvast een link gelegd tussen het werknemers- en het zelfstandigenpensioen en het ambtenarenpensioen. De som van het wettelijk en het aanvullend pensioen van een werknemer of een zelfstandige mag voortaan niet hoger liggen dan het hoogste ambtenarenpensioen van ongeveer 6.000 euro.

De voorwaarden om met vervroegd pensioen te gaan worden strenger vanaf 2013. Nu kan een ambtenaar met een loopbaan van 5 jaar (als ambtenaar) met vervroegd pensioen vanaf 60 jaar. Die leeftijd en loopbaanvoorwaarde worden gradueel opgetrokken, om in 2016 de grens te leggen op 62 jaar en 40 loopbaanjaren. Voor ambtenaren wordt vanaf 2013 niet louter naar de overheidsjaren gekeken, maar worden alle gewerkte jaren in rekening gebracht, ongeacht het statuut. Die strengere voorwaarden gelden echter niet voor treinbestuurders, politie en militairen. Treinbestuurders bijvoorbeeld kunnen nog altijd vanaf hun 55ste op pensioen gaan. Ook iedereen die in 2012 in aanmerking komt voor vervroegd pensioen, zal ook na 2013 nog met vervroegd pensioen kunnen gaan. Met die overgangsmaatregel wil de overheid vermijden dat mensen nog snel met vervroegd pensioen willen gaan in 2012.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door De Informant

De openbare sector staakt vandaag tegen de pensioenhervormingen van de regering-Di Rupo. Wat verandert er nu concreet voor het ambtenarenpensioen?

Vandaag staken de overheidsbonden. Dat betekent onder meer geen openbaar vervoer, geen tv- en radio-uitzendingen, zondagdiensten in openbare ziekenhuizen, acties in het onderwijs... En de staking zal wellicht ook gevolgen hebben voor het luchtverkeer.

De overheidsbonden protesteren op deze manier tegen het feit dat de regering-Di Rupo pensioenhervormingen doorvoert zonder eerst overleg te plegen met de sociale partners. België is niet het enige land waar pensioenhervormingen leiden tot stakingen. Ook in het VK en Frankrijk leidde die ingrepen tot heel wat sociale onrust. Maar ondanks de stakingen voerden die regeringen hun hervormingsplannen toch door.

Wat houden de pensioenhervormingen voor de ambtenaren in? In welke mate is het een achteruitgang? Omdat nog niet alle details uitgewerkt zijn, is het niet mogelijk om precies en per concreet geval de impact te bepalen. Maar ik geef een overzicht op basis van de teksten die nu al goedgekeurd zijn door de commissie Sociale Zaken.

De 5 belangrijkste veranderingen
De wettelijke pensioenleeftijd blijft 65 jaar. België heeft daardoor de laagste wettelijke pensioenleeftijd van de ons omringende landen. Duitsland besliste 5 jaar geleden al om er 2 jaar bij te doen tot 67 jaar. Nederland en het VK hebben de voorbije maanden beslist om de pensioenleeftijd stelselmatig op te trekken van 65 naar 67 en zelfs in Frankrijk zal men binnenkort 2 jaar langer werken tot 67 vooraleer recht te hebben op een volledig pensioen.

De ambtenarenpensioen worden vanaf 2013 niet langer berekend op basis van de gemiddelde wedde van de laatste 5 jaar, maar op basis van de wedde van de laatste 10 jaar. Een groot aantal ambtenaren ontspringt de dans. De berekening op 10 jaar geldt immers niet voor ambtenaren die op 1 januari ouder zijn dan 50 jaar. Aangezien eind 2010 al 42 procent van de federale ambtenaren ouder was dan 50, ontsnapt bijna de helft van de federale ambtenaren aan die verstrenging.

Econoom Geert Noels rekende uit dat de overheid voor een gemiddeld ambtenarenpensioen een equivalent kapitaal van 655.303 euro moet garanderen, terwijl dat voor een werknemer in privé 296.976 euro is. Momenteel ligt het gemiddelde ambtenarenpensioen 4 keer hoger dan dat van een zelfstandige en dubbel zo hoog als dat van een werknemer. Die kloof zal in de toekomst kleiner worden door de nieuwe berekeningsbasis, maar zelfs dan nog blijft de berekening van het pensioenbedrag voor ambtenaren veel gunstiger dan die voor werknemers en zelfstandigen. Bij hen wordt het pensioenbedrag berekend op basis van het loon gedurende hun hele carrière. In het verleden hadden werknemers het voordeel dat ze een hoger loon hadden dan ambtenaren, maar de laatste jaren hebben de ambtenarenlonen een inhaalbeweging gemaakt. De uitleg dat het pensioen van ambtenaren als uitgesteld loon beschouwd moet worden als compensatie voor het lagere loon tijdens de loopbaan houdt dan ook geen steek meer.

Minister van Pensioenen Vincent Van Quickenborne zei vorige week dat hij op termijn wil komen tot een eengemaakt pensioenstatuut. In het regeerakkoord staat daarover dat 'de regering de sociale partners zal vragen om de eerste pensioenpijler (wettelijk pensioen) te consolideren en een veralgemening van een tweede pijler (aanvullend pensioen via de werkgever) of van een eerste pijler bis te overwegen, bij voorrang voor zij die geen toegang hebben tot de tweede pijler'. In tegenstelling tot werknemers in de privésector hebben ambtenaren zo goed als geen recht op een groepsverzekering. Dat is niet meteen een probleem voor de statutaire ambtenaren, die hebben recht op het voordelige ambtenarenpensioen, maar wel voor de steeds groter wordende groep van contractuele ambtenaren die slechts recht hebben op het veel lagere werknemerspensioen. Op fiscaal vlak heeft de regering alvast een link gelegd tussen het werknemers- en het zelfstandigenpensioen en het ambtenarenpensioen. De som van het wettelijk en het aanvullend pensioen van een werknemer of een zelfstandige mag voortaan niet hoger liggen dan het hoogste ambtenarenpensioen van ongeveer 6.000 euro.

De voorwaarden om met vervroegd pensioen te gaan worden strenger vanaf 2013. Nu kan een ambtenaar met een loopbaan van 5 jaar (als ambtenaar) met vervroegd pensioen vanaf 60 jaar. Die leeftijd en loopbaanvoorwaarde worden gradueel opgetrokken, om in 2016 de grens te leggen op 62 jaar en 40 loopbaanjaren. Voor ambtenaren wordt vanaf 2013 niet louter naar de overheidsjaren gekeken, maar worden alle gewerkte jaren in rekening gebracht, ongeacht het statuut. Die strengere voorwaarden gelden echter niet voor treinbestuurders, politie en militairen. Treinbestuurders bijvoorbeeld kunnen nog altijd vanaf hun 55ste op pensioen gaan. Ook iedereen die in 2012 in aanmerking komt voor vervroegd pensioen, zal ook na 2013 nog met vervroegd pensioen kunnen gaan. Met die overgangsmaatregel wil de overheid vermijden dat mensen nog snel met vervroegd pensioen willen gaan in 2012.

Raf beweert andere dingen. Kan je even komen toelichten hoe dat nu zit Raf?

[Scherven A. Mok]

De mensen die binnenkort pensioen gaan trekken zijn wel die die in het verleden minder hebben verdiend.

Naar wat ik gelezen heb (een specifieke casus dus) zou een treinbestuurder door het veranderen van berekenen van pensioen op 5 jaar ipv op 1 jaar tussen de 15 en 20 % verliezen op zijn pensioen : maandelijks tussen de 150 en 200 euro minder pensioen. Ik persoonlijk kan daar met leven en vind mijn huidige verloning voldoende. Bestuurders de binnen twee jaar op pensioen gaan en vroeger zo goed niet verdienden kunnen daar uiteraard niet mee lachen.
(Ook nog even bij vermelden misschien dat treinbestuurders in de privé een iets betere verloning hebben en een groepsverzekering waardoor hun pensioen niet zo veel zal verschillen vermoed ik)
Zoals ik al zeg kan ik daar allemaal mee leven mocht dat alles ten goede komen van die mensen met lage inkomens en pensioenen uit de kmo's ed. Helaas dient het om de zakken van het politiek profitariaat en de putten van de bankensector te vullen. Dat maakt me wel pissed off.

[De Informant]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

De mensen die binnenkort pensioen gaan trekken zijn wel die die in het verleden minder hebben verdiend.

Naar wat ik gelezen heb (een specifieke casus dus) zou een treinbestuurder door het veranderen van berekenen van pensioen op 5 jaar ipv op 1 jaar tussen de 15 en 20 % verliezen op zijn pensioen : maandelijks tussen de 150 en 200 euro minder pensioen. Ik persoonlijk kan daar met leven en vind mijn huidige verloning voldoende. Bestuurders de binnen twee jaar op pensioen gaan en vroeger zo goed niet verdienden kunnen daar uiteraard niet mee lachen.
(Ook nog even bij vermelden misschien dat treinbestuurders in de privé een iets betere verloning hebben en een groepsverzekering waardoor hun pensioen niet zo veel zal verschillen vermoed ik)
Zoals ik al zeg kan ik daar allemaal mee leven mocht dat alles ten goede komen van die mensen met lage inkomens en pensioenen uit de kmo's ed. Helaas dient het om de zakken van het politiek profitariaat en de putten van de bankensector te vullen. Dat maakt me wel pissed off.

Volledig akkoord

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

De mensen die binnenkort pensioen gaan trekken zijn wel die die in het verleden minder hebben verdiend.

Naar wat ik gelezen heb (een specifieke casus dus) zou een treinbestuurder door het veranderen van berekenen van pensioen op 5 jaar ipv op 1 jaar tussen de 15 en 20 % verliezen op zijn pensioen : maandelijks tussen de 150 en 200 euro minder pensioen. Ik persoonlijk kan daar met leven en vind mijn huidige verloning voldoende. Bestuurders de binnen twee jaar op pensioen gaan en vroeger zo goed niet verdienden kunnen daar uiteraard niet mee lachen.
(Ook nog even bij vermelden misschien dat treinbestuurders in de privé een iets betere verloning hebben en een groepsverzekering waardoor hun pensioen niet zo veel zal verschillen vermoed ik)
Zoals ik al zeg kan ik daar allemaal mee leven mocht dat alles ten goede komen van die mensen met lage inkomens en pensioenen uit de kmo's ed. Helaas dient het om de zakken van het politiek profitariaat en de putten van de bankensector te vullen. Dat maakt me wel pissed off.

Wat is er niet duidelijk aan het volgende zinnetje?

De berekening op 10 jaar geldt immers niet voor ambtenaren die op 1 januari ouder zijn dan 50 jaar. Aangezien eind 2010 al 42 procent van de federale ambtenaren ouder was dan 50, ontsnapt bijna de helft van de federale ambtenaren aan die verstrenging.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wat is er niet duidelijk aan het volgende zinnetje?

Dat had ik niet zien staan
Dus het zal pas ingaan bij de huidige veertigers maw.
Ik ken hun loonevolutie niet dus ik kan enkel naar mezelf (dertiger) kijken en zeggen dat ik persoonlijk bereid ben tot wat beslist is hoewel me dat een pak meer gaat kosten dan het eerste plan DiRupo lijkt me. De liberalen hebben hun werk goed gedaan en zitten zwaarder in de zakken van de middenklasse dan voorzien. En voor de nva is het nog niet goed genoeg. Ga ik onthouden. En de grote bedrijven, banken en rijke ontsnappen overal aan. En mens zou voor de rest van zijn leven in staking gaan.

[brother paul]

Helaas dient het om de zakken van het politiek profitariaat en de putten van de bankensector te vullen.

bedoel je dat vakbondsbankske die de staat moeten redden heeft ?

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

bedoel je dat vakbondsbankske die de staat moeten redden heeft ?

Ja, die en KBC en Fortis.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ja, die en KBC en Fortis.

Ik zie echt niet in hoe je een staatsschuld van tussen de 350 en 400 miljard euro aan de banken kan toeschrijven, maar het zal wel aan mij liggen.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik zie echt niet in hoe je een staatsschuld van tussen de 350 en 400 miljard euro aan de banken kan toeschrijven, maar het zal wel aan mij liggen.

De staatsschuld was wel gezakt tot bijna 80 % van het bbp toen bleek dat de banken het nodig hadden gevonden om geld te steken in leningen waarvan men wist dat de kans zeer groot was dat ze niet gingen terug betaald worden en dit om jaar na jaar winstgroei van 20 �* 25 % te kunnen tonen aan de wereld terwijl toen al het spaargeld van de mensen in waarde minderde.

En dat zelfs terwijl Verafstoot en Vandela het geld met bakken buiten smeten. Het waren hier eenzame stemmen toen op het forum die het afschaffen van het kijk en luistergeld, de werkbonussen zonder onderscheid en waardoor de kloof tussen niet werken en werken amper vergrote, ... bekritiseerden en soberheid bepleitten. De banken hebben de laatste jaren bijna zeventig miljard gekost en acht miljard opgebracht. Laat ons zeggen zestig miljard dus, genoeg om terug 100 % van het bbp te zijn van waar we kwamen na de oliecrisis.

300 miljard schuld was er al, vooral door de gevolgen van de oliecrisis, het einde van de grote plunder door het westen in het zuiden. Je kan dat beschouwen als door de sociale zekerheid want daar doel je ongetwijfeld weer op, je had gewoon iedereen op straat kunnen zetten en geen schulden maken, maar in feite was dat gewoon het einde van de grote westerse plunder.

Dus ja, de huidige malaise hebben we vooral aan de banken en de neoliberale uitspattingen te danken. Een beetje minder goudkoorts en meer voorzienigheid van de politiek had ons op de weg van genezing
van de grote plunder gehouden.

[Boduo]

Het gaat vandaag niet ALLEEN om de pensioenen.
De vakbonden geven een signaal aan de VLD. Niettegenstaande de overeenkomsten willen die toch gaan prutsen aan de INDEX ! Dat zou veel erger zijn, en dat voor ALLE Belgen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ja, die en KBC en Fortis.

KBC is een lening. een lening betaal je af, tenzij je van de vakbond bent natuurlijk.
Fortis was een aankoop van aandelen, die dan terug gedenkt is door Nederland en die dan terug doorverkocht is aan Frankrijk, met een aandeel nog in BNP Paris bas, dus op zichzelf zijn die twee zo goed als budgetneutraal te noemen

Dat vakbondsbankske heeft volgens mij 30miljard versast naar de rekeningen van de vakbond, want in feite klopt dat nog niet te goed

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door De Informant

....
Econoom Geert Noels rekende uit ...
Momenteel ligt het gemiddelde ambtenarenpensioen 4 keer hoger dan dat van een zelfstandige en dubbel zo hoog als dat van een werknemer.
...

Dan zal hij wel afgerond hebben op ronden getallen van 1000 € zeker ..??

Zelfs al neemt ge de belastingen ruim mee, dan nog hé ....




Belastingsregering Di Rupo, zonder Vlaamse meerderheid: niet in mijn naam.
Vakbonden naar Grieks model die het zonlicht niet willen erkennen: niet in mijn naam.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

De mensen die binnenkort pensioen gaan trekken zijn wel die die in het verleden minder hebben verdiend.

Naar wat ik gelezen heb (een specifieke casus dus) zou een treinbestuurder door het veranderen van berekenen van pensioen op 5 jaar ipv op 1 jaar tussen de 15 en 20 % verliezen op zijn pensioen : maandelijks tussen de 150 en 200 euro minder pensioen. Ik persoonlijk kan daar met leven en vind mijn huidige verloning voldoende. Bestuurders de binnen twee jaar op pensioen gaan en vroeger zo goed niet verdienden kunnen daar uiteraard niet mee lachen.

...

Helaas dient het om de zakken van het politiek profitariaat en de putten van de bankensector te vullen. Dat maakt me wel pissed off.

Luistert hé,
ik ben ambtenaar met pensioen, maar zeker niet gespecialiseerd in het berekenen van ambtenarenpensioen. Zelfs al heb ik nauwkeurig uitgekeken en me laten uitrekenen hoe het zat in mijn persoonlijk geval.

Ik had nog een wedde-verhoging binnen de laatste 5 jaren, dus geen maximum pensioen voor mijn loopbaanontwikkeling.

Mijn overweging om toch met pensioen te gaan, van de eerste dag dat ik het kon pakken, was simpel en vlug genomen:
ik ga geen anderhalf jaar extra werken voor 25 € opslag in mijn pensioen. (zelfs al is dat samengeteld veel geld, vermits ik van plan ben om 101 jaar oud te worden ....)


Is jouw voorbeeld dan helemaal onmogelijk ?
Ik weet het niet of het volgende mogelijk is: een zelfstandige stopt ermee aan zijn 40° jaar, en wordt simpele bediende bij de nmbs.
Op zijn 50° is hij dat beu, en lukt in de ingangsproeven en opleiding voor treinmachinist,
met de hoop op zijn 51° met pensioen te gaan.

Ja, dan zal het wellicht een slok op de borrel schelen.
Maar niet in die mate als hierboven beschreven wordt ...

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Luistert hé,
ik ben ambtenaar met pensioen, maar zeker niet gespecialiseerd in het berekenen van ambtenarenpensioen. Zelfs al heb ik nauwkeurig uitgekeken en me laten uitrekenen hoe het zat in mijn persoonlijk geval.

Ik had nog een wedde-verhoging binnen de laatste 5 jaren, dus geen maximum pensioen voor mijn loopbaanontwikkeling.

Mijn overweging om toch met pensioen te gaan, van de eerste dag dat ik het kon pakken, was simpel en vlug genomen:
ik ga geen anderhalf jaar extra werken voor 25 € opslag in mijn pensioen. (zelfs al is dat samengeteld veel geld, vermits ik van plan ben om 101 jaar oud te worden ....)


Is jouw voorbeeld dan helemaal onmogelijk ?
Ik weet het niet of het volgende mogelijk is: een zelfstandige stopt ermee aan zijn 40° jaar, en wordt simpele bediende bij de nmbs.
Op zijn 50° is hij dat beu, en lukt in de ingangsproeven en opleiding voor treinmachinist,
met de hoop op zijn 51° met pensioen te gaan.

Ja, dan zal het wellicht een slok op de borrel schelen.
Maar niet in die mate als hierboven beschreven wordt ...

Ik weet niet hoe dat bij u zat maar als treinbestuurder moet je wel 36 jaar rollende dienst hebben voor een volledig pensioen en niet eventjes het laatste jaar even een examen doen en het worden. En op je 51ste zit er echt ook niet in hoor, zelfs niet vervroegd.

edit : ik ben aan het zoeken naar de bron maar ik vind ze niet terug

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ik weet niet hoe dat bij u zat maar als treinbestuurder moet je wel 36 jaar rollende dienst hebben voor een volledig pensioen en niet eventjes het laatste jaar even een examen doen en het worden. En op je 51ste zit er echt ook niet in hoor, zelfs niet vervroegd.

edit : ik ben aan het zoeken naar de bron maar ik vind ze niet terug

Ik wou maar een voorbeeld fabrikeren waarmee inderdaad iemand wel een hele slok op de borrel kan verliezen, door de berekening over de tien laatste jaren, in plaats van de vijf laatste jaren.

Daarom o.a. nam ik het voorbeeld van het 'rollend personeel' van de nmbs, want die hebben destijds een leuk cadeautje kunnen loswrikkelen voor hun pensioen.
Ik vraag me af welke sossen-minister er in getrapt is om die gasten zoiets te schenken, en op basis van wat.

('t zelfde met de journalisten. Ik zou ook nog journalist kunnen worden op twee jaar van de pensioengerechtigde leeftijd, om van hun voordelig statuut te kunnen profiteren. Nogal een zwaar beroep hé, journalist ....)



Belastingsregering Di Rupo, zonder Vlaamse meerderheid: niet in mijn naam.
Vakbonden naar Grieks model die het zonlicht niet willen erkennen: niet in mijn naam.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

KBC is een lening. een lening betaal je af, tenzij je van de vakbond bent natuurlijk.
Fortis was een aankoop van aandelen, die dan terug gedenkt is door Nederland en die dan terug doorverkocht is aan Frankrijk, met een aandeel nog in BNP Paris bas, dus op zichzelf zijn die twee zo goed als budgetneutraal te noemen

Dat vakbondsbankske heeft volgens mij 30miljard versast naar de rekeningen van de vakbond, want in feite klopt dat nog niet te goed

Hoelang heeft KBC nodig om de intresten op die staatssteun terug te betalen, dan heb je nog niets terug van het oorspronkelijke kapitaal.
En Fortis heeft ondanks de overname door BNP 23 miljard aan directe steun gekost, maar het volledige plaatje is nog altijd niet gekend. En de staats waarborgen die gegeven zijn blijven nog altijd van toepassing.
Waarom heeft de ECB nu toch ingestemd met de 460 miljard steun aan de banken?
Ze liggen nog steeds op omvallen.
Als ze dat bedrag onmiddellijk aan Griekenland, Portugal en Ierland geleend hadden en een langzamere bezuiniging hadden doorgevoerd, konden S&P, Moody's en Fitch ipv Europa onder vuur te nemen, eindelijk eens naar Amerika gaan kijken.
Tegen die hun begrotingstekort, is het totale Europese begrotingstekort een habbekrats.

En dat vakbondsbankske, gaat je nog veel meer kosten door de koehandel van onze politieke maffiosi.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Hoelang heeft KBC nodig om de intresten op die staatssteun terug te betalen, dan heb je nog niets terug van het oorspronkelijke kapitaal.
En Fortis heeft ondanks de overname door BNP 23 miljard aan directe steun gekost, maar het volledige plaatje is nog altijd niet gekend. En de staats waarborgen die gegeven zijn blijven nog altijd van toepassing.
Waarom heeft de ECB nu toch ingestemd met de 460 miljard steun aan de banken?
Ze liggen nog steeds op omvallen.
Als ze dat bedrag onmiddellijk aan Griekenland, Portugal en Ierland geleend hadden en een langzamere bezuiniging hadden doorgevoerd, konden S&P, Moody's en Fitch ipv Europa onder vuur te nemen, eindelijk eens naar Amerika gaan kijken.
Tegen die hun begrotingstekort, is het totale Europese begrotingstekort een habbekrats.

En dat vakbondsbankske, gaat je nog veel meer kosten door de koehandel van onze politieke maffiosi.

kbc betaalt die interesten netjes.
Dat is geen 460miljard steun, dat is krediet dat ze niet meer aan elkaar doorgeven, dus het verschil is dat bvb banken vroeger geld lenen aan elkaar, en dat ze elkaar niet meer betrouwen
Fortis heeft netto geen23miljard gekost,waar haal jij dat uit. 10miljard, en een stuk terug van de hollanders, en dan een stuk terug van de fransen en dan nog aandelen in BNP Paris Bas die wel terug op waarde gaan komen

ze moeten nogal zeveren de politici, moesten zij hun verantwoordelijkheid gepakt hebben en minder schulden gemaakt hebben dan was er nu geen probleem

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik wou maar een voorbeeld fabrikeren waarmee inderdaad iemand wel een hele slok op de borrel kan verliezen, door de berekening over de tien laatste jaren, in plaats van de vijf laatste jaren.

Daarom o.a. nam ik het voorbeeld van het 'rollend personeel' van de nmbs, want die hebben destijds een leuk cadeautje kunnen loswrikkelen voor hun pensioen.
Ik vraag me af welke sossen-minister er in getrapt is om die gasten zoiets te schenken, en op basis van wat.

('t zelfde met de journalisten. Ik zou ook nog journalist kunnen worden op twee jaar van de pensioengerechtigde leeftijd, om van hun voordelig statuut te kunnen profiteren. Nogal een zwaar beroep hé, journalist ....)



Belastingsregering Di Rupo, zonder Vlaamse meerderheid: niet in mijn naam.
Vakbonden naar Grieks model die het zonlicht niet willen erkennen: niet in mijn naam.

Cadeau ? Er gaat elke maand tussen de 100 en 200 euro extra van ons loon af om vroeger op pensioen te kunnen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Cadeau ? Er gaat elke maand tussen de 100 en 200 euro extra van ons loon af om vroeger op pensioen te kunnen.

En wat is de kostprijs van 10 jaar vroeger met pensioen te zijn ?




Belastingsregering Di Rupo, zonder Vlaamse meerderheid: niet in mijn naam.
Vakbonden naar Grieks model die het zonlicht niet willen erkennen: niet in mijn naam.