Senaat keurt nieuwe belasting op elektriciteit goed

[Dosz]

BRUSSEL In de Senaat is het ontwerp van bijzondere wet goedgekeurd dat een nieuwe belasting invoert op het elektriciteitsverbruik.

Voor een gemiddeld gezin met twee kinderen komt het neer op een extra heffing van €17 per jaar. De zogenaamde Elia-heffing, €4,91 per megawattuur, moet de verliezen compenseren die de gemeenten lijden door de liberalisering van de elektriciteitsmarkt.

Vroeger ontvingen ze dividenden uit de intercommunales, die als elektriciteitsleveranciers optraden. De overheid wil hen vergoeden met een nieuwe taks op elektriciteit. De extra belasting werd destijds goedgepraat met de stelling dat de elektriciteit goedkoper zou worden door de liberalisering, maar dat is voorlopig niet het geval. Het zijn de gewesten die de opbrengst van de heffing moeten verdelen over de gemeenten en die vrijstellingen kunnen verlenen.

Unizo vraagt alvast om kmo’s vrij te stellen van de heffing.

De nieuwe belasting moet nu worden goedgekeurd door de Kamer. @ www.elia.be

En ik dacht dat het goedkoper werk
Dien Steve heeft ons ook wat wijs gemaakt

Bron: Metro

[circe]

En wie ontvangt dan nu die dividenden? (of het equivalent ervan?) Misschien kunnen DIE dan de extra taks betalen?

ooo, ter info : deze taks geldt enkel in Vlaanderen.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ooo, ter info : deze taks geldt enkel in Vlaanderen.

Hoe kan dat nu als het over een federale wet gaat (senaat)?

Of bedoel je dat het Waals Gewest 100 % vrijstelling zal verlenen?

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

En wie ontvangt dan nu die dividenden? (of het equivalent ervan?) Misschien kunnen DIE dan de extra taks betalen?

ooo, ter info : deze taks geldt enkel in Vlaanderen.

Liberaliseren om het minder te laten kosten hé... leuk idee van Europa, alleen lijkt het tot op heden nog niet echt te werken. Alles wordt er alleen maar duurder op.

PS. Waarom geldt die regel alleen in Vlaanderen? Is de markt niet geprivatiseerd in Wallonië?

[doornroosje]

Daarom pleit ik als socialist ook voor het niet blind nalopen van de partijstandpunten,Als burger is het uw plicht om in te gaan tegen het populisme dat sommigen ten toon spreiden om aan de macht te blijven.
De ogen van velen zullen nog opengaan,als het om de echt belangrijke zaken zal draaien zoals werk,veiligheid,en inkomsten.
Men heeft alles voor de burger zolang mogelijk verborgen gehouden,en uitgepakt met een reeks populaire maatregelen,die echter op de begroting wegen.
Nu alles op is,en blijkt daarenboven er ook nog verlies is moet men natuurlijk de tering naar de nering zetten.
En nu komen dan ook de roepers nog eens aan bod ,zij die willen dat alles geprivatiseerd moet worden of zij die roepen dat de werkelozen- steun moet afgeschaft worden.
Dat zij daarbij de armoede over Belgie afroepen zal hen worst wezen.
Wat in mijn ogen echter niet wegneemt dat er in de afgelopen jaren slecht geregeerd is.

[Bitweiser]

Belastingsverlaging? Amehoela !!!!

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Liberaliseren om het minder te laten kosten hé... leuk idee van Europa, alleen lijkt het tot op heden nog niet echt te werken. Alles wordt er alleen maar duurder op.

PS. Waarom geldt die regel alleen in Vlaanderen? Is de markt niet geprivatiseerd in Wallonië?

Liberaliseren levert op termijn zelfs niet meer jobs op,daar verschillende nieuwe spelers op de markt niet kunnen concureren tegen de bestaande groten,en noodgedwongen moeten afhaken.
Resultaat de groten slanken af in personeel,om sterk te staan tegen concurentie,terwijl bij de nieuwe maatschappijen op termijn ook terug jobs verdwijnen omdat zij niet de winst maken die zij voor ogen hadden.
resultaat:0 of zelfs minder.

[Dosz]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Daarom pleit ik als socialist ook voor het niet blind nalopen van de partijstandpunten,Als burger is het uw plicht om in te gaan tegen het populisme dat sommigen ten toon spreiden om aan de macht te blijven.
De ogen van velen zullen nog opengaan,als het om de echt belangrijke zaken zal draaien zoals werk,veiligheid,en inkomsten.
Men heeft alles voor de burger zolang mogelijk verborgen gehouden,en uitgepakt met een reeks populaire maatregelen,die echter op de begroting wegen.
Nu alles op is,en blijkt daarenboven er ook nog verlies is moet men natuurlijk de tering naar de nering zetten.
En nu komen dan ook de roepers nog eens aan bod ,zij die willen dat alles geprivatiseerd moet worden of zij die roepen dat de werkelozen- steun moet afgeschaft worden.
Dat zij daarbij de armoede over Belgie afroepen zal hen worst wezen.
Wat in mijn ogen echter niet wegneemt dat er in de afgelopen jaren slecht geregeerd is.

Privatisering is volgens mij wel een goed punt, maar waarom weer extra taksen. De woorden van Steve gratis Stevaert zijn nog niet koud of ze blijken al puur bedrog te zijn

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Bitweiser

Belastingsverlaging? Amehoela !!!!

Ge zou beter naar de oorzaken kijken. De privatisering is een gevolg van beslissingen op Europees niveau.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Dosz

Privatisering is volgens mij wel een goed punt, maar waarom weer extra taksen. De woorden van Steve gratis Stevaert zijn nog niet koud of ze blijken al puur bedrog te zijn

Erm... omdat de gemeenten vroeger een centje meeverdienden aan de verkoop van electriciteit, en dat nu niet meer mogen. Dus ofwel slaat uw gemeentebelasting op (doen ze toch wel) ofwel krijgt ge der een extra taks bij om te compenseren voor dat verlies aan inkomsten.

Maar goed, € 17,- per jaar moet uit te winnen zijn, als we met z'n allen contracten afsluiten zoals die gezinnen in Limburg die samen sterk stonden tegenover de leveranciers. Zij besparen zo'n € 100,- per jaar, dus winnen er nog steeds aan.

[circe]

17/06 Senaat bespreekt ontwerp dat Elia-heffing mogelijk moet maken
De Senaat stemt later op de dag het ontwerp van bijzondere wet dat de Elia-heffing moet mogelijk maken. Tijdens de bespreking in plenaire zitting voor nagenoeg lege banken herhaalde de CD&V vrijdagvoormiddag haar verzet tegen het ontwerp.
Het ontwerp maakt het mogelijk dat een Elia-heffing op het elektriciteitsverbruik wordt geheven, waarvan de opbrengst wordt doorgestort aan de gemeenten ter compensatie van de inkomstenderving van de gemeenten door de liberalisering van de elektriciteitsmarkt. De federale overheid kan na advies van de gewesten de opbrengst toewijzen aan de gemeenten van dat gewest. De gewesten hebben op hun beurt de bevoegdheid om globale of gedeeltelijke vrijstelling van de heffing toe te staan.

In de praktijk zal de Elia-heffing enkel in Vlaanderen van toepassing zijn, aangezien het Waalse en Brusselse gewest reeds zelf een gewestelijke belasting hebben ingevoerd om het inkomensverlies van de gemeenten te compenseren.CD&V-senatoren Sabine de Bethune en Hugo Vandenberghe kantten zich in hun tussenkomst tegen wat ze de herfederalisering van Vlaamse bevoegdheden noemden. de Bethune benadrukte dat de Elia-heffing bovendien een nieuwe belasting is. De elektriciteitsprijs is immers niet gedaald, ondanks het wegvallen van de dividenden die de gemeenten vóór de liberalisering van de elektriciteitsmarkt ontvingen. De Elia-heffing zal daardoor voor de Vlaamse gezinnen neerkomen op een jaarlijkse extra-belasting van 25 euro.

Als alternatief stelt de CD&V de oprichting voor van een BTW-compensatiefonds voor lokale besturen. De gemeenten zouden de BTW op hun uitgaven op deze manier terugbetaald krijgen, waardoor de financiële bres, die geslagen werd door het wegvallen van de inkomsten van de inkomsten uit intercommunales, gedicht wordt.
Het ontwerp van bijzondere wet moet ook nog door de Kamer van Volksvertegenwoordigers besproken worden.


GVA

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

In de praktijk zal de Elia-heffing enkel in Vlaanderen van toepassing zijn, aangezien het Waalse en Brusselse gewest reeds zelf een gewestelijke belasting hebben ingevoerd om het inkomensverlies van de gemeenten te compenseren.

Ahzo... dus zij betalen ook. Vraag is natuurlijk waarom dat dan voor Vlaanderen nog wel federaal geregeld moest worden? (Om even de advocaat van de duivel te spelen: om het geld daarna gelijk over België te verdelen? )

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Ahzo... dus zij betalen ook. Vraag is natuurlijk waarom dat dan voor Vlaanderen nog wel federaal geregeld moest worden? (Om even de advocaat van de duivel te spelen: om het geld daarna gelijk over België te verdelen? )

vroeg ik me dus ook af

tis verdomme om uw bloot g*t te laten zien op den duur!

[Bitweiser]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Ge zou beter naar de oorzaken kijken. De privatisering is een gevolg van beslissingen op Europees niveau.

Ik kijk naar de oorzaken, maar ik stel vast dat de extra belasting niet wordt geheven door Europa maar door onze federale regering.

Het gaat er mij dus niet om of de electriciteitsmarkt geliberaliseerd is of niet. De feiten zijn er. De regering verhoogt een belasting. That's all...

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Bitweiser

Ik kijk naar de oorzaken, maar ik stel vast dat de extra belasting niet wordt geheven door Europa maar door onze federale regering.

Het gaat er mij dus niet om of de electriciteitsmarkt geliberaliseerd is of niet. De feiten zijn er. De regering verhoogt een belasting. That's all...

Door een daling aan inkomsten, door die privatisering...
Of moet ze het gewoon met minder doen volgens u?

[Bobbie]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Door een daling aan inkomsten, door die privatisering...
Of moet ze het gewoon met minder doen volgens u?

Als je iets verplaatst van overheid naar privé, dan zijn dat toch minder uitgaven voor de staat? Dus moeten ze het met minder kunnen doen. Waarom dan 'recupereren' via belastingen?

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobbie

Als je iets verplaatst van overheid naar privé, dan zijn dat toch minder uitgaven voor de staat? Dus moeten ze het met minder kunnen doen. Waarom dan 'recupereren' via belastingen?

Met de uitgaven die ze minder moeten doen, verliezen ze ook de inkomsten die ze minder hebben. Blijkbaar draaiden ze dus met winst? Was dat dan zo slecht?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Door een daling aan inkomsten, door die privatisering...
Of moet ze het gewoon met minder doen volgens u?

Uiteindelijk komt het hier op neer. De regering suggereert goedkopere elektriciteit, en uiteindelijk krijgt men duurdere elektriciteit.
Vergeet ook niet dat de regering er ondertussen in geslaagd is van een paar nieuwe lasten (buiten deze "kompensatie") toe te voegen (groene energietaks, gratis kwhtaks...).

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Uiteindelijk komt het hier op neer. De regering suggereert goedkopere elektriciteit, en uiteindelijk krijgt men duurdere elektriciteit.
Vergeet ook niet dat de regering er ondertussen in geslaagd is van een paar nieuwe lasten (buiten deze "kompensatie") toe te voegen (groene energietaks, gratis kwhtaks...).

Idd, dat is één van de liberale basisprincipes, dat als je privatiseert alles goedkoper wordt

[Bobbie]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Met de uitgaven die ze minder moeten doen, verliezen ze ook de inkomsten die ze minder hebben. Blijkbaar draaiden ze dus met winst? Was dat dan zo slecht?

Wat is uw punt? Ik vroeg waarom, bij minder uitgaven voor de overheid, men dan nog eens extra belastingen moet heffen?