echt een big brother regering

[brother paul]

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120127_008

bracke heeft eens gelijk ze: low impact man wordt hier verdacht van fraude bij freya... die sossen hebben toch duidelijk geen enkele feeling hoe ze een economie moeten sturen, ze willen ze vooral versmachten. EN let goed op om de fraude van hun eigen sociale herspinsels in te dijken vinden ze dan aleluja weer nieuwe regels uit. NOrmale economie verminderen die subsidie zodat de fraude zakt, maar niet gerekend op deze regering: alles dat opbrengt moet carement weg.

[Steben]

Een economie sturen is niet echt het woord ... onderhouden, corrigeren, desnoods tegensturen.
En de socialisten willen de economie uitzuigen, niet versmachten.

[De schoofzak]

Ze willen maar niet aanvaarden dat de maatschappij veranderd is.

Vroeger was de maatschappij gezins-georganiseerd; dan was het logisch dat sociale rechten en sociale bescherming gezinsgebonden georganiseerd werden.

Nu is de maatschappij individu-georganiseerd. Je kan dat betreuren, je kan daarom wenen ... maar dat zal je geen zier vooruit helpen.

En dan krijg je de huidige toestanden, zoals bijvoorbeeld weduwe en weduwnaar gaan liever een lat-relatie aan, omdat één van hen in een sociale woning woont ... officieel gaan ze een lat-relatie aan ... maar in werkelijkheid gaat de andere meewonen in de goedkoopste woning ...

Dat kan allemaal redelijk eenvoudig opgelost worden: zaken eenvoudiger maken, en alles op individuele rechten schoeien. Wel de mogelijkheid voorzien om, per jaarlijkse mededeling vb. via belastingsbrief, jouw rechten gedeeltelijk over te dragen naar vb. je echtgenote die minder gaat werken om de kinderen op te voeden.

Waarom doen ze het niet ? De Franstaligen (sossen in hoofdzaak) willen van elke wijziging profiteren om het laken naar hun kant te trekken, de Vlamingen (liberalen of centrum rechts alleszins) idem dito, ze vertrouwen mekaar even weinig als nu blijkt hoeveel ze mekaar vertrouwen in de schoot van de federale regering.

Tweeland !


.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ze willen maar niet aanvaarden dat de maatschappij veranderd is.

Vroeger was de maatschappij gezins-georganiseerd; dan was het logisch dat sociale rechten en sociale bescherming gezinsgebonden georganiseerd werden.

Nu is de maatschappij individu-georganiseerd. Je kan dat betreuren, je kan daarom wenen ... maar dat zal je geen zier vooruit helpen.

En dan krijg je de huidige toestanden, zoals bijvoorbeeld weduwe en weduwnaar gaan liever een lat-relatie aan, omdat één van hen in een sociale woning woont ... officieel gaan ze een lat-relatie aan ... maar in werkelijkheid gaat de andere meewonen in de goedkoopste woning ...

Dat kan allemaal redelijk eenvoudig opgelost worden: zaken eenvoudiger maken, en alles op individuele rechten schoeien. Wel de mogelijkheid voorzien om, per jaarlijkse mededeling vb. via belastingsbrief, jouw rechten gedeeltelijk over te dragen naar vb. je echtgenote die minder gaat werken om de kinderen op te voeden.

Waarom doen ze het niet ? De Franstaligen (sossen in hoofdzaak) willen van elke wijziging profiteren om het laken naar hun kant te trekken, de Vlamingen (liberalen of centrum rechts alleszins) idem dito, ze vertrouwen mekaar even weinig als nu blijkt hoeveel ze mekaar vertrouwen in de schoot van de federale regering.

Tweeland !


.

En hoe lang gaat die individu-organisatie nu blijven duren?

[Vigilante VL]

Pff, wat een hypocriet. Hij heeft verdomme bezoldigd meegeschreven aan het SP partijmanifest..

In een beschaafd land met een correcte journalistieke cultuur had hij dit allang terug op z'n bordje gepresenteerd gekregen. Maar in België heeft iedereen last van nationale amnesie natuurlijk.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

En hoe lang gaat die individu-organisatie nu blijven duren?

Is dat een verholen uitgedrukte hoop om terug te keren naar de cultuur die heerste kort na WOII ?


.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Vigilante VL

Pff, wat een hypocriet. Hij heeft verdomme bezoldigd meegeschreven aan het SP partijmanifest..

In een beschaafd land met een correcte journalistieke cultuur had hij dit allang terug op z'n bordje gepresenteerd gekregen. Maar in België heeft iedereen last van nationale amnesie natuurlijk.

Op zo'n bordje zal hij wellicht antwoorden: "Et alors ?"

Hogere kaloten zullen het beamen: in de hemel is er meer vreugde voor de terugkeer van één verloren schaap dan ... 'k weet het begod niet meer dan wat.
Gents spreekwoord: 't zijn maar d'ezels die nooit van gedacht veranderen.

.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Is dat een verholen uitgedrukte hoop om terug te keren naar de cultuur die heerste kort na WOII ?


.

Ach, elke cultuur voor jaren 70 is eigenlijk inspiratie
Terugkeren wil ik niet. "Fast Forward" ook niet. Dat individualisme gaat niet blijven duren. Maar het zal altijd anders zijn dan vroeger.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ach, elke cultuur voor jaren 70 is eigenlijk inspiratie
Terugkeren wil ik niet. "Fast Forward" ook niet. Dat individualisme gaat niet blijven duren. Maar het zal altijd anders zijn dan vroeger.

2

[Scherven A. Mok]

Bracke is gewoon bang dat ze gaan zien dat hij niet echt naar Gent verhuist is. Anders is de NVA altijd de eerste om sociale fraude aan te klagen maar nu plots zijn ze tegen

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Bracke is gewoon bang dat ze gaan zien dat hij niet echt naar Gent verhuist is. Anders is de NVA altijd de eerste om sociale fraude aan te klagen maar nu plots zijn ze tegen

Stop toch met die halve leugens waarmee je je eigen hoop tracht aan te wakkeren.

Het Strikske is geboren en getogen Gentenaar.
Hij is tijdelijk elders gaan wonen, wegens "cherchez la femme".

Hij is dus niet naar Gent verhuisd, maar wel teruggekeerd naar Gent.


En 't strafste: de kiezer heeft zich inmiddels daar over uitgesproken. Herinner je je dat hij opkwam in de kieskring Oost-Vlaanderen ?
Herinner je hoeveel stemmen de nva er behaalde? En hoeveel meer dat was tegenover de vorige verkiezing ??

.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

En hoe lang gaat die individu-organisatie nu blijven duren?

Wel de sociale zekerheid zorgt er precies voor dat je individueel georganiseerd kunt werken; Dankzij de sociale zekerheid zijn we allemaal egoisten geworden

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wel de sociale zekerheid zorgt er precies voor dat je individueel georganiseerd kunt werken; Dankzij de sociale zekerheid zijn we allemaal egoisten geworden

Dat is veel te streng gesteld.

Als gehuwde vrouwen willen scheiden, maar hierdoor gehinderd worden door economische afhankelijkheid, dan is dat een maatschappelijk onwensbare situatie.

Sociale zekerheid organiseert ook een bescherming op individueel vlak.
Dit komt tegemoet aan de aard van het beestje: wij zijn niet "alleen maar sociale wezens", maar wel een mix van een individu en een groepsbeest.

.

[Nicolas]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120127_008

bracke heeft eens gelijk ze: low impact man wordt hier verdacht van fraude bij freya... die sossen hebben toch duidelijk geen enkele feeling hoe ze een economie moeten sturen, ze willen ze vooral versmachten. EN let goed op om de fraude van hun eigen sociale herspinsels in te dijken vinden ze dan aleluja weer nieuwe regels uit. NOrmale economie verminderen die subsidie zodat de fraude zakt, maar niet gerekend op deze regering: alles dat opbrengt moet carement weg.

amai, kan jij geen krant lezen
je vooringenomenheid maakt dat je reeds leest dat Freya de low impact man verdenkt van fraude
in het artikel wordt gesteld dat indien men een link legt tussen je elektriciteitsverbruik en het gegeven hoeveel mensen op een adres wonen dat dit in het geval van low impact man heel laag zou zijn en dus dat je niet op basis van energieverbruik kan nagaan hoeveel mensen in een woonst verblijven

[Nicolas]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ze willen maar niet aanvaarden dat de maatschappij veranderd is.

Vroeger was de maatschappij gezins-georganiseerd; dan was het logisch dat sociale rechten en sociale bescherming gezinsgebonden georganiseerd werden.

Nu is de maatschappij individu-georganiseerd. Je kan dat betreuren, je kan daarom wenen ... maar dat zal je geen zier vooruit helpen.

En dan krijg je de huidige toestanden, zoals bijvoorbeeld weduwe en weduwnaar gaan liever een lat-relatie aan, omdat één van hen in een sociale woning woont ... officieel gaan ze een lat-relatie aan ... maar in werkelijkheid gaat de andere meewonen in de goedkoopste woning ...

Dat kan allemaal redelijk eenvoudig opgelost worden: zaken eenvoudiger maken, en alles op individuele rechten schoeien. Wel de mogelijkheid voorzien om, per jaarlijkse mededeling vb. via belastingsbrief, jouw rechten gedeeltelijk over te dragen naar vb. je echtgenote die minder gaat werken om de kinderen op te voeden.

Waarom doen ze het niet ? De Franstaligen (sossen in hoofdzaak) willen van elke wijziging profiteren om het laken naar hun kant te trekken, de Vlamingen (liberalen of centrum rechts alleszins) idem dito, ze vertrouwen mekaar even weinig als nu blijkt hoeveel ze mekaar vertrouwen in de schoot van de federale regering.

Tweeland !


.

amai zoveel larie dat er geschreven wordt
zoveel frustratie en simplitische visie op de wereld

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nicolas

amai zoveel larie dat er geschreven wordt
zoveel frustratie en simplitische visie op de wereld

heb je soms privileges die je dreigt kwijt te spelen of wordt je ervoor betaald om hier te trollen?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Nicolas

amai zoveel larie dat er geschreven wordt
zoveel frustratie en simplitische visie op de wereld

Zo gefrustreerd als ik ben, en simplistisch tot en met ... men zou mij mijn stemrecht moeten afpakken ... meent u ?

.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is veel te streng gesteld.

Als gehuwde vrouwen willen scheiden, maar hierdoor gehinderd worden door economische afhankelijkheid, dan is dat een maatschappelijk onwensbare situatie.

Sociale zekerheid organiseert ook een bescherming op individueel vlak.
Dit komt tegemoet aan de aard van het beestje: wij zijn niet "alleen maar sociale wezens", maar wel een mix van een individu en een groepsbeest.

.

Maar dat is het hem juist. Je helpt vrouwen losrukken uit hun context. Maar onze sociale regels zijn ook veel te budgettair bekrompen. ALs je samenwoont verlies je meestal uw sociaal voordeel (weduwepensioen, of dop of pensioen worden altijd minder) Als je scheidt win je meestal als koppel (je krijgt dubbel steun, dubbel inkomen, hogere status in de economische ladder door uw hoger inkomen, allerlei niche sociale voordelen). Zelfs voor studerende kinderen is de truuk gemeengoed geworden, je leeft alleen weg van uw ouders zogezegd weggelopen en je hebt recht op een inkomen....en een studiebeurs en een sociale woning etc...

NOgmaals: de debudgettering in tientallen nichebegrotingen zou moeten verdwijnen, met zou eens PER PERSOON EEN BALANS moeten maken zodat men Weet hoeveel een PERSOON KOST, en daar een MAXIMUM subsidie invoeren. Kijk als ik stempel en recht heb op 1200 als gezinshoofd, en dan nog een sociale woning kan huren aan 100euro, en nog een sociaal tarief krijg voor electriciteit en water, en nog een stookoliefondssubsidie krijg, en nog een gratis advokaat krijg, en nota bene ik heb geen auto nodig om naar mijn werk te rijden want , en ik heb een gratis kaart van het openbaar vervoer. Wat is mijn voordeel om mij als een 'sociaal afhankelijk dier te gedragen' Ik heb 1200 + 400 (versus normale woning) + 50 (goedkoper energie en water) + 30 (stookoliefonds) + 50 (gratis juridisch advies) + 300 (geen auto nodig) + 100 (gratis treinabonnement) of mijn netto voordeel is= 2000euro per maand kwaliteit van leven... en opgelet als je begint te werken val je helemaal terug op die ladder.... en verlies je al die voordelen...

Dus ja economische beredeneerd: de sociale zekerheid STIMULEERT het alleenwonen, en stimuleert de sociale afhankelijkheid

In duitsland is dat eenvoudig: het maximum belastingstarief voor één persoon is 250K, voor 2 personen gehuwd met elk hun inkomen is 500K... dus belastingen worden nergens hoger of lager door samen te wonen of apart te wonen.. Idemdito zou het voordeel van samenwonen ook volledig ten voordele van de gezinnen moeten vallen. ook daar zijn onze ambtenaren te bekrompen in hun visie/ Dus steuntrekken is bvb 1000euro per persoon, en ben je met twee 2000euro. PUNT GEDAAN. En of dit sociaal of asociaal of problemen hier of daar oplevert moet je u niet aantrekken, ze moeten maar samenwonen, en ze zullen dat ook doen.

Denk je dat je nog camera's moet plaatsen in de mensen hun huizen om te controleren of ze daar nu met één of met twee wonen ??? Het zal u gewoonweg niet interesseren want het maakt geen verschil uit in uw begroting.. EN dat moet het doel zijn... Je moet systemen maken die budgetneutraal geen impact hebben voor de overheid, zodat de overheid niet moet ala big brother controleren.