Minderhedenforum sluit acties na uitspraken Wouter Torfs niet uit

[Cynara Cardunculus]

Vrij naar: http://www.destandaard.be/artikel/de...MF20120210_120


Het Minderhedenforum overweegt actie te ondernemen na de uitspraken van Wouter Torfs, ceo van de gelijknamige keten van schoenenwinkels. .In het programma ’Peeters & Pichal’ op Radio 1 zei Torfs immers nog personeel te zoeken, maar vrouwen met puntmuts zouden er als verkoper niet aan de slag mogen.

Het Minderhedenforum maakte vrijdag bekend dat de achterban verontwaardigd is over de uitspraken van de ceo. Volgens Johnny Lee Clary, directeur van het Minderhedenforum, moet Torfs erbij stilstaan dat veel van zijn klanten een puntmuts dragen. "Als putmutsen langs de kassa passeren, dan is er geen probleem", klinkt het in een persbericht.

De organisatie ziet in de uitspraken een verharde tendens tegen mensen met een puntmuts. "Wij pikken het niet dat een groot deel van de minderheden zo in een slecht daglicht komt te staan en dat hen kansen worden ontnomen", aldus Johnny Lee Clary.

De directeur van het forum vindt dat steden, scholen of winkels met een dergelijk verbod "de interculturele samenleving in de ogen kijken om ze vervolgens te sluiten". Johnny Lee Clarywil dan ook dat Torfs zijn regels aanpast. "Gebeurt dit niet, dan volgen er acties", luidt het nog.

-----------------------------------

Nog volgens de KKK (de Kempische Kloostergemeenschap voor Kippen) gaan die acties niet van de poes zijn, en zullen geen van hun puntmutsen nog ooit hun pantoffels bij Torfs gaan halen, vermits ze allemaal eigen volk eerst sandalen gaan kopen.

------------------------------------------------------------------------

of zouden de dames nog andere acties voorzien? plofsluiers of zo?

[Cynara Cardunculus]

even alle gekheid op een stokje, het gaat natuurlijk niet over puntmutsen, maar over sluierhoofden;

Nu vraag ik me toch af of ik als klant verplicht kan worden om me door iemand die maar half verstandelijk is ontwikkeld, te laten helpen? Als iemand niet in staat is om op haar eentje een getuigenis af te leggen, hoe kan die me dan op een correcte manier aan mijn schoenen helpen?

http://www.cmje.org/religious-texts/...hp#003.048.826

Wat zou Yussuf ervan zeggen als ik de mening van de profeet volg? is dat strafbaar denk je?

[Eigenzinnig]

Volgens Naima Charkaoui, directeur van het Minderhedenforum

Minderhedenforum ?..zou die directeur een joodse homosexueel zijn ?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Minderhedenforum ?..zou die directeur een joodse homosexueel zijn ?

ik geloof dat ze een gewoon sluierhoofd is, met bijgevolg slechts 50% hersencapaciteit volgens haar eigenste profeet.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Vrij naar: http://www.destandaard.be/artikel/de...MF20120210_120


Het Minderhedenforum overweegt actie te ondernemen na de uitspraken van Wouter Torfs, ceo van de gelijknamige keten van schoenenwinkels. .In het programma ’Peeters & Pichal’ op Radio 1 zei Torfs immers nog personeel te zoeken, maar vrouwen met puntmuts zouden er als verkoper niet aan de slag mogen.

Het is een schande dat dat minderhedenforum (eigenlijk een kliek integratieonwillige moslims) aan werkgevers de les spellen. Ik heb zin om een tegenbetoging te organiseren aan de zetel van dat minderhedenforum.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Het is een schande dat dat minderhedenforum (eigenlijk een kliek integratieonwillige moslims) aan werkgevers de les spellen. Ik heb zin om een tegenbetoging te organiseren aan de zetel van dat minderhedenforum.

met witte puntmutsen? of gewoon een vergiet?

of zoals an-sofie? (van de zomer dan hé, niet van de winter ).

[Elbow]

Over het racisme tot dewelke de islam aanzet gaan we noch het minderhedenforum noch het CGKR horen.

De Antwerpse strafrechter heeft vader Sayhood E.H. (69), moeder Resmieh F. (58) en hun twee zonen Mohamed (40) en Ali veroordeeld tot drie jaar cel, waarvan achttien maanden effectief, voor de onmenselijke behandeling van hun dochter en zus. Ze hadden de vrouw geslagen, gestampt en met een hamer bewerkt omdat ze wilde trouwen met een Belg die geen moslim was.

Het Iraakse gezin was in 2002 naar België gekomen. Dochter Aseel (26) leerde op haar werk Peter kennen en ze kregen een relatie, wat zeer tegen de zin van haar ouders was. Zij hadden immers al een echtgenoot voor haar uitgekozen. Aseel weigerde om Peter op te geven en verbrak in 2008 het contact met haar familie.

Toenadering
Anderhalf jaar later zocht ze opnieuw toenadering. Ze was verloofd en hoopte op de zegen van haar ouders. Haar moeder overtuigde haar om tijdelijk terug bij hen in te trekken in Mortsel. Ze bleven echter op haar inpraten om Peter te laten vallen.

Opgesloten, geslagen en gestampt
Op 30 augustus 2010 werd ze thuis opgesloten en geslagen en gestampt. De moeder sloeg haar zelfs met een hamer. Pas een dag later kon ze door de politie bevrijd worden. Haar gezinsleden ontkenden en zeiden dat ze haar verwondingen - onder meer een hersenschudding - zelf had veroorzaakt.

Verplicht Nederlandse les
Ze moeten Aseel 3.412 euro en Peter 1.637 euro schadevergoeding betalen. De beklaagden moeten van de rechtbank ook Nederlandse les volgen, alsook een inburgeringstraject en een cursus agressiebeheersing. Ze mogen ook geen contact zoeken met de slachtoffers.

HLN 10.2.12

[F.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Het Minderhedenforum overweegt actie te ondernemen na de uitspraken van Wouter Torfs, ceo van de gelijknamige keten van schoenenwinkels. .In het programma ’Peeters & Pichal’ op Radio 1 zei Torfs immers nog personeel te zoeken, maar vrouwen met puntmuts zouden er als verkoper niet aan de slag mogen.

Het antwoord van UNIZO:

'Personeelsbeleid Torfs is voorbeeldig'

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120210_164

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Over het racisme tot dewelke de islam aanzet gaan we noch het minderhedenforum noch het CGKR horen.

HLN 10.2.12

Zeg die mensen zijn wel naar hier gevlucht omdat hun leven in gevaar was hoor...

[Supe®Staaf]

Torfs weigert geen sluierdragende mensen, hij weigert enkel de sluier, evenals andere religieuze shit.
De keuze is dus aan de werknemer.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Zeg die mensen zijn wel naar hier gevlucht omdat hun leven in gevaar was hoor...

Nu de dochter verwestert, is zij in levensgevaar tussen de 'vluchters'. Aan haar mensenrechten vegen de artisjokken vierkant hun voeten.

[Pericles]

Minderhedenforum ?
Er zijn geen historische minderheden in Vlaanderen.
Alleen maar mensen die hier zijn komen wonen en zich nooit hebben aangepast.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Vrij naar: http://www.destandaard.be/artikel/de...MF20120210_120


Het Minderhedenforum overweegt actie te ondernemen na de uitspraken van Wouter Torfs, ceo van de gelijknamige keten van schoenenwinkels. .In het programma ’Peeters & Pichal’ op Radio 1 zei Torfs immers nog personeel te zoeken, maar vrouwen met puntmuts zouden er als verkoper niet aan de slag mogen.

Het Minderhedenforum maakte vrijdag bekend dat de achterban verontwaardigd is over de uitspraken van de ceo. Volgens Johnny Lee Clary, directeur van het Minderhedenforum, moet Torfs erbij stilstaan dat veel van zijn klanten een puntmuts dragen. "Als putmutsen langs de kassa passeren, dan is er geen probleem", klinkt het in een persbericht.

De organisatie ziet in de uitspraken een verharde tendens tegen mensen met een puntmuts. "Wij pikken het niet dat een groot deel van de minderheden zo in een slecht daglicht komt te staan en dat hen kansen worden ontnomen", aldus Johnny Lee Clary.

De directeur van het forum vindt dat steden, scholen of winkels met een dergelijk verbod "de interculturele samenleving in de ogen kijken om ze vervolgens te sluiten". Johnny Lee Clarywil dan ook dat Torfs zijn regels aanpast. "Gebeurt dit niet, dan volgen er acties", luidt het nog.

-----------------------------------

Nog volgens de KKK (de Kempische Kloostergemeenschap voor Kippen) gaan die acties niet van de poes zijn, en zullen geen van hun puntmutsen nog ooit hun pantoffels bij Torfs gaan halen, vermits ze allemaal eigen volk eerst sandalen gaan kopen.

------------------------------------------------------------------------

of zouden de dames nog andere acties voorzien? plofsluiers of zo?

Ik vind dit een beangstigende ontwikkeling, wanneer de stad verwachtingen kan en mag stellen tegenover wie met " klanten" in aanraking komen, waarom mag een schoenenketen dit dan niet??
Betalen we subsidies aan een centrum wat zich als een inquisitie gedraagt en bepaalt wat werkgevers wel of niet mogen verwachten van personeel,omdat hun " achterban" dit eist??? Hallo??

Wanneer de stad dresscode mag opleggen, mogen alle andere werkgevers dit ook, punt uit, opdoeken dat centrum wat zich als een inquisitie gedraagt!

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik vind dit een beangstigende ontwikkeling, wanneer de stad verwachtingen kan en mag stellen tegenover wie met " klanten" in aanraking komen, waarom mag een schoenenketen dit dan niet??
Betalen we subsidies aan een centrum wat zich als een inquisitie gedraagt en bepaalt wat werkgevers wel of niet mogen verwachten van personeel,omdat hun " achterban" dit eist??? Hallo??

Wanneer de stad dresscode mag opleggen, mogen alle andere werkgevers dit ook, punt uit, opdoeken dat centrum wat zich als een inquisitie gedraagt!

dit is één punt, maar dat mag zeker niet de basis zijn. Want als d�*t enkel de basis wordt dan zorgt "de stad" ervoor dat alle personeel ook in puntmuts mag komen werken, en dan zou de schoenenmarchant dit dus ook moeten toestaan?

Neen, elke werkgever heeft gewoon het RECHT om bepaalde kledingvereisten op te leggen. Indien een sollicitant daar niet aan wil voldoen, dan gaat ie elders werk zoeken.
Of willen we even een protestactie gaan opzetten omdat meisjes in topje met spaghettiebandjes en minirok niet worden aangeworven bij de halal-slachter achter de hoek?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

dit is één punt, maar dat mag zeker niet de basis zijn. Want als d�*t enkel de basis wordt dan zorgt "de stad" ervoor dat alle personeel ook in puntmuts mag komen werken, en dan zou de schoenenmarchant dit dus ook moeten toestaan?

Neen, elke werkgever heeft gewoon het RECHT om bepaalde kledingvereisten op te leggen. Indien een sollicitant daar niet aan wil voldoen, dan gaat ie elders werk zoeken.
Of willen we even een protestactie gaan opzetten omdat meisjes in topje met spaghettiebandjes en minirok niet worden aangeworven bij de halal-slachter achter de hoek?

Ik zie dat wel als de basis, gelijke monniken, gelijke kappen! Het centrum is hypocriet, omdat het destijds over een beslissing ging van het collega van Antwerpen was er geen reactie maar dan nu wel??
De beslissing van de Stad toont aan dat er geen sprake is van discriminatie ,waarom dan nu ineens wel? Hoe zit het met de vrijheid je mening als zaakvoerder te geven over je personeelsbeleid?? Dat dit al niet meer kan zonder klacht van dat centrum aan je broek, dat is beangstigend.
Die sensuur is totaaal fout.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik zie dat wel als de basis, gelijke monniken, gelijke kappen! Het centrum is hypocriet, omdat het destijds over een beslissing ging van het collega van Antwerpen was er geen reactie maar dan nu wel??
De beslissing van de Stad toont aan dat er geen sprake is van discriminatie ,waarom dan nu ineens wel? Hoe zit het met de vrijheid je mening als zaakvoerder te geven over je personeelsbeleid?? Dat dit al niet meer kan zonder klacht van dat centrum aan je broek, dat is beangstigend.
Die sensuur is totaaal fout.

dit is glad ijs.

In principe is enkel de STAAT verondersteld om neutraal te zijn: dus zeker bij staatspersoneel geen uiterlijke religieuze of politieke kentekenen.
sociale woningcorporaties die met belastingsgeld werken mogen op die basis ook geen enkele voorkeur tonen en niet discrimineren.

Maar privépersonen zouden normaliter weldegelijk zèlf moeten mogen beslissen wie ze aanwerven en/of die mensen dan al of niet religieuze symbolen mogen/moeten dragen.
Zo mogen m.i. privé personen ook wel zelf beslissen of ze aan een moslimgezin willen verhuren of niet. De wet zegt van niet, maar we moeten het daarom niet vanop de daken schreeuwen;
Ondertussen zegt de wet nog steeds niet dat de werkgever geen kledingcodes zou mogen opleggen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

dit is glad ijs.

In principe is enkel de STAAT verondersteld om neutraal te zijn: dus zeker bij staatspersoneel geen uiterlijke religieuze of politieke kentekenen.
sociale woningcorporaties die met belastingsgeld werken mogen op die basis ook geen enkele voorkeur tonen en niet discrimineren.

Maar privépersonen zouden normaliter weldegelijk zèlf moeten mogen beslissen wie ze aanwerven en/of die mensen dan al of niet religieuze symbolen mogen/moeten dragen.
Zo mogen m.i. privé personen ook wel zelf beslissen of ze aan een moslimgezin willen verhuren of niet. De wet zegt van niet, maar we moeten het daarom niet vanop de daken schreeuwen;
Ondertussen zegt de wet nog steeds niet dat de werkgever geen kledingcodes zou mogen opleggen.

Ik vind dat ijs niet zo glad, het gaat erover dat dit centrum voor inquisitie speelt, waarbij ze voor een gelijke situatie de Stad niet maar een andere werkgever wel aanspreekt.
Voor mag mag iedere werkgever nog steeds zelf beslissen wat je wel of niet in dienst wilt nemen, wanneer het over kleding gaat. Dat is geen discriminatie, kleding kun je veranderen en zeker een hoofddoek is geen neutraal kledingstuk. Dus wanneer werkgevers die eisen, draag je dit niet, punt uit.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik vind dat ijs niet zo glad, het gaat erover dat dit centrum voor inquisitie speelt, waarbij ze voor een gelijke situatie de Stad niet maar een andere werkgever wel aanspreekt.
Voor mag mag iedere werkgever nog steeds zelf beslissen wat je wel of niet in dienst wilt nemen, wanneer het over kleding gaat. Dat is geen discriminatie, kleding kun je veranderen en zeker een hoofddoek is geen neutraal kledingstuk. Dus wanneer werkgevers die eisen, draag je dit niet, punt uit.

het CGKR heeft hier nog geen actie genomen meen ik.
Het is het minderhedencentrum van naima tutterwuttere die hier met acties dreigt.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

het CGKR heeft hier nog geen actie genomen meen ik.
Het is het minderhedencentrum van naima tutterwuttere die hier met acties dreigt.

Omdat zij vindt dat hoofddoeken moeten steeds en overal? Dat mag ze vinden, maar wanneer ze probeert op te leggen dat wij daarna moeten handelen is mijn kot te klein!

[cairn]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Zeg die mensen zijn wel naar hier gevlucht omdat hun leven in gevaar was hoor...

Ahjaaaa,ik begrijp het beter nu,is daarom dat ze er ieder jaar terugkeren waarschijnlijk.