Is Charles Darwin de drijfveer van de psychiatrie?

[ArjanD]

Hoe kan antidepressiva de zelfmoordkans doen verdubbelen tot vertienvoudigen, DNA schade veroorzaken in het sperma en de foetus waardoor mannen onvruchtbaar worden en kinderen worden geboren met een zwak hart, én een placebo (neppil) nagenoeg net zo effectief blijken om depressie te verminderen? Als bovendien blijkt dat het aantal depressie-patiënten in Nederland jaarlijks met 11% groeit (SFK, 2011) en dat de onvruchtbaarheid in Europa enorm toeneemt en men gist naar een oorzaak?

Het is duidelijk dat er iets niet klopt maar verder dan wijzen naar farmaceutische bedrijven en hun financiële belangen lijkt men niet te komen. Ook lijkt men losstaande feiten niet in een context te kunnen/willen plaatsen wat ook niet eenvoudig blijkt, want toen ik hoogleraren en wetenschappers vroeg wat volgens hen het motief van de psychiatrie kon zijn dan werd door de gerenommeerde journalist Robert Whitaker bijvoorbeeld gesteld, na een week bedenktijd, dat volgens hem "geld" het motief is en prof. dr. Ivan Wolffers verduidelijkte mij met ogenschijnlijk enige moeite dat er sprake is van een medisch dogma, een soort religieus principe.

Waarom behandelt de psychiatrie de hersenen van meer dan 1 miljoen mensen tegen depressieve emoties in Nederland en hoe kan de psychiatrie daar zo volhardend in blijven (gezien de aanhoudende groei van 11% per jaar) ondanks de extreme en verregaande kritiek van vooraanstaande wetenschappers en media?

Waarom reageerde de voorzitter van de Nederlandse Vereniging tegen de Kwakzalverij (VtdK) recent zo fel in een Volkskrant opiniestuk ter verdediging van de psychiatrie (De antipsychiatrie heeft veel schade aangericht) waarin hij beweerde dat het boek van medisch journalist Robert Whitaker (Anatomie van een epidemie) aan antipsychiatrie gelieerd zou zijn, terwijl zijn boek feitelijk niets met de antipsychiatrie te maken heeft en is verkozen tot beste boek van 2010 door de wetenschappelijke Amerikaanse Investigative Journalism Association? Als blijkt dat de betreffende voorzitter Nazi leiders citeert in berichten aan alle leden van de vereniging met de oproep de geciteerde Nazi-mentaliteit over te nemen? (Men dient reflexmatig op kwakzalverij te reageren zoals Herman Goering deed toen hij het woord cultuur hoorde. Goering: "wanneer ik het woord cultuur hoor, dan trek ik mijn pistool", aldus de betreffende voorzitter.

Ik heb in de afgelopen vijf jaar een antwoord gezocht op dit soort vragen en mijn hypothese is als volgt.

Mijn hypothese

De psychiatrie is gebaseerd op het absurde idee dat het leven toeval is en beoogt naar de leer van Charles Darwin behandelingen te effectueren waarmee de evolutie in eigen hand wordt genomen.

Naast het geld dat met medicijnverkoop wordt verdiend schuilt er waarschijnlijk ook een ziekelijke ideologie achter de ontwikkelingen van de psychiatrie.

De hypothese is dat men voorstaat dat "zwakken" in het menselijk ras er aan moeten geloven door psychiatrische beïnvloeding.



Enkele voorbeelden ter ondersteuning van deze hypothese:

1) Depressie

Meer dan 1 miljoen mensen in Nederland krijgen medicijnen voorgeschreven tegen depressieve emoties. Men beweert dat depressie een genetisch component heeft. Het aantal voorschriften van antidepressiva stijgt in Nederland met gemiddeld 11% per jaar (SFK, 2011).

In studies blijkt dat een placebo nagenoeg net zo goed werkt als antidepressiva (bij studies met een 'actieve placebo' is er zelfs geen verschil meetbaar, zie BBC), maar het medicijn heeft enkele opvallende 'bijwerkingen'.

Zo vergroot antidepressiva de kans op zelfmoord. Oudere soorten zoals TCA vertienvoudigen de kans op zelfmoord en moderne SSRI antidepressiva verdubbelen de kans op zelfmoord.

http://www.sciencedaily.com/releases...1014193213.htm

http://www.demorgen.be/dm/nl/993/Gez...jongeren.dhtml

Antidepressiva blijkt verder DNA schade te veroorzaken in het sperma en de foetus waardoor mannen onvruchtbaar worden en de kans wordt vergroot op het krijgen van kinderen met aangeboren afwijkingen (meer specifiek een zwak hart). In Amerika zijn hierom rechtszaken geweest waarin schadevergoedingen zijn toegekend aan ouders, en volgens een internet bron staat de bijwerking "onvruchtbaarheid" in de bijsluiter vermeld.

http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...244905-429.art

http://www.telegraph.co.uk/health/30...ty-in-men.html

Volgens de BBC stijgt de onvruchtbaarheid in Europa hard en gist men naar de oorzaak. De voorspelling is dat onvruchtbaarheid verder zal escaleren todat 1 op de 3 stellen in Europa onvruchtbaar zijn.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/4112450.stm

2) ADHD

Vermeend worden kinderen met de diagnose ADHD sneller crimineel, gaan ze sneller experimenteren met drugs en worden ze sneller werk- en dakloos. ADHD is vermeend een aangeboren erfelijke aandoening van de hersenen.

ADHD medicijnen remmen de lichamelijke groei van het kind en kan psychotische ervaringen en agressie veroorzaken, waarvoor kinderen antipsychotica krijgen voorgeschreven.

http://www.gezondheidsnet.nl/geest/n...es-veroorzaken
http://www.webmd.com/add-adhd/news/2...s-stunt-growth
http://goo.gl/GYQPh (prof. dr. Ivan Wolffers)
http://www.kindmetautisme.nl/snitz/t...p?TOPIC_ID=975
http://www.depers.nl/wetenschap/8656...aan-drugs.html

Het aantal voorschriften van ADHD medicijnen aan kinderen stijgt evenredig hard met het aantal voorschriften van antipsychotica aan kinderen. In de afgelopen 10 jaar is het aantal voorschriften van ADHD medicijnen met gemiddeld 22% per jaar gestegen (SFK, 2011). Het aantal voorschriften van antipsychotica aan kinderen is de afgelopen jaren evenredig hard gestegen.

http://www.sfk.nl/nieuws-publicaties...-voorschriften (gem. 22% stijging per jaar ADHD medicatie)
http://vorige.nrc.nl/binnenland/arti...el_meer_pillen
http://online.wsj.com/article/SB1000...od=rss_US_News
http://www.artsennet.nl/Actueel/Medi...orgwekkend.htm (forse stijging antipsychotica bij kinderen met diagnose ADHD)

3) Psychose

Antipsychotica veroorzaakt hersenschade die de gebruiker chronisch ziek maakt. De psychotische verschijnselen zoals hallucinaties en agressief gedrag worden tijdens het gebruik onderdrukt maar door de ontstane schade zal de gebruiker bij onthouding te maken krijgen met ernstige psychotische problemen.

In het specifiek (volgens medisch journalist Robert Whitaker) veroorzaakt antipsychotica een atrofie van de hersenschors en een vergroting van de basale ganglia. Dit zorgt ervoor dat iemand biologisch gevoeliger wordt voor psychose en tegelijkertijd worden de symptomen onderdrukt. Hierdoor kan iemand niet meer stoppen met het gebruik ervan.

http://www.psychminded.co.uk/news/ne...damage001.html
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14728997 (journalist Robert Whitaker)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17502806 (meer kans op herstel psychose zonder behandeling)

Daarbij verkort antipsychotica het leven van patiënten volgens officiële cijfers met gemiddeld 25 tot 30 jaar.

http://goo.gl/BMoFl (prof. dr. Ivan Wolffers)
http://www.psy.nl/meer-nieuws/meer-n...5-jaar-eerder/

Een recente studie toonde aan dat de top 3 best verkochte antipsychotica in de wereld overeen komt met de top 3 dodelijkste middelen. Dit betreffen tevens de modernste middelen welke 10x zo duur zijn dan oudere antipsychotica.

Seroquel blijkt zowel het duurste, meest voorgeschreven als dodelijkste antipsychoticum.

http://www.reuters.com/article/2009/...56C15Z20090713
http://goo.gl/kzgs5 (Patiënten gedood door antipsychotica, Britse krant The Independent)

Eugenetica in de geschiedenis van de psychiatrie

De Nazi-holocaust zou volgens verschillende onderzoeken zijn voortgekomen uit een oplevende eugenetica ideologie in de toenmalige internationale psychiatrie. Reeds in 1914 begon de Duitse psychiatrie met de invoering van hongerdieëten om psychiatrisch patiënten te doden.

De beroemde holocaust geleerde Ernst Klee heeft het kort samengevat:

“De Nazi’s hadden de Duitse psychiatrie niet nodig, het was andersom, de Duitse psychiatrie had de Nazi’s nodig.”

Na de oorlog ging de Duitse psychiatrie tot 1949 door met het moorden van patiënten en werden jaarlijks meer patiënten gedood dan ten tijde van de Holocaust.

Onderzoek van een Joodse holocaust geleerde: http://goo.gl/ph0Di
Onderzoek van dr. Peter Breggin: http://goo.gl/EmSKf

http://geschiedenis.vpro.nl/artikelen/33143631/

Het is m.i. belangrijk om deze geschiedenis in beschouwing te nemen en te onderzoeken of er een ziekelijke ideologie ten grondslag ligt van psychiatrische behandelingen, want als we willen dat de psychische zorg effectiever wordt dan dient de kern waarmee wordt gewerkt goed te zijn.

En het zou niet voor niets zijn dat ze het 'stiekum' doen, want er zijn genoeg argumenten tegen eugenetica.

Om een voorbeeld te noemen: je kunt niet boven het leven staan als leven zijnde want wanneer je dat toch probeert dan werk je de verkeerde kant op wat resulteert in een figuurlijke steen die zinkt in de oceaan van de tijd.

[morte-vivante]

(meer kans op herstel psychose zonder behandeling)

a subgroup of schizophrenia patients

de conclusie die je trekt slaat op een subgroep, en is niet te extrapoleren op elke schizofreniepatient.

Zo vergroot antidepressiva de kans op zelfmoord. Oudere soorten zoals TCA vertienvoudigen de kans op zelfmoord en moderne SSRI antidepressiva verdubbelen de kans op zelfmoord.

http://www.sciencedaily.com/releases...1014193213.htm

de eigenlijke studie: http://www.biomedcentral.com/1741-7015/7/60
en het besluit van die studie:

Both SSRIs and TCAs were associated with a significant reduction in suicidal ideation.

Maar laat zoiets natuurlijk je eigen hypothese niet in de weg staan eh arjan

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

de conclusie die je trekt slaat op een subgroep, en is niet te extrapoleren op elke schizofreniepatient.

Het gaat om 40% van alle patiënten die aantoonbaar beter af zijn zonder antipsychotica, dit terwijl het aantal voorschriften de andere kant op gaat.

En bovendien toont de studie een vergelijk met 'geen behandeling'. Er zijn echter alternatieve niet-psychiatrische behandelingen mogelijk waarbij tot 95% van alle patiënten goed kan herstellen zonder gebruik van antipsychotica.

Zie bijvoorbeeld de volgende studie:

http://www.moshersoteria.com/article...spitalization/

De psychotherapie van prof. Mosher bleek 90% van alle schizofrenie patiënten te kunnen herstellen, met betere prestaties in het sociale en academische leven, minder kans op terugval en tegen een fractie van de kosten.

Medisch journalist Robert Whitaker:

Soteria psychotherapie kon patiënten net zo effectief stabiliseren in de acute fase (eerste drie weken na opname) als patiënten die met antipsychotica werden behandeld.

“Maar het verschil was dat de Soteria patiënten langer gezond bleven. De terugvals cijfers waren veel lager voor de Soteria groep in zowel één als twee jarige follup-up studies. De Soteria patiënten funktioneerden ook sociaal veel beter. Ze waren beter in staat om hun baan te behouden of om school te volgen.”

De financiering van Soteria werd stopgezet en prof. Mosher nam verontwaardigd ontslag als psychiater.

Alternatieven voor de psychiatrie worden hardnekkig verdrukt en dat sterkt de hypothese voor het bestaan van een ziekelijke ideologie en is een van de feiten die ik in een context wil plaatsen.

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

de eigenlijke studie: http://www.biomedcentral.com/1741-7015/7/60
en het besluit van die studie:

Maar laat zoiets natuurlijk je eigen hypothese niet in de weg staan eh arjan

Waarom denkt u dat de Belgische krant De Morgen bericht dat antidepressiva de kans op zelfmoord verdubbelt, omdat het tegenovergestelde het geval is zeker?

En daarom stelt de kop van ScienceDaily: Popular Antidepressant Associated With A Dramatic Increase In Suicidal Thoughts Amongst Men, Study Finds

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Maar laat zoiets natuurlijk je eigen hypothese niet in de weg staan eh arjan

Ik zal u het verhaal van prof. dr. Flip Treffers delen, hopelijk begrijpt u dan waarom ik denk dat mijn hypothese juist is.

Toen de Nederlandse prof. dr. Flip Treffers ontdekte dat antidepressiva de kans op zelfmoord doet toenemen bij kinderen terwijl de Nederlandse Vereniging voor Psychiatrie juist tegenovergestelde berichten verspreidde onder Nederlandse psychiaters, trok hij aan de bel. In plaats van te worden onthaald als een goede arts werd hij aangevallen en als onruststoker weggezet.

‘Je schrijft naar eer en geweten een behandeling voor waarvan je denkt dat die werkzaam en veilig is en achteraf merk je dat je doelbewust misleid bent. Dat is zeer onaangenaam.’

Prof. dr. Flip Treffers heeft de NVvP beticht van opzettelijke misleiding over de veiligheid en effectiviteit van antidepressiva bij kinderen.

http://goo.gl/329vu

Een hoogleraar zet echt niet zomaar zijn toekomst op het spel.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Waarom denkt u dat de Belgische krant De Morgen bericht dat antidepressiva de kans op zelfmoord verdubbelt, omdat het tegenovergestelde het geval is zeker?

En daarom stelt de kop van ScienceDaily: Popular Antidepressant Associated With A Dramatic Increase In Suicidal Thoughts Amongst Men, Study Finds

omdat gewone journalisten niet in staat zijn om wetenschappelijke studies op hun merites te beoordelen. Laat staan in staat zijn om genuanceerd een studie in het groter geheel te plaatsen.Of er kritische kanttekeningen bij te plaatsen.

omdat titels schreeuwerig en spectaculair moeten zijn in de hoop de lezer te lokken dat artikel te lezen

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Hoe kan antidepressiva de zelfmoordkans doen verdubbelen tot vertienvoudigen

Omdat antidepressiva de drempel tot zelfmoord verlagen.

Je weet wel. Antidepressiva laten alles rooskleurig zien. Negatieve emoties worden uitgewist. Een klop op je muil wordt zelfs postitief ontvangen.

Antidepressiva stimuleren zelfmoord. Om de eenvoudige reden dat de patiënt weet dat hij of zij een probleem heeft en de medicatie enkel drempelverlagend werkt.

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Omdat antidepressiva de drempel tot zelfmoord verlagen.

Er zijn verschillende hypothesen voor, dr. Helen Fisher heeft het bijvoorbeeld onderzocht en behandeld in een TED talk: http://www.youtube.com/watch?v=x-ewvCNguug

Antidepressiva onderdrukt volgens haar het potentieel tot het aangaan van emotionele binding met medemensen (liefde).

“Er is elke reden om aan te nemen dat SSRI’s de mogelijkheid om verliefd te worden en te blijven afstompt” zegt Dr. Helen Fisher, een antropoloog verbonden aan Rutgers University in Amerika die modern science of love heeft gepionierd.

Er zijn echter veel soortgelijke 'toevallige' ongelukkige feiten rond de psychiatrie die er gezamenlijk op duiden dat er mogelijk een eugenetische ideologie schuilt achter psychiatrische behandeling.

[ArjanD]

Genen zijn informatie, het gaat er om wat je er mee doet. Embryoselectie, eugenetica e.d. zijn schadelijk.

Het is de wil om te overleven die leidt tot genetische ontwikkelingen die de beste kans geven op voortbestaan en die de mensheid sterker maken. Juist mensen die vechten om een ziekte of psychisch probleem te overwinnen en die de wil hebben gevonden om tot het uiterste te gaan dragen bij aan het versterken van de genetische basis van het menselijk ras. Door enkel gewenste / gezonde genen te selecteren met eugenetica wordt het ras juist zwak (het is vluchten voor de problemen zodat ze op termijn harder terugkomen)

Het leven is geen toeval. Het is essentieel om te beseffen dat het leven betekenis heeft en om respect te hebben voor het leven zodat mensen de wil kunnen vinden om ervoor tot het uiterste te gaan.

[morte-vivante]

laat me raden Arjan, je bent een "gezonde" geest in een "gezond" lichaam? Geen last van één of andere genetische aandoening?

[ArjanD]

Ik begrijp je standpunt maar het dient m.i. te worden vergeleken met de dood.

"Je kunt niet op een wolk naar het succes toe drijven"

Het overwinnen van problemen leidt tot vernieuwing die essentieel is voor een onvoorzienbare toekomst binnen het evolutionaire proces van de mens. Het gaat om de wil om te overleven, niet om op je kont zitten en 'gewenste genen' te selecteren.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Ik begrijp je standpunt maar het dient m.i. te worden vergeleken met de dood.

tov de dood verbleekt alles en is dus niet echt te gebruiken als criterium.
Het gaat hem om de kwaliteit van het leven, en manieren om die kwaliteit te verbeteren (1 van de basisprincipes van de allopathie trouwens). Als je de kwaliteit van het toekomstige leven kan verbeteren door embryo's te selecteren die een bepaald genetisch defect niet vertonen, dan begrijp ik niet hoe je daar iets op tegen kunt hebben (and for the record - het al dan niet hebben van blauwe ogen klasseer ik niet tot determinerend voor de kwaliteit van een leven).

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Het overwinnen van problemen leidt tot vernieuwing die essentieel is voor een onvoorzienbare toekomst binnen het evolutionaire proces van de mens. Het gaat om de wil om te overleven, niet om op je kont zitten en 'gewenste genen' te selecteren.

De mens heeft zich al een tijdje deels onttrokken van het natuurlijk selectieproces. En dit oa wegens een verbeterd gezondheidszorgmodel. Ageer je daar ook tegen Arjan, of enkel tegen de volgende stap, nl het rechtstreeks aanpassen van het genetisch materiaal?

Neem je antibiotica in Arjan?

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Als je de kwaliteit van het toekomstige leven kan verbeteren door embryo's te selecteren die een bepaald genetisch defect niet vertonen, dan begrijp ik niet hoe je daar iets op tegen kunt hebben

Het is wegvluchten voor de problemen waardoor de problemen sterker terugkomen en de weerbaarheid voor nieuwe problemen exponentieel zal afnemen. Het maakt het menselijk ras zwak.

Het idee dat het leven toeval is is m.i. een dom idee van geesten die de waarde van het leven niet zien. Het idee is mogelijk afkomstig van mensen die het talent ontberen om tot uitzonderlijke prestaties te komen in het leven maar die zich toch tot de sterksten in het menselijk ras willen wanen. (ze willen er graag bij horen)

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

(and for the record - het al dan niet hebben van blauwe ogen klasseer ik niet tot determinerend voor de kwaliteit van een leven).

U niet, een ander misschien wel.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Het overwinnen van problemen leidt tot vernieuwing die essentieel is voor een onvoorzienbare toekomst binnen het evolutionaire proces van de mens. Het gaat om de wil om te overleven, niet om op je kont zitten en 'gewenste genen' te selecteren.

En het overwinnen van depressies en dergelijke laat een laat een positieve marker achter op het DNA?

Volgens welk mechanisme?

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

En het overwinnen van depressies en dergelijke laat een laat een positieve marker achter op het DNA?

Volgens welk mechanisme?

Als het leven in een boekje kon staan dan konden we er net zo goed niet aan beginnen. De complexe samenhang van genen voorziet in meer dan wat mensen er mogelijkerwijs in kunnen zien.

Het overwinnen van depressie is m.i. een essentieel onderdeel van het evolutionaire proces dat ons tot onvoorzienbare vernieuwing drijft.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Als het leven in een boekje kon staan dan konden we er net zo goed niet aan beginnen. De complexe samenhang van genen voorziet in meer dan wat mensen er mogelijkerwijs in kunnen zien.

Het overwinnen van depressie is m.i. een essentieel onderdeel van het evolutionaire proces dat ons tot onvoorzienbare vernieuwing drijft.

Aha, geen enkel argument of bewijs om uw wilde assumpties te onderbouwen.

Elke discussie met u is onmogelijk, doei.

[ArjanD]

Het is in theorie onmogelijk om definitie te geven aan de bron van het leven omdat het fysieke (de duidbare mechanismen waar u het over heeft) niet aan de basis van zichzelf kan staan.

Wat ik hiermee wil duiden is dat men niet in een boekje kan opschrijven waarom we moeten vechten voor het overwinnen van problemen, maar dat het antwoord schuilt in respect voor het leven.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Het is in theorie onmogelijk om definitie te geven aan de bron van het leven omdat het fysieke (de duidbare mechanismen waar u het over heeft) niet aan de basis van zichzelf kan staan.

Wat ik hiermee wil duiden is dat men niet in een boekje kan opschrijven waarom we moeten vechten voor het overwinnen van problemen, maar dat het antwoord schuilt in respect voor het leven.

U heeft het over overgegeven eigenschappen veroorzaakt door het overwinnen van bv. depressie. Om zo'n eigenschap te kunnen overgeven moet het een merkbaar effect hebben op het DNA door een mutatie of een epigenetisch effect.

Heeft u enig bewijs voor zo'n mutatie die bijna uitsluitend voorkomt bij mensen die een bepaalde ziekte hebben overwonnen? En dat deze voordelig is?

Zeggen dat je zoiets niet in een boekje kan opschrijven is dikke zever en toont aan dat je geen poot hebt om op te staan.

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

U heeft het over overgegeven eigenschappen veroorzaakt door het overwinnen van bv. depressie. Om zo'n eigenschap te kunnen overgeven moet het een merkbaar effect hebben op het DNA door een mutatie of een epigenetisch effect.

Heeft u enig bewijs voor zo'n mutatie die bijna uitsluitend voorkomt bij mensen die een bepaalde ziekte hebben overwonnen? En dat deze voordelig is?

Zeggen dat je zoiets niet in een boekje kan opschrijven is dikke zever en toont aan dat je geen poot hebt om op te staan.

U gaat uit van principieel ongeloof (dat er niets is dat niet gemeten kan worden). Die opvatting deugt niet omdat het meetbare niet aan de basis kan staan van zichzelf.

De toekomst is onbekend, sommige dingen zijn niet te 'meten'. Hiermee bedoel ik niet dat we niet moeten proberen om alles te meten. Er dient echter een basis van respect te bestaan voor het onvoorzienbare / het leven.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

U gaat uit van principieel ongeloof (dat er niets is dat niet gemeten kan worden). Die opvatting deugt niet omdat het meetbare niet aan de basis kan staan van zichzelf.

De toekomst is onbekend, sommige dingen zijn niet te 'meten'. Hiermee bedoel ik niet dat we niet moeten proberen om alles te meten. Er dient echter een basis van respect te bestaan voor het onvoorzienbare / het leven.

En u gaat ervan uit dat u er gemakkelijk vanaf kan komen.

Zolang u geen bewijs heeft, kunnen uw claims niet voor waar aangenomen worden.

Vertrekken vanuit principieel geloof is fucking absurd.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Het is wegvluchten voor de problemen waardoor de problemen sterker terugkomen en de weerbaarheid voor nieuwe problemen exponentieel zal afnemen. Het maakt het menselijk ras zwak.

zwak is een waarde-oordeel, en dient dus een vergelijking. Tov wat is het menselijk ras zwak Arjan? Tov vroeger, toen mensen stierven aan banale infecties?

En het is niet wegvluchten voor problemen, het is net het vermijden van zinloze problemen die enkel de kwaliteit van het leven ondermijnen.

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Het idee dat het leven toeval is is m.i. een dom idee van geesten die de waarde van het leven niet zien. Het idee is mogelijk afkomstig van mensen die het talent ontberen om tot uitzonderlijke prestaties te komen in het leven maar die zich toch tot de sterksten in het menselijk ras willen wanen. (ze willen er graag bij horen)

waar komt dit nu vandaan? Dit is filosofisch gewauwel en irrelevant in deze