Debat over inperken bevoegdheid koning mogelijk

[guido 007]

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...-mogelijk.aspx


Debat over inperken bevoegdheid koning mogelijk"
HBVL 01/04 Binnenland


Open Vld-coryfee Herman De Croo is niet gekant tegen een debat over het aanpassen van artikel 109 in de Grondwet, het artikel dat bepaalt dat de koning wetten afkondigt (ondertekent). In een debat met Pol Van Den Driessche (N-VA) zei De Croo dat hij die "hypothese" niet ongenegen is, op voorwaarde dat alles op een "rustige" manier wordt besproken.

Wat moeten we ons voorstellen bij een rustige manier?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wat moeten we ons voorstellen bij een rustige manier?

Dat N-VA & VB moeten zwijgen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Dat N-VA & VB moeten zwijgen.

Ik dacht ook al zoiets

[BWarrior]

Wat een walgelijke hypocrieten zijn die mannen van de N-VA toch:

1) zich bezorgd (sic) tonen om een niet-herhaling van de abortuskwestie van 1990 (en dat als reden opgeven om 's Konings machten af te pakken)

2) de grondwetsfraude i.v.m. art. 195 aanklagen (terecht!!!) en zich nu op datzelfde artikel beroepen om art. 109 te wijzigen !!!

Van "belgicist" Herman De Croo wisten we al langer dat hij een slippendrager is van zijn Vlaamse broodheren en een opportunist eerste klas.

[Em-Jay]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...-mogelijk.aspx


Debat over inperken bevoegdheid koning mogelijk"
HBVL 01/04 Binnenland


Open Vld-coryfee Herman De Croo is niet gekant tegen een debat over het aanpassen van artikel 109 in de Grondwet, het artikel dat bepaalt dat de koning wetten afkondigt (ondertekent). In een debat met Pol Van Den Driessche (N-VA) zei De Croo dat hij die "hypothese" niet ongenegen is, op voorwaarde dat alles op een "rustige" manier wordt besproken.

Wat moeten we ons voorstellen bij een rustige manier?

Dat zijn de woorden van de journalist. Wat De Croo echt zei, staat eronder: "in een rustige periode".

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wat een walgelijke hypocrieten zijn die mannen van de N-VA toch:
2) de grondwetsfraude i.v.m. art. 195 aanklagen (terecht!!!) en zich nu op datzelfde artikel beroepen om art. 109 te wijzigen !!!

Aangezien dat de enige manier is om de grondwet te wijzigen kan ik moeilijk begriijpen wat daar hypocriet en/of walgelijk aan is.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Aangezien dat de enige manier is om de grondwet te wijzigen kan ik moeilijk begriijpen wat daar hypocriet en/of walgelijk aan is.

Pol VDD had het over de HUIDIGE grondwetswijziging, hij wou die gebruiken - ofschoon zijn partij die afgekeurd had, ja zelfs terecht een klacht bij de RvEuropa ertegen had ingediend!

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Pol VDD had het over de HUIDIGE grondwetswijziging, hij wou die gebruiken - ofschoon zijn partij die afgekeurd had, ja zelfs terecht een klacht bij de RvEuropa ertegen had ingediend!

Aangezien art 195 voor de duur van deze legislatuur is geschorst, zie ik geen andere manier om dat te doen, tenzij opzettelijk nog een 7-tal jaar wachten tot na het eind van de volgende legislatuur.

Overigens is de NVA niet tegen het aanpassen van art 195, maar wel tegen de "enkel voor ons" truuk van de regering.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Aangezien art 195 voor de duur van deze legislatuur is geschorst, zie ik geen andere manier om dat te doen, tenzij opzettelijk nog een 7-tal jaar wachten tot na het eind van de volgende legislatuur.

Overigens is de NVA niet tegen het aanpassen van art 195, maar wel tegen de "enkel voor ons" truuk van de regering.

De N-VA heeft geprotesteerd tegen de opschorting van de Grondwet. Ze wilde inderdaad artikel 195 van de Grondwet veranderen.

En nu wil ze meegaan met de opschorting, die ze zelf veroordeelt heeft?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wat een walgelijke hypocrieten zijn die mannen van de N-VA toch:

1) zich bezorgd (sic) tonen om een niet-herhaling van de abortuskwestie van 1990 (en dat als reden opgeven om 's Konings machten af te pakken)

U verwart hypocrisie met machiavellisme.

2) de grondwetsfraude i.v.m. art. 195 aanklagen (terecht!!!) en zich nu op datzelfde artikel beroepen om art. 109 te wijzigen !!!

U verwart hypocrisie met doelgerichtheid.

Van "belgicist" Herman De Croo wisten we al langer dat hij een slippendrager is van zijn Vlaamse broodheren en een opportunist eerste klas.

Als zelfs het groene hout...

Laat het tot u doordringen, beste Warrior: uw strijd is voorbij.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De N-VA heeft geprotesteerd tegen de opschorting van de Grondwet. Ze wilde inderdaad artikel 195 van de Grondwet veranderen.

En nu wil ze meegaan met de opschorting, die ze zelf veroordeelt heeft?

Dat is toch evident. Het doel is altijd hetzelfde: de Belgische macht verminderen, de Vlaamse versterken.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Pol VDD had het over de HUIDIGE grondwetswijziging, hij wou die gebruiken - ofschoon zijn partij die afgekeurd had, ja zelfs terecht een klacht bij de RvEuropa ertegen had ingediend!

U verwacht toch niet van de N-VA dat ze de belangen van de BUB gaat dienen?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wat een walgelijke hypocrieten zijn die mannen van de N-VA toch:

1) zich bezorgd (sic) tonen om een niet-herhaling van de abortuskwestie van 1990 (en dat als reden opgeven om 's Konings machten af te pakken)

2) de grondwetsfraude i.v.m. art. 195 aanklagen (terecht!!!) en zich nu op datzelfde artikel beroepen om art. 109 te wijzigen !!!

Van "belgicist" Herman De Croo wisten we al langer dat hij een slippendrager is van zijn Vlaamse broodheren en een opportunist eerste klas.

Het probleem met 195 !s niet de verandering (het was voor herziening vatbaar verklaard), maar de 'dubbele herziening'!

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De N-VA heeft geprotesteerd tegen de opschorting van de Grondwet. Ze wilde inderdaad artikel 195 van de Grondwet veranderen.

En nu wil ze meegaan met de opschorting, die ze zelf veroordeelt heeft?

Bijlange niet, gewoon herzien zoals gepland. Je doet aan pure desinfo. je lijkt wel de eerste de beste linkiewinkie!

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Bijlange niet, gewoon herzien zoals gepland. Je doet aan pure desinfo. je lijkt wel de eerste de beste linkiewinkie!

Mo how seeeeh....

Doe toch zo geen moeite om een Belgische grondwetsfan te zijn. Ik word ongemakkelijk van je kruiperigheid tegenover een gewetenloze Belgicist.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Mo how seeeeh....

Doe toch zo geen moeite om een Belgische grondwetsfan te zijn. Ik word ongemakkelijk van je kruiperigheid tegenover een gewetenloze Belgicist.

Ze kunnen af en toe een opkikkertje gebruiken! Ik ben dan ook een liefdevolle mens!

[Mam]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat is toch evident. Het doel is altijd hetzelfde: de Belgische macht verminderen, de Vlaamse versterken.

Jaja, het doel heiligt de middelen.

De koning heeft sowieso al niets te zeggen op politiek vlak. Dat hij wetten mag ondertekenen is enkel van symbolische betekenis. Best wel kleinzielig als je over zoiets struikelt...

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Jaja, het doel heiligt de middelen.

U vindt van niet?

Bent u katholiek?

De koning heeft sowieso al niets te zeggen op politiek vlak.

Onzin.

Dat hij wetten mag ondertekenen is enkel van symbolische betekenis. Best wel kleinzielig als je over zoiets struikelt...

Kan u even uitleggen waarom dat kleinzielig zou zijn??

[Mam]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

U vindt van niet?

Bent u katholiek?

Wat is er nu weer met katholieken? Is er iets waarmee u geen probleem heeft?

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Onzin.



Kan u even uitleggen waarom dat kleinzielig zou zijn??

Omdat de koning geen politieke macht heeft. Het debat zou louter over een symbolische kwestie gaan.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Wat is er nu weer met katholieken?

Ik begrijp niet waarom u vindt dat er iets mis is met katholieken... Is dat niet een beetje... kleinzielig?

Is er iets waarmee u geen probleem heeft?

Vaneigens. Mijn lief. Mensen met zelfrespect en respect. Mensen die niet zeuren. En vele anderen.

Omdat de koning geen politieke macht heeft. Het debat zou louter over een symbolische kwestie gaan.

Debatten over symbolische kwesties zouden kleinzielig zijn???

Hebt u iets te verbergen of zo?

Legt u maar eens klaar en duidelijk uit wat er mis zou zijn met de overtuiging van vele Vlamingen dat heel het corrupte koningshuis best zo snel mogelijk opgeruimd wordt. Met echte argumenten graag, geen emo-gedoe.