Verband allochtone groep en hinderlijk gedrag

[marly]

Ik volg al geruime tijd dit forum en wens nu, ipv passief de meningen van anderen te lezen, eens actief aan het debat deel te nemen. Ik twijfel of dit topic in "Immigratie en integratie", dan wel in "Maatschappij en samenleving" hoort. Gelieve de topic te verplaatsen indien hij beter elders past.

De discussie die ik wil voeren, gaat over het doorgronden van de redenen waarom sommige integratiegolven beter "verteerd" worden door de autochtone samenleving dan anderen. Hiermee bedoel ik dus dat sommige groepen allochtonen opvallend meer crimineel en/of lasterlijk gedrag vertonen. Om dit een aanzet te geven, observeer ik het volgende in mijn thuisplaats Antwerpen:

* Een grote groep orthodoxe joden is gehuisvest in Antwerpen. Zij zijn erg gesteld op het behouden van hun eigen cultuur en identiteit. Omdat ze vooral wonen in welbepaalde straten, kan men spreken van een sterke concentratie aan joden in deze wijk. Ze zijn dus opvallend in het straatbeeld. Doch vertonen ze weinig hinderlijk gedrag. De reden die ik hiervoor zie, is een erg grote sociale controle binnen deze groep.

* De Maghreb gemeenschap. Hiermee bedoel ik de groep allochtonen afkomstig uit de Maghreblanden. Zij zijn eerder talrijk en wijdverspreid over de stad (dit in tegenstelling tot de vorige groep). Ook al zijn er geen officiële statistieken (het is niet toegelaten in België om de etniciteit van een dader van een criminele daad te noteren) kan men stellen dat vooral jongeren uit deze groep hinderlijk gedrag vertonen. Een Nederlands studie (waar men dus wel de etniciteit van daders mag noteren) bevestigt dit: http://www.gva.be/nieuws/experts/joh...fstamming.aspx Er worden tevens ook een aantal interessante verklaringen naar voor geschoven. De lagere sociaal-economische klasse zou er voor zorgen dat maghrebjongeren meer negatieve rolmodellen hebben, de overgang naar volwassenheid langer duurt en neurologische veranderingen optreden die agressie in de hand werken. Maar de sociaal-economische toestand kan niet de enige reden zijn als men vergelijkt met autochtonen. Sociale controle zou ook een belangrijke invloed hebben.
Hieraan wens ik zelf mijn ervaring ivm met integratie toevoegen. Ik ken namelijk enkele mensen van Marrokaanse afkomst die perfect geïntegreerd zijn in de Westerse samenleving en zij laten zich niet kennen door hinderlijk gedrag. Doch uit de Nederlandse studie blijkt dat goed geïntegreerde allochtonen juist vaker crimineel gedrag vertonen.

* De Turkse gemeenschap. Ik vind het zelf moeilijk om een Turk en een Marrokaan van elkaar te onderscheiden en kan dus moeilijk over een eigen ervaring spreken (om het wat plat uit te drukken: één pot nat). Uit de Nederlandse studie blijkt dat er wel degelijk verschillen zijn tussen het crimineel gedrag van deze twee etnische groepen. De Trukse gemeenschap zou hechter zijn (en dus meer neigen naar het Joodse model) wat de sociale controle beter maakt, met als gevolg dat Turken minder crimineel gedrag vertonen.

* De Chinese gemeenschap, die vrij marginaal is in vergelijking met voorgenoemde groepen. Toch wens ik ook de discussie in dit licht te plaatsen. Deze gemeenschap heeft namelijk als kenmerken: slecht geïntegreerd, klein en zelden hinderlijk. Ik vermoed daarom dat de grote van de allochtone groep ook een invloed heeft op het gedrag van zijn leden. Een kleine etnische groep zal zich eerder moeten schikken naar de normen en waarden van het gastland.

Ik zie dus voorlopig volgende lijnen:

* Sociale controle lijkt een zeer sterke invloed te hebben op het gedrag van de groep. De sterkte van de sociale controle binnen een bepaalde etnische groep, lijkt me een cultureel gegeven.

* De grootte van de allochtone groep in het gastland lijkt me een tweede belangrijke factor. Het is eenvoudiger om als autochtoon samen te leven met een kleine etnische groep dan met een grote groep.

[Eigenzinnig]

Sommigen op dit forum vinden dat niet zo netjes..etniciteiten linken aan (verhoogde) criminaliteit...

Persoonlijk zeg ik zelf al een tijd hetzelfde...alleen in iets minder serene bewoordingen...

Er is een wezenlijk verschil tussen turken en marokkanen...
Er is een wezenlijk verschil tussen Turken en Marokkanen die in de 'gemeenschap' leven en zij die samenhokken in verpauperde ghetto's...

Er is een wezenlijk verschil tussen turken en marokkanen van de eerste (mijnwerkers) tot de derde generatie en de 'verse' immigranten...

[Klarekijk]

Marly , gij durft nogal zeg . hahahahaa
Ik wens U veel succes om dingen in vraag te durven stellen zonder dat U hier persoonlijk wordt angevallen .

Persoonlijk denk is zelfs dat er in iedere groep een vrij gelijkaardige factor een rol speelt . en die is eveneens gedurft om te vernoemen .

Naganoeg alle imigranten hebben de bedoeling om zichzelf en hun gemeenschap financieel en materieel te verrijken .
Stel dat ze dat zouden doen , door deel te nemen aan de oorspronkelijke nationale of europese economie , dan heb ik daar weinig op tegen .
Maar groso modo vinden nagenoeg alle groepen het nogal normaal mee te kunnen genieten van alle voordelen en infrastuctuur die ons westerse samenleving heeft opgebouwd .

Maar weinigen zien in die grote stap van uit hun arm thuisland als die voordelen ook als een morele plicht om daar mee aan op te bouwen , en om te hamsteren voor zichh zelf is die deelname aan de maatschappij opeens te veel .

En ik kan het weten ik ben gehuwd met een allochtone vrouw , een schatje van een voorbeeld , die hier werkt en haar ding betaald , maar zij is in de minderheid , maar zelfs bij haar , zit er een knobbeltje , hoe kan ik later , financiel een mooie toekomst op
in mijn thuisland .

Het woord rasisme is iets dat veel te vaak valt !!!. Realisme des te minder .

Zolang ons land er niet aan ten onder ging en het kon die kapitaalsuitstroom min of meer dragen was er veel minder rasisme .
Maar men heeft dat laten escaleren , en het wordt stilaan ondraagbaar en wij autochtonen beginnen de afkalving van onze welvaar op te merken en te voelen .
De amserende profitariaten worden beter en de werkende verarmen .

Je mag 10 keer raden wat er dan ontstaat . Ongenoegen ..... en als je dan nog in je aangezicht uitgelachen wordt , kan dat ongenoegen zeer snel omslaan in haat en rasisme .

De mensen zijn geen rasiten . de Overheid is er niet in geslaagt om zijn eigen onderdanen en hun toekomst te beschermen . dus de wet is in het voordeel van allochtonen , omdatze zich niets aantrekken en zich doel bewust onvermogend houden met geld in uw zakken tot aan de deur van werstern Union .
De wetten zijn rasistisch ten aanzien van hun eigen volk .

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door marly

* De grootte van de allochtone groep in het gastland lijkt me een tweede belangrijke factor. Het is eenvoudiger om als autochtoon samen te leven met een kleine etnische groep dan met een grote groep.

Wat kan daarvan de reden zijn ?
Komt een grote groep voor de autochtoon bedreigender over dan een kleine.
Voelt de nieuwkomer zich in een grote groep sterker en is hij minder geneigd zich aan te passen.

[marly]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Sommigen op dit forum vinden dat niet zo netjes..etniciteiten linken aan (verhoogde) criminaliteit...

Persoonlijk zeg ik zelf al een tijd hetzelfde...alleen in iets minder serene bewoordingen...

Er is een wezenlijk verschil tussen turken en marokkanen...
Er is een wezenlijk verschil tussen Turken en Marokkanen die in de 'gemeenschap' leven en zij die samenhokken in verpauperde ghetto's...

Er is een wezenlijk verschil tussen turken en marokkanen van de eerste (mijnwerkers) tot de derde generatie en de 'verse' immigranten...

Het kan inderdaad stigmatiserend overkomen om de link tussen misdaadcijfer en etniciteit vast te leggen. Dat lijkt me dan ook de voornaamste reden dat dit in België niet gedaan wordt.

Echter is het noodzakelijk om deze statistiek uit te diepen, indien men wil onderzoeken welke kenmerken van etnische groepen dit hinderlijk gedrag in de hand werken.

[marly]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat kan daarvan de reden zijn ?
Komt een grote groep voor de autochtoon bedreigender over dan een kleine.
Voelt de nieuwkomer zich in een grote groep sterker en is hij minder geneigd zich aan te passen.

De eerste reden die u aanhaalt ruikt naar vooroordelen. Iemand met sterke vooroordelen naar allochtonen toe, zal zich uiteraard eerder bedreigd voelen door een groep die numeriek meer aanwezig is.
De tweede reden zou ik eerder omdraaien: de nieuwkomer in kleine groep voelt zich minder sterk en laat zich zodoende minder gelden? Want er zijn genoeg voorbeelden van allochtonen die wel goed geïntegreerd zijn maar anderzijds uit een vreemde cultuur komen die hier ruim vertegenwoordigd is.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door marly

Het kan inderdaad stigmatiserend overkomen om de link tussen misdaadcijfer en etniciteit vast te leggen. Dat lijkt me dan ook de voornaamste reden dat dit in België niet gedaan wordt.
Echter is het noodzakelijk om deze statistiek uit te diepen, indien men wil onderzoeken welke kenmerken van etnische groepen dit hinderlijk gedrag in de hand werken.

Niet dé voornaamste reden, dat is dat sommige (waalse) partijen hun electoraal succes nog steeds willen importeren ...

[marly]

Klarekijk, zoals ik al eerder aanhaalde begrijp ik dat deze discussie stigmatiserend kan overkomen, maar het is niet de bedoeling om te gaan stigmatiseren an sich. Ik veronderstel dus dat het perfect mogelijk is om deze discussie op een beschaafde manier te voeren.

Bedoelt u met de gelijkaardige factor ook de "sociale controle" ?

Verder ben ik er van overtuigd dat ieder levend wezen zichzelf wil verrijken. Of dit nu een allochtoon of autochtoon is maakt volgens mij niets uit en dit heeft zeker niks met crimineel gedrag te maken.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door marly

Klarekijk, zoals ik al eerder aanhaalde begrijp ik dat deze discussie stigmatiserend kan overkomen, maar het is niet de bedoeling om te gaan stigmatiseren an sich. Ik veronderstel dus dat het perfect mogelijk is om deze discussie op een beschaafde manier te voeren.

Bedoelt u met de gelijkaardige factor ook de "sociale controle" ?

Verder ben ik er van overtuigd dat ieder levend wezen zichzelf wil verrijken. Of dit nu een allochtoon of autochtoon is maakt volgens mij niets uit en dit heeft zeker niks met crimineel gedrag te maken.

Dat klopt, maar iemand met een marginale egocentrische achtergrond en geen bindingen met het land/cultuur waar hij woont, neigt sneller naar afwijkend of crimineel gedrag...

M.a.w. hoeveel een immigrant gesegregeerd/geintegreerd is, bepaald hoe crimineel of parasitair hij ingesteld is...

[marly]

Aanvankelijk dacht ik ook dat de mate van integratie een belangrijke factor is (en mijn beperkte ervaring met goed geïntegreerde allochtonen bevestigen dit), maar uit het Nederlandse onderzoek dat ik aanhaal blijkt juist het omgekeerde:

Goed of slecht geïntegreerd zijn in de Nederlandse samenleving speelt ook maar weinig rol. Men stelt bij Marokkaanse jongens zelfs vast dat de criminele groep beter geïntegreerd is dan de niet-criminele. Marokkanen die zich sterk op Nederland richten vinden het vaak frustrerender dat zij vanuit hun achtergestelde positie hun verlangens niet kunnen realiseren dan Marokkanen die zich niet op Nederland richten, zo menen de auteurs.

Bron

[F.B.]

Marly; Welkom zou ik zeggen.
Ik heb 1 woord niet gelezen in heel Uw betoog: "machocultuur" (Ik hoop dat je macho op de juiste manier begrijpt).

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door marly

Aanvankelijk dacht ik ook dat de mate van integratie een belangrijke factor is (en mijn beperkte ervaring met goed geïntegreerde allochtonen bevestigen dit), maar uit het Nederlandse onderzoek dat ik aanhaal blijkt juist het omgekeerde:

Bron

De vraag is natuurlijk wat men eigenlijk bedoelt met 'marokkanen die niet op nederland(in ons geval :België) zijn ingesteld'...maarja dit soort onderzoeken is xenofoob racisme hé...

En waarom andere immigratienationaliteiten niet achtergesteld zijn en niet uitblinken in misdaad en overlast...enz.

[Klarekijk]

Ik denk dat het ook wel een beetje logisch is wanneer iemand aankomt en die sluit zich niet onmiddelijk aan in een grote groep van zijn origine, dat die persoon vluger - vaker en intenser in contact komt met de autochtonen en dus sneller zal integreren en opgenomen worden .

Ik ken zelfs imigranten die eerder afstand houden van hun landgenoten dan uit te kijken om samen te klitten . moet vasstellen dat het geen moslims zijn , en dat ze heel snel integreren , werken en autochtone vrienden maken en er in opgenomen worden .

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Marly; Welkom zou ik zeggen.
Ik heb 1 woord niet gelezen in heel Uw betoog: "machocultuur" (Ik hoop dat je macho op de juiste manier begrijpt).

En die machocultuur is het gevolg van de islamitische maagdelijkheidsfixatie waardoor normale omgang tussen jongeren M/V niet mogelijk is. Met het gekende gevolg van machogedrage en sexual harassment van Westerse meisjes.

[marly]

Inderdaad heeft die machocultuur ook een invloed op het gedrag van jongeren behorende tot die cultuur. Hierbij horende de negatieve rolmodellen die de Nederlandse studie aanhaalt.
Echter zou ik de discussie niet willen beperken tot etnische groepen behorende tot de islam"cultuur". Ik denk aan de Surinamers in Nederland of de Congolese minderheid in België.

[hurricane]

Hoe goed men het ook probeert om het allemaal goed te praten en in de doofpot te moffelen, één ding is zeker : met bepaalde 'groepen' heb je inderdaad meer miserie dan met anderen.
Een simpele vraag bij de ordediensten is genoeg om alle twijfels te laten verdwijnen.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Hoe goed men het ook probeert om het allemaal goed te praten en in de doofpot te moffelen, één ding is zeker : met bepaalde 'groepen' heb je inderdaad meer miserie dan met anderen.
Een simpele vraag bij de ordediensten is genoeg om alle twijfels te laten verdwijnen.

Idd, die 50plussers, heb je altijd miserie mee.

[F.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

En die machocultuur is het gevolg van de islamitische maagdelijkheidsfixatie waardoor normale omgang tussen jongeren M/V niet mogelijk is. Met het gekende gevolg van machogedrage en sexual harassment van Westerse meisjes.

Machocultuur gaat verder dan dat. Het heeft ook te maken met territoriaal gedrag, vanzelfsprekendheid agressie, sensitiviteit als teken van zwakte,...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door marly

Het kan inderdaad stigmatiserend overkomen om de link tussen misdaadcijfer en etniciteit vast te leggen. Dat lijkt me dan ook de voornaamste reden dat dit in België niet gedaan wordt.

Echter is het noodzakelijk om deze statistiek uit te diepen, indien men wil onderzoeken welke kenmerken van etnische groepen dit hinderlijk gedrag in de hand werken.

Het is inderdaad noodzakelijk om deze statistiek uit de diepen, en alle mogelijke factoren te registreren en te onderzoeken.

Is het rapport zelf ook na te lezen?
Ik vind de site van het tijdschrift wel.
http://www.criminologie.nl/
Maar niet het rapport.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door marly

Ik volg al geruime tijd dit forum en wens nu, ipv passief de meningen van anderen te lezen, eens actief aan het debat deel te nemen. Ik twijfel of dit topic in "Immigratie en integratie", dan wel in "Maatschappij en samenleving" hoort. Gelieve de topic te verplaatsen indien hij beter elders past.

De discussie die ik wil voeren, gaat over het doorgronden van de redenen waarom sommige integratiegolven beter "verteerd" worden door de autochtone samenleving dan anderen. Hiermee bedoel ik dus dat sommige groepen allochtonen opvallend meer crimineel en/of lasterlijk gedrag vertonen. Om dit een aanzet te geven, observeer ik het volgende in mijn thuisplaats Antwerpen:

* Een grote groep orthodoxe joden is gehuisvest in Antwerpen. Zij zijn erg gesteld op het behouden van hun eigen cultuur en identiteit. Omdat ze vooral wonen in welbepaalde straten, kan men spreken van een sterke concentratie aan joden in deze wijk. Ze zijn dus opvallend in het straatbeeld. Doch vertonen ze weinig hinderlijk gedrag. De reden die ik hiervoor zie, is een erg grote sociale controle binnen deze groep.

* De Maghreb gemeenschap. Hiermee bedoel ik de groep allochtonen afkomstig uit de Maghreblanden. Zij zijn eerder talrijk en wijdverspreid over de stad (dit in tegenstelling tot de vorige groep). Ook al zijn er geen officiële statistieken (het is niet toegelaten in België om de etniciteit van een dader van een criminele daad te noteren) kan men stellen dat vooral jongeren uit deze groep hinderlijk gedrag vertonen. Een Nederlands studie (waar men dus wel de etniciteit van daders mag noteren) bevestigt dit: http://www.gva.be/nieuws/experts/joh...fstamming.aspx Er worden tevens ook een aantal interessante verklaringen naar voor geschoven. De lagere sociaal-economische klasse zou er voor zorgen dat maghrebjongeren meer negatieve rolmodellen hebben, de overgang naar volwassenheid langer duurt en neurologische veranderingen optreden die agressie in de hand werken. Maar de sociaal-economische toestand kan niet de enige reden zijn als men vergelijkt met autochtonen. Sociale controle zou ook een belangrijke invloed hebben.
Hieraan wens ik zelf mijn ervaring ivm met integratie toevoegen. Ik ken namelijk enkele mensen van Marrokaanse afkomst die perfect geïntegreerd zijn in de Westerse samenleving en zij laten zich niet kennen door hinderlijk gedrag. Doch uit de Nederlandse studie blijkt dat goed geïntegreerde allochtonen juist vaker crimineel gedrag vertonen.

* De Turkse gemeenschap. Ik vind het zelf moeilijk om een Turk en een Marrokaan van elkaar te onderscheiden en kan dus moeilijk over een eigen ervaring spreken (om het wat plat uit te drukken: één pot nat). Uit de Nederlandse studie blijkt dat er wel degelijk verschillen zijn tussen het crimineel gedrag van deze twee etnische groepen. De Trukse gemeenschap zou hechter zijn (en dus meer neigen naar het Joodse model) wat de sociale controle beter maakt, met als gevolg dat Turken minder crimineel gedrag vertonen.

* De Chinese gemeenschap, die vrij marginaal is in vergelijking met voorgenoemde groepen. Toch wens ik ook de discussie in dit licht te plaatsen. Deze gemeenschap heeft namelijk als kenmerken: slecht geïntegreerd, klein en zelden hinderlijk. Ik vermoed daarom dat de grote van de allochtone groep ook een invloed heeft op het gedrag van zijn leden. Een kleine etnische groep zal zich eerder moeten schikken naar de normen en waarden van het gastland.

Ik zie dus voorlopig volgende lijnen:

* Sociale controle lijkt een zeer sterke invloed te hebben op het gedrag van de groep. De sterkte van de sociale controle binnen een bepaalde etnische groep, lijkt me een cultureel gegeven.

* De grootte van de allochtone groep in het gastland lijkt me een tweede belangrijke factor. Het is eenvoudiger om als autochtoon samen te leven met een kleine etnische groep dan met een grote groep.

Helaas, uw stelling gaat maar gedeeltelijk op...over het gedrag van jongeren peilde ik in gesprekken met vaders in verschillende moskees.
Het antwoord gaf duidelijkheid in begrippen die vaak onderzoekers lijken te ontgaan.
- Marokkaanse vaders vonden dat het gedrag van jongeren hun verantwoordelijkheid was tot de voordeur, daarbuiten moest de samenleving het maar uitzoeken. Dat zorgt binnen een eer en schaamtecultuur dat je ook moeilijk kunt aanspreken over het gedrag van hun zonen, vaders leggen zelf de schuld bij de samenleving en zien geen verantwoordelijkheid als ouder, bovendien waren ze meer dan hun Turkse landgenoten afwezig in het gezin voor lange tijd, meestal omdat ze naar Marokko gingen en moeders helemaal geen gezag functie hebben, niet binnen en niet buiten de voordeur.
Daardoor plooien jongeren terug op groepsbestaan met leeftijdsgenoten en noodgedwongen vaak niet thuis, maar buiten op straat.

Iedere wijk laat dit patroon zien, moeders geven primaire zorg, vaak wonen ze in te kleine huizen en hebben jongeren geen eigen kamer, laat staan dat leeftijdsgenoten daar welkom zouden zijn.Dat zou immers aanleiding geven tot roddel, wat doen die vreemde jongens in een huis waar enkel vrouwen aanwezig zijn? Het groepsbestaan op straat vervangt dus het gezinsleven wanneer je vergelijkt met Vlaamse gezinnen, waar jongeren, ookal is er vergelijkbare sociale omstandigheden, wel terecht kunnen het hun vrienden.

Meisjes hebben het nog lastiger, zij horen te helpen in het huishouden en geen aanleiding te geven tot roddel, thuis zitten en braaf zijn dus.

Bovendien zijn Marokkanen geen homogene groep, Berbers uit zuiden, centraal en Noorden spreken een andere taal, anderen dan weer spreken Arabisch en bovendien komen ze vaak niet uit dezelfde gebieden maar delen ze hun bestaan in aandachtswijken.

Turken zijn een totaal ander verhaal.
Zij zijn vaak bewonderaars van Atta Turk, Kemalisten dus,en geven vrouwen meer vrijheden. Ze zien de hoofddoek niet als verplicht, komen vaak uit dezelfde dorpen wat voor een hechte gemeenschap zorgt in vergelijking met Marokkanen.Dat zie je ook in Antwerpen, waar Turken in Berchem vaak uit de omgeving van Emmerdag komen en Turken op het Noord uit de streek van Koniya. ( ben de juiste schrijfwijze kwijt)
Natuurlijk komen er ook veel Turken van het platte land, met bijbehorende gebruiken, maar economisch doen Turken het vaak beter dan hun Marokkaanse broeders. MOgelijk omdat ze vanaf het begin veel beter georganiseerd waren en de preek uit Ankara komt, hun imam behoorlijk opgeleid is en om de drie jaar vervangen wordt, orthodoxe islam zoals van Milli Gorus zie je eerder in niet erkende moskees en hebben veel minder leden van de moskee aangesloten op dyanet.
Omdat zij mekaar vaker kennen, is de sociale controle groter en bemoeien zij zich vaker met gedrag buiten de deur, ongeacht of het meisjes of jongens zijn.
Wat niet betekent dat integratie steeds een succesverhaal is, ook zij laten hun zonen en dochter liefst trouwsen met partner in het thuisland, kinderen worden vaak bij geboorte al aan mekaar beloofd.

Orthodoxe Joden zijn ook weer een volledig ander verhaal, zij horen zich afzijdig te houden van anderen buiten hun groep en doen dit ook. Strenge leefregels bepalen wat kan of niet, maar enkel orthodoxe Joden zijn herkenbaar, de meerderheid van Joden herken je helemaal niet, omdat ze opgaan in andere groepen en gewoon geintegreerd zijn, hun beleving van het Jodendom houdt geen segregatie in.

De Turke gemeenschap bewijst dat een betere sociale positie wel helpt om te integreren, wanneer dit bij Marokkanen niet lukt heeft dit mogelijk te maken met een sterke machocultuur, grotere onderlinge verdeeldheid, groei van orthodoxe islam, traditionele invulling van rolpatronen en het aanzien wat criminaliteit vaak geeft.
Er is een veel sterkere afkeer van deze samenleving onder Marokkanen dan onder Turken, en dit zetten ouders over op kinderen.
Mogelijk verklaart dit ook de grote verschillen, beide groepen houden wel vast aan het " onder mekaar blijven".
Wat niet betekent wat vriendschappen onmogelijk zijn, maar vaak blijven ze functioneel en oppervlakkig.