Stelling democratische Vlaams-nationalisten

[Patriot!]

Zij klagen over de transfers, en aangezien zij daar in geloven is dat hun goed recht, maar wanneer ik vraag waarom ze dan niet in Wallonië gaan wonen komt het volgende antwoord: De gewone Waal wordt er ook niet beter van!

Nou, dat is spijtig natuurlijk! De Vlaming wordt volgens de uitvinders van de transfers armer, en de Waal wordt er niet eens beter van.

De goede verstaander ziet het al: De Vlamingen en de Walen zitten in hetzelfde schuitje! Laat ons, Vlamingen en Walen daarom ook sámenwerken om dit probleem op te lossen! België UNITAIR!

[Griffin]

En laat ons al die regeringen afschaffen die al dat geld van die geldstromen inpikken!

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Zij klagen over de transfers, en aangezien zij daar in geloven is dat hun goed recht, maar wanneer ik vraag waarom ze dan niet in Wallonië gaan wonen komt het volgende antwoord: De gewone Waal wordt er ook niet beter van!

Nou, dat is spijtig natuurlijk! De Vlaming wordt volgens de uitvinders van de transfers armer, en de Waal wordt er niet eens beter van.

De goede verstaander ziet het al: De Vlamingen en de Walen zitten in hetzelfde schuitje! Laat ons, Vlamingen en Walen daarom ook sámenwerken om dit probleem op te lossen! België UNITAIR!

En hoe zie je concreet in dat een unitair België de transfers zal oplossen? Is dat een soort magisch geloof? Rekent u op een goddelijke tussenkomst?

En wat schuitje is dat dan waar de Vlamingen en Walen in zitten?

Kortom: niets concreets, enkel wat ondoordacht gezwets...

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Laat ons, Vlamingen en Walen daarom ook sámenwerken om dit probleem op te lossen! België UNITAIR!

Dat lijkt me een goeie aanpakmethode, wat stellen de Vlaams Nationalisten concreet voor? Een splitsing? En hoe willen ze tot die splitsing komen? Zonder zich blauw te moeten betalen?

Niks concreets, enkel ondoordacht gezwets, volgens mij.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Dat lijkt me een goeie aanpakmethode, wat stellen de Vlaams Nationalisten concreet voor? Een splitsing?

Inderdaad. Een splitsing laat Vlaanderen en Wallonië toe hun eigen sociale en economische politiek te voeren, zonder hinderende federale normen (die ook in een unitair België aanwezig zullen zijn, wat dus geen oplossing kan zijn. integendeel, je maakt de zieke er zieker mee). Ik denk hierbij aan de loonnorm, die Wallonië klein houdt.

Ook Vlaanderen heeft nood aan eigen bevoegdheden. Neem nu de vergrijzing: om deze tegen en aan te gaan heeft Vlaanderen geen enkel instrument: geen pensioenen, geen kinderbijslagen... Die zijn federaal.

En hoe willen ze tot die splitsing komen?

50% volstaat in het Vlaams Parlement. Vlaanderen krijgt dan gewoon alle bevoegdheden, België wordt opgedoekt en de boedel verdeeld. Brussel moet dan kiezen: onafhankelijk, Vlaanderen of Wallonië.

Zonder zich blauw te moeten betalen?

Hoeveel zal dat dan kosten? Trouwens, ik ben zelfs gematigd voorstander van het Marshallplan voor Wallonië, waarbij de transfers behouden blijven, maar dan wel niet meer in de SZ, waar ze enkel dienen om de levensstandaard kunstmatig hoog te houden, maar geen enkele input hebben op de werkgelegenheid.

Behoud je die transfers, dan heeft iedereen wat het wil: Vlaanderen kan zijn eigen beleid voeren en plukt daar de vruchten van, Wallonië kan de geldstromen investeren in zijn economie, zodat de levensstandaard hoog blijft, niet door profitariaat, maar door de sterke economie, en de geldstromen worden zo automatisch afgebouwd.

In een unitair België is er hier niets van aan: Vlaanderen kan zijn eigen beleid niet voeren, wordt hier economisch totaal niet beter van, heeft nog altijd te maken met tranfers die tot niets leiden.

Wallonië heeft nog altijd een grote levensstandaard, maar deze is gestoeld op economisch profitariaat, in plaats van op een sterke economische kracht. Die sterke economische politiek kan Wallonië niet voeren, want ze heeft geen bevoegdheden, dus zal er op Belgisch niveau een compromispolitiek moeten gevoerd worden, die voor niemand eigenlijk geschikt is. Vergeet niet dat het Wallonië was die achter gewesten hebben gevraagd... Het enigste wat je nog positief hebt in een unitaire staat, is dat Belgisch geld niet enkel via de SZ moet lopen, maar daadwerkelijk in de economie kan gepompt worden. Maar zonder aantrekkelijk fiscaal en economisch beleid is dat autorijden met een lekke benzinetank: daar trek je geen investeerders mee aan... Tel daarbij de traditionele wafelijzerpolitiek en je weet dat dit geen oplossing is. Maar hey, er wappert een mooie tricolore vlag en de koning is een toffe pee!

Niks concreets, enkel ondoordacht gezwets, volgens mij.

Volwassen reactie, maar ik zie nog steeds geen concrete voorstellen van jullie kant, enkel een geloofsbelijdenis.

Dus: ik luister...

[FT]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Zij klagen over de transfers, en aangezien zij daar in geloven is dat hun goed recht, maar wanneer ik vraag waarom ze dan niet in Wallonië gaan wonen komt het volgende antwoord: De gewone Waal wordt er ook niet beter van!

Nou, dat is spijtig natuurlijk! De Vlaming wordt volgens de uitvinders van de transfers armer, en de Waal wordt er niet eens beter van.

De goede verstaander ziet het al: De Vlamingen en de Walen zitten in hetzelfde schuitje! Laat ons, Vlamingen en Walen daarom ook sámenwerken om dit probleem op te lossen! België UNITAIR!

1) de stelling alleen is al belachelijk. Wij moeten toch niet verhuizen omdat we geld moeten afgeven???

2) De gewone waal wordt er wel beter van

3) Er zijn in Vlaanderen even veel profiteurs van de soc.zek dan in Wallonie. Maar in Vlaanderen wordt er strenger gecontroleerd waardoor er hier minder misbruiken zijn.

4) de Econimische situatie in Wallonie is slechter. Daardoor hebben ze meer geld nodig om hun bevolking op de zelfde levenstandaard te houden.

5) Er mag zeker solidariteit zijn vanuit Vlaanderen voor Wallonië. Maar iets gecontroleerder toch.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

...

50% volstaat in het Vlaams Parlement. Vlaanderen krijgt dan gewoon alle bevoegdheden, België wordt opgedoekt en de boedel verdeeld. Brussel moet dan kiezen: onafhankelijk, Vlaanderen of Wallonië.

Dit begrijp ik niet helemaal, 50% is voldoende voor wat? Kunnen wij meteen onze onafhankelijkheid uitroepen? Mijn volgende vraag sloeg dus op het losgeld dat we aan Wallonië zouden moeten betalen om ze te overtuigen van de noodzaak om te scheiden.

...
In een unitair België is er hier niets van aan: Vlaanderen kan zijn eigen beleid niet voeren, wordt hier economisch totaal niet beter van, heeft nog altijd te maken met tranfers die tot niets leiden.
...

Een deel van die bevoegdheden moeten zeker op een lager niveau gelegd worden, daar ben ik het mee eens.

Volwassen reactie, maar ik zie nog steeds geen concrete voorstellen van jullie kant, enkel een geloofsbelijdenis.

Dus: ik luister...

Die laatste reactie was een echo uit een vorig bericht
Ik heb geen geloofsbelijdenis en ben dus bereid om mij door de mensen hier te laten overtuigen tot één van beide stellingen, al vrees ik dat ik altijd wel ergens in het midden zal blijven zweven. Ik vond je uitleg trouwens wel goed en grondig, maar ik zie alleen maar de noodzaak om verder te gaan met de staatshervorming, niet meteen de noodzaak om volledig te splitsen.
(Ik wacht trouwens ook nog op tegenvoorstellen van de unitaristen).

[Foundation]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

En hoe zie je concreet in dat een unitair België de transfers zal oplossen? Is dat een soort magisch geloof? Rekent u op een goddelijke tussenkomst?

En wat schuitje is dat dan waar de Vlamingen en Walen in zitten?

Kortom: niets concreets, enkel wat ondoordacht gezwets...

Dat is zeer gemakkelijk:

In een unitaire staat valt gemakkelijk te controleren dat
- Iedere Belg onder dezelfde wetgeving valt
- Iedere Belg gelijk wordt behandeld voor dezelfde wet
- Dezelfde wet gelijk is voor iedere Belg.

Dus... wat houdt jullie tegen?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Dit begrijp ik niet helemaal, 50% is voldoende voor wat?

U vroeg hoe je tot die splitsing zou komen en ik geef u antwoord. Alzheimer?

Mijn volgende vraag sloeg dus op het losgeld dat we aan Wallonië zouden moeten betalen om ze te overtuigen van de noodzaak om te scheiden.

Losgeld? Nooit gehoord van volkerenrecht? Als Vlaanderen in meerderheid pro secessie is, mag het gewoon afscheiden. Er hoeft geen losgeld betaald te worden. Dat Marshallplan voor Wallonië is gewoon wat er in België nooit bestaan heeft: echte solidariteit. Dat is geen losgeld.

Ik vond je uitleg trouwens wel goed en grondig, maar ik zie alleen maar de noodzaak om verder te gaan met de staatshervorming, niet meteen de noodzaak om volledig te splitsen.

Tja, misschien vind je op een bepaald moment wel een punt waar er evenwicht is. In principe zou ik ook confederalist zijn, maar de Europese context overklast daarbij het Belgische niveau. Vandaar...

(Ik wacht trouwens ook nog op tegenvoorstellen van de unitaristen).

Ik wacht vooral op een verduidelijking, want ik zie echt niet in hoe je twee zieken met een verschillende ziekte kan genezen met hetzelfde medicijn.

[Foundation]

Hoezo verschillende ziekte?

Het projecteren van een groep van miljoenen mensen op het beeld van 1 zieke is de waarheid bruut geweld aandoen. De maatschappij is veel complexer dan dat.

De ziektes zijn hetzelfde. We wensen immers allemaal een betere economie, meer werk, duidelijker wetgeving, minder profiteurs... alleen zijn er verschillende medicijnen op de markt die daartegen kunnen verhelpen. De ene wilt het ene, de ander wilt het andere. Beide zullen steeds genezen.

Om kosten te besparen kunnen ze de medicijnen tesamen aanschaffen en verorberen, zolang nodig is voor elk.

[Cyperken]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Hoezo verschillende ziekte?

Het projecteren van een groep van miljoenen mensen op het beeld van 1 zieke is de waarheid bruut geweld aandoen. De maatschappij is veel complexer dan dat.

De ziektes zijn hetzelfde. We wensen immers allemaal een betere economie, meer werk, duidelijker wetgeving, minder profiteurs... alleen zijn er verschillende medicijnen op de markt die daartegen kunnen verhelpen. De ene wilt het ene, de ander wilt het andere. Beide zullen steeds genezen.

Om kosten te besparen kunnen ze de medicijnen tesamen aanschaffen en verorberen, zolang nodig is voor elk.

Je hebt het hier over 2 verschillende soorten mensen met dezelfde ziekte maar de één reageert anders op het medicijn dan de andere...

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

U vroeg hoe je tot die splitsing zou komen en ik geef u antwoord. Alzheimer?

Dus we kunnen gewoon de onafhankelijkheid uitroepen als 50% van de parlementairen in de Vlaamse Raad daar toe beslissen? Dat wou ik gewoon even duidelijk zwart op wit hebben van u.

Losgeld? Nooit gehoord van volkerenrecht? Als Vlaanderen in meerderheid pro secessie is, mag het gewoon afscheiden. Er hoeft geen losgeld betaald te worden. Dat Marshallplan voor Wallonië is gewoon wat er in België nooit bestaan heeft: echte solidariteit. Dat is geen losgeld.

En wie betaalt de federale staatsschuld dan af? Dat zal verdeeld moeten worden over de gewesten en ik denk dat dat in ons nadeel zal uitdraaien. Of vergis ik mij daar ergens?

Ik wacht vooral op een verduidelijking, want ik zie echt niet in hoe je twee zieken met een verschillende ziekte kan genezen met hetzelfde medicijn.

Wie zegt dat dezelfde dokter niet verschillende ziektes kan bestrijden met verschillende middelen? Als ie iedereen hetzelfde middeltje of dezelfde reeks middelen geeft, kunnen negatieve bijwerkingen natuurlijk slecht uitdraaien voor beide zieken.

[Foundation]

Aan dat laatste had ik nog niet gedacht... Raak...

[alpina]

Wie zegt dat dezelfde dokter niet verschillende ziektes kan bestrijden met verschillende middelen? Als ie iedereen hetzelfde middeltje of dezelfde reeks middelen geeft, kunnen negatieve bijwerkingen natuurlijk slecht uitdraaien voor beide zieken.

Omdat de voorstanders van een unitaire staat het volgende juist als grote pluspunt van zo'n staat aanhalen:

In een unitaire staat valt gemakkelijk te controleren dat
- Iedere Belg onder dezelfde wetgeving valt
- Iedere Belg gelijk wordt behandeld voor dezelfde wet
- Dezelfde wet gelijk is voor iedere Belg.

Iedereen moet volgens de unitaristen dus hetzelfde middel krijgen, wat u voorstelt is dus net het omgekeerde van de unitaire staat en toch juicht de BUB'er Foundation dat hier toe, vreemde kronkel.

[Foundation]

Waar zou ik gezegd hebben dat iedereen hetzelfde middel moet krijgen?

Wetgeving kan zo gebeuren dat bepaalde plaatselijke stimulansen worden gegeven waar nodig. Investeringen kunnen zo gebeuren dat ze niet gehinderd worden door sleutels, maar plaatsvinden waar ze écht nodig zijn.

Daarvoor moeten we het juk van het apartheidsdenken van ons afwerpen. Dat is hopeloos achterhaald.

[Groot Bakkes]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Wetgeving kan zo gebeuren dat bepaalde plaatselijke stimulansen worden gegeven waar nodig. Investeringen kunnen zo gebeuren dat ze niet gehinderd worden door sleutels, maar plaatsvinden waar ze écht nodig zijn.

De Ijzeren-Rijnverbinding (toch een bevoegdheid van de BELGISCHE staat) wordt er niet doorgedrukt. Dat is toch een enorme plaatselijke stimulans, legt u mij dan eens uit waarom dat niet gedaan wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Daarvoor moeten we het juk van het apartheidsdenken van ons afwerpen. Dat is hopeloos achterhaald.

Zwitserland is een apartheidsstaat?

[muishond]

[quote="Griffin"]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

U vroeg hoe je tot die splitsing zou komen en ik geef u antwoord. Alzheimer?

Dus we kunnen gewoon de onafhankelijkheid uitroepen als 50% van de parlementairen in de Vlaamse Raad daar toe beslissen? Dat wou ik gewoon even duidelijk zwart op wit hebben van u.

Losgeld? Nooit gehoord van volkerenrecht? Als Vlaanderen in meerderheid pro secessie is, mag het gewoon afscheiden. Er hoeft geen losgeld betaald te worden. Dat Marshallplan voor Wallonië is gewoon wat er in België nooit bestaan heeft: echte solidariteit. Dat is geen losgeld.

En wie betaalt de federale staatsschuld dan af? Dat zal verdeeld moeten worden over de gewesten en ik denk dat dat in ons nadeel zal uitdraaien. Of vergis ik mij daar ergens?

Nee, ge vergist u niet. De Vlamingen zullen doodgewoon moeten anvaarden dat wij verantwoordelijk zullen zijn voor ongeveer 60% van
de enorme staatsschuld.

Daarom zullen wij geen Marshallplan kunnen bekostigen en zullen wij het geld dat wij zullen sparen door het afschaffen van de transfers moeten gebruiken voor het aflossen van ons gedeelte van de schuld.

Als we Brussel er bij willen zullen we wel een grote som als losgeld moeten betalen. Maar ik ben in elk geval bereid om dat er bij te nemen.

De onafhankelijkheid kan ook op een andere manier bereikt worden.

Als de Vlaamse parlementairen bereid zijn om de transfers af te schaffen
zal het gauw met Belgie gedaan zijn. De Walen zullen dit nooit aanvaarden
en zelf secessie van Belgie eisen.

Herinnert u zich nog Renard. "Pas de pattes Flamandes sur la Place
Saint Lambert". Dat was nu eens solidariteit!


[

[Foundation]

Lang, lang geleden, in een ver, ver, verleden, toen Nols nog leefde en zijn ideologie nog veel aanhangers kende...

[Groot Bakkes]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Lang, lang geleden, in een ver, ver, verleden, toen Nols nog leefde en zijn ideologie nog veel aanhangers kende...

Nols, dien zotten burgemeester uit het Brusselse? Die is nog niet zo lang dood zulle. Een jaar ofzo.

[Archibald van Ooteghem]

Die "zotte burgemeester" kon nochtans in Vlaams-nationale kringen op heel wat bijval rekenen, omwille van zijn rabiate vreemdelingenstandpunten.