Plan Van Rompuy legt onenigheid b. regering pijnlijk bloot

[De schoofzak]

Van Rompuy komt met zijn Europees plan.

Minister van Quickenborne begint te dansen.
Minister Magnette schiet het af.

In het parlement stellen ook de meerderheidspartijen dringende vragen: welke is de houding van Di Rupo op de EU-top, omtrent dit plan ?

Fraktieleider van de VLD, coalitiepartij (van de Vlaamse minderheid weliswaar) stelt het scherp: un ministre ferme sa gueule ou il démissionne (een minister houdt zijn mond, of hij neemt ontslag; bedoeld: je verdedigt het gezamenlijke regeerakkoord en je zwijgt over je persoonlijke voorkeur, of je neemt ontslag uit de regering waarmee je niet akkoord bent).

Magnette antwoordt: "als zij mogen blijven hameren op de index, dan mag ik spreken over de onvolkomendheden in het plan Van Rompuy".

Edit: je kan nog zien op videozone van de brt, programma villa politica, hoe scherp de verwijten klonken.

Daarbovenop komt de Nationale Bank met haar indexstudie, waarvoor zij ik weet niet hoeveel tijd nodig had. Wat blijkt? Daar staat niets nieuws in. Iedere beginnende journalist kon de maatregelen knippen en plakken uit krantenartikelen van jaren geleden al; het is parate kennis van ieder forumlid ...

Sturtewagen in De Standaard:

Sterker nog: verscheidene van de mogelijke aanpassingen hebben we in het verleden al met succes toegepast. Onze concurrentiekracht werd erdoor hersteld, zonder dat het land in een sociaal kerkhof veranderde.

Uit de Tijd blijkt nu dat Di Rupo onvervalst niet het regeringsstandpunt inneemt op de EU-top, maar wel het PS-standpunt.

Punt van discussie dus: wie denkt dat deze Vlaamse minderheidsregering de verkiezingen van oktober gaat overleven?
Wie gaat de stekker er uittrekken ?





http://www.tijd.be/nieuws/politiek_e...utm_source=SIM

titel: Di Rupo op EU-top helemaal op PS-lijn
Ondertitel: Ondanks zware kritiek coalitiepartners op Magnette

Tekst voor als volgende week de link niet meer zou werken:

'Ik ben boos,' zo begon Di Rupo zijn kritiek op de Belgische aanbevelingen tijdens de Europese Raad. Di Rupo herhaalde daarna grotendeels de Belgische kritiek van de voorbije maand. Twee aanbevelingen liggen zwaar op de maag: de verhoging van de pensioenleeftijd en de koppeling van de lonen aan de index. De regering wil meer vrijheid om die aanbevelingen zelf in te vullen. De Commissie is te 'prescriptief', zo zei de premier.

België was er niet in geslaagd die aanbevelingen nog aan te passen in de aanloop naar de top. Daarom wilde Di Rupo zelf de puntjes nogmaals op de 'i' zetten. De toon en manier waarop hij dat deed, deden in de zal menige wenkbrauwen fronsen.

De Belgische premier kreeg het daarbij aan de stok met EU-Commissievoorzitter José Manuel Barroso. Temeer omdat Di Rupo naar verluidt ook uithaalde naar de twopack, twee wetgevende voorstellen die Brussel nog meer zeggingskracht geven over de begroting. Zo zal de ontwerpbegroting voor het volgende jaar voortaan begin oktober naar Europa moeten, nog voor het parlement daarover debatteerde.

In kringen van Di Rupo wordt gemeld dat de premier enkel duidelijkheid vroeg over de datum van inwerkingtreding van de twopack. Die twee Europese wetten worden momenteel onderhandeld tussen Europees parlement en lidstaten en raakt wellicht niet meer tijdig rond om al te gelden voor de ontwerpbegroting 2013. De Belgische begroting voor 2013 zal pas na de gemeenteraadsverkiezingen worden opgemaakt en dreigde dus al meteen te botsen op de twopack. Quod non. Ook de Franse president François Hollande toonde zich verheugd dat de twopack pas in 2014 zal gelden.

Volgens een aantal waarnemers op de EU-top sloten de woorden van Di Rupo erg nauw aan bij de uitlatingen van Paul Magnette (PS) eerder donderdag. Zo vond Magnette het toekomstplan van Herman Van Rompuy voor de euro ‘veel te onevenwichtig en te rechts, het zou door de ECB zelf kunnen geschreven zijn’.

De coalitiepartners van de PS waren niet opgezet met de commentaren van Magnette, zo bleek tijdens een debat in de kamer. 'Voor een keer ligt er een plan voor met volwaardige voorstellen, hier is geen mogelijkheid tot willekeur', zei Open VLD-fractievoorzitter Patrick Dewael.

'Het is bovendien opgesteld door een Belg. Ik zou nog willen zien of er ook kritiek zou zijn in Duitsland als zo'n plan was opgesteld in Berlijn. Er was hierover een consensus in de regering. Een lid van de regering is loyaal aan dat consensus. Of hij houdt zijn mond, of hij stapt op', klonk het hard.

Patrick Dewael is geen lid van de regering, dus ik beschouw dit gewoon als dramaturgie

Paul Magnette (PS)

Dramaturgie

Magnette zelf nam de kritiek niet al te serieus. ‘De sfeer in de regering is uitstekend en Patrick Dewael is geen lid van die regering, dus ik beschouw dit gewoon als politieke dramaturgie. Het is het standpunt van de regering om niet te raken aan de index, de Open VLD stapt ook niet op als zij daar iets anders over zegt. Iedereen heeft recht op een eigen mening, maar het kan niet zijn dat liberale ministers mogen spreken en dat anderen moeten zwijgen’, verweerde de PS’er zich.

Dat was koren op de molen van de oppositie, die zich afvroeg welk standpunt Di Rupo zou gaan verkondigen op de top. 'Europa is verdeeld, maar deze regering is even verdeeld', verklaarde Jean-Marie Dedecker (LDD). 'Het huis staat in brand maar intussen discussiëren ze over het bluswater'.

'Ik ben boos,' zo begon Di Rupo zijn kritiek op de Belgische aanbevelingen tijdens de Europese Raad. Di Rupo herhaalde daarna grotendeels de Belgische kritiek van de voorbije maand. Twee aanbevelingen liggen zwaar op de maag: de verhoging van de pensioenleeftijd en de koppeling van de lonen aan de index. De regering wil meer vrijheid om die aanbevelingen zelf in te vullen. De Commissie is te 'prescriptief', zo zei de premier.

België was er niet in geslaagd die aanbevelingen nog aan te passen in de aanloop naar de top. Daarom wilde Di Rupo zelf de puntjes nogmaals op de 'i' zetten. De toon en manier waarop hij dat deed, deden in de zal menige wenkbrauwen fronsen.

De Belgische premier kreeg het daarbij aan de stok met EU-Commissievoorzitter José Manuel Barroso. Temeer omdat Di Rupo naar verluidt ook uithaalde naar de twopack, twee wetgevende voorstellen die Brussel nog meer zeggingskracht geven over de begroting. Zo zal de ontwerpbegroting voor het volgende jaar voortaan begin oktober naar Europa moeten, nog voor het parlement daarover debatteerde.

In kringen van Di Rupo wordt gemeld dat de premier enkel duidelijkheid vroeg over de datum van inwerkingtreding van de twopack. Die twee Europese wetten worden momenteel onderhandeld tussen Europees parlement en lidstaten en raakt wellicht niet meer tijdig rond om al te gelden voor de ontwerpbegroting 2013. De Belgische begroting voor 2013 zal pas na de gemeenteraadsverkiezingen worden opgemaakt en dreigde dus al meteen te botsen op de twopack. Quod non. Ook de Franse president François Hollande toonde zich verheugd dat de twopack pas in 2014 zal gelden.

Volgens een aantal waarnemers op de EU-top sloten de woorden van Di Rupo erg nauw aan bij de uitlatingen van Paul Magnette (PS) eerder donderdag. Zo vond Magnette het toekomstplan van Herman Van Rompuy voor de euro ‘veel te onevenwichtig en te rechts, het zou door de ECB zelf kunnen geschreven zijn’.

De coalitiepartners van de PS waren niet opgezet met de commentaren van Magnette, zo bleek tijdens een debat in de kamer. 'Voor een keer ligt er een plan voor met volwaardige voorstellen, hier is geen mogelijkheid tot willekeur', zei Open VLD-fractievoorzitter Patrick Dewael.

'Het is bovendien opgesteld door een Belg. Ik zou nog willen zien of er ook kritiek zou zijn in Duitsland als zo'n plan was opgesteld in Berlijn. Er was hierover een consensus in de regering. Een lid van de regering is loyaal aan dat consensus. Of hij houdt zijn mond, of hij stapt op', klonk het hard.

Patrick Dewael is geen lid van de regering, dus ik beschouw dit gewoon als dramaturgie

Paul Magnette (PS)

Dramaturgie

Magnette zelf nam de kritiek niet al te serieus. ‘De sfeer in de regering is uitstekend en Patrick Dewael is geen lid van die regering, dus ik beschouw dit gewoon als politieke dramaturgie. Het is het standpunt van de regering om niet te raken aan de index, de Open VLD stapt ook niet op als zij daar iets anders over zegt. Iedereen heeft recht op een eigen mening, maar het kan niet zijn dat liberale ministers mogen spreken en dat anderen moeten zwijgen’, verweerde de PS’er zich.

Dat was koren op de molen van de oppositie, die zich afvroeg welk standpunt Di Rupo zou gaan verkondigen op de top. 'Europa is verdeeld, maar deze regering is even verdeeld', verklaarde Jean-Marie Dedecker (LDD). 'Het huis staat in brand maar intussen discussiëren ze over het bluswater'.
....

[subocaj]

Kort vraagje, de index schijnt het grootste probleem te zijn, wat is je persoonlijke standpunt hoe die moet hervormd worden?
Ik vraag jouw persoonlijke standpunt, niet het N-VA standpunt van we laten alle mogelijkheden open.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Kort vraagje, de index schijnt het grootste probleem te zijn, wat is je persoonlijke standpunt hoe die moet hervormd worden?
Ik vraag jouw persoonlijke standpunt, niet het N-VA standpunt van we laten alle mogelijkheden open.

Mijn persoonlijk en individueel standpunt is:
- één (of meerdere, maar niet direct opeenvolgende) index-sprong(en) die tijdelijk is (zijn). Zodra de economie terug beter draait, moet die index-sprong na cao-onderhandelingen teruggedraaid worden (heeft men niet gedaan met de Dehaene indexsprongen destijds)
- voor de laagste lonen, mag tegelijk per index-sprong een belastingsvermindering doorgevoerd worden (iemand maar 1200 netto in de maand verdient, zou vrijgesteld moeten worden van belastingen)

.

[Don Quichote]

Onenigheid ?

Di Rupo gedraagt zich op de Europa top als een PS-er.

Ben nu benieuwd dat onze grote Vlaamse federale leiders op tafel gaan slaan.

Uitslag voorspelbaar...

Cdv en Vld in de tang.
Zwakte is troef in Vlaanderen.


Don Quichote

[vlijmscherp]

opvallend, alle Nederlandstalige coalitiepartijen (OVLD-CD&V-SPa) gaven kritiek op Magnette, geen enkele Franstalige coalitiepartij (PS-CDH-MR) gaf kritiek.

2 democratieën? 2 publieke opinies? neen toch?

[subocaj]

Kan ik inkomen, maar lost niets op, omdat je dan na enkele jaren weer met hetzelfde probleem zit.
Het liedje van de loonconcurrentie met de omliggende landen, is daarmee structureel niet opgelost.
Zolang men niet van een procentuele index overstapt, naar centen ipv procenten, zal een meer verdienende, die het eigenlijk niet echt nodig heeft, een grotere brok wegnemen dan de minder verdienende.
Jij legt de grens bij 1200 € netto, dan vind ik persoonlijk, dat de indexering ook een nettobedrag dient te zijn in centen voor iedereen hetzelfde.

[Jasper]

Di Rupo bewijst voor de zoveelste maal dat hij onbekwaam is als eerste minister van dit land; hij is voorzitter van de PS en burgemeester van Bergen, en de rest van het land moet dat maar fijn vinden.

[Jasper]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Kort vraagje, de index schijnt het grootste probleem te zijn, wat is je persoonlijke standpunt hoe die moet hervormd worden?
Ik vraag jouw persoonlijke standpunt, niet het N-VA standpunt van we laten alle mogelijkheden open.

Mijn persoonlijke mening:

-Schaf de indexregeling zoals ze nu bestaat volledig af.
-Vervang het systeem door een jaarlijkse (of tweejaarlijkse) loonsaanpassing
-Geef in die discussie voorrang aan de laagste lonen (limiet te bepalen) door een "welvaartstoeslag" toe te kennen. Dat is een aangepaste index waar de levensnoodzakelijke goederen in vervat zitten. (Waarom moet er trouwens champagne en buitenlandse toeristische reizen in onze index zitten?)

[fox]

Als Di Rupo op de Europese top niet de standpunten van de regering heeft verdedigd dan moet hij opstappen. Zo simpel is dat. De vraag is echter, wat is het standpunt van de regering? Heeft iemand daar eigenlijk een idee over, want elke minister speelt met de regelmaat van de klok cavalier seul. We zouden kunnen kijken naar het regeerakkoord, maar ook daar worden we niet veel wijzer van.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Kan ik inkomen, maar lost niets op, omdat je dan na enkele jaren weer met hetzelfde probleem zit.
Het liedje van de loonconcurrentie met de omliggende landen, is daarmee structureel niet opgelost.
Zolang men niet van een procentuele index overstapt, naar centen ipv procenten, zal een meer verdienende, die het eigenlijk niet echt nodig heeft, een grotere brok wegnemen dan de minder verdienende.
Jij legt de grens bij 1200 € netto, dan vind ik persoonlijk, dat de indexering ook een nettobedrag dient te zijn in centen voor iedereen hetzelfde.

Ook dat is onderzocht door de nationale bank en niet goed bevonden. De lagere lonen stijgen dan proportioneel sneller waardoor ze op den duur te duur worden.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als Di Rupo op de Europese top niet de standpunten van de regering heeft verdedigd dan moet hij opstappen. Zo simpel is dat. De vraag is echter, wat is het standpunt van de regering? Heeft iemand daar eigenlijk een idee over, want elke minister speelt met de regelmaat van de klok cavalier seul. We zouden kunnen kijken naar het regeerakkoord, maar ook daar worden we niet veel wijzer van.

Laat ons eerlijk zijn in deze.
Het regeerakkoord is daar duidelijk over, er wordt niet geraakt aan de index.
Dus, volgens de logica van open vld, moet open vld opstappen.
Blijkbaar voelt open vld zich gesterkt door die buitenlandse standpunten die oplijnen met die van henzelf en denken ze dat te kunnen gebruiken om toch enkele zaken erdoor te duwen. Maar in een regering met de PS is dat onmogelijk.
In feite is de PS enorm sterk uit de regerings onderhandelingen gekomen. Ze bepaalt volledig de politieke agenda.
De retoriek van open vld bij monde van de Wael was ook nogal zwak en het antwoord van Magnette wat dit betreft was zelfs correct. Open vld moet het regeringsstandpunt ook volgen wat betreft de index en anders haar muil houden of opstappen.
Ze moet dus opstappen vind ik

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als Di Rupo op de Europese top niet de standpunten van de regering heeft verdedigd dan moet hij opstappen. Zo simpel is dat. De vraag is echter, wat is het standpunt van de regering? Heeft iemand daar eigenlijk een idee over, want elke minister speelt met de regelmaat van de klok cavalier seul. We zouden kunnen kijken naar het regeerakkoord, maar ook daar worden we niet veel wijzer van.

Er is de mening van de regering, en er is de mening van de echte machtshebbers: de étât-PS. Die laatste primeert altijd. Di Rupo kan het zich dus permitteren om op een EU-top als voorzitter van de PS op te treden. België heeft toch Van Rompuy al?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Jasper

Mijn persoonlijke mening:

-Schaf de indexregeling zoals ze nu bestaat volledig af.
-Vervang het systeem door een jaarlijkse (of tweejaarlijkse) loonsaanpassing
-Geef in die discussie voorrang aan de laagste lonen (limiet te bepalen) door een "welvaartstoeslag" toe te kennen. Dat is een aangepaste index waar de levensnoodzakelijke goederen in vervat zitten. (Waarom moet er trouwens champagne en buitenlandse toeristische reizen in onze index zitten?)

En wie stelt die welvaartstoeslag vast?
Per sector, algemeen of toch een soort index?
Ik heb op een andere draad reeds gezegd, dat er enkel een index korf moet bestaan, voor de echte levensnoodzakelijke behoeften.
Dus geen champagne voor mij, trouwens die lust ik niet. Vliegen doe ik wel, maar dat mag van mij gerust uit de index, zoals zoveel niet levensnoodzakelijke behoeften.
Maar energie mag er zeker niet uit, net zoals huren, woning en studie, want dat treft de laagste lonen het hardst.

[C2C]

En wie op dit forum heeft het plan van Van Rompuy dan wel gelezen? Niemand.

En wie op dit forum heeft de interne PS-beleidsdocumenten en strategieën op dit vlak gelezen? Niemand.

Al dat gedoe. Ik lees een samenvatting van een samenvatting in een flutgazet, en ik ga daar dan nog eens mijn eigen mening aan toevoegen. Eigenlijk is dat wat zielig.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ook dat is onderzocht door de nationale bank en niet goed bevonden. De lagere lonen stijgen dan proportioneel sneller waardoor ze op den duur te duur worden.

Ja en de lagere lonen mogen dat niet, omdat die er het meeste zijn.
En om het even in proportie te plaatsen.
Kijk eens even wat het Europees minimum loon is, dat ze voorstellen. Als voorbeeld Nederland.

Voor Nederland zie link

http://www.levenbach.nl/index.php?op...l&limitstart=8

Wettelijk minimumloon stijgt per 1-1-2011 met 0,59%

De brutobedragen van het wettelijk minimumloon en het minimumjeugdloon stijgen per 1 januari 2011 met 0,59%.

Het wettelijk brutominimumloon (WML) voor werknemers van 23 jaar en ouder wordt bij een volledig dienstverband per 1 januari 2011:

€ 1.424,40 per maand
€ 328,70 per week
€ 65,74 per dag

Lees wel, geldig bij een volledig dienstverband, dus uitzendkrachten zijn weer de pineut.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ja en de lagere lonen mogen dat niet, omdat die er het meeste zijn.

Dat is kul he en dat weet je zelf hopelijk ook.
Als die lagere lonen door een slecht systeem te duur zouden worden dan gaan die banen verdwijnen. Is dat dan misschien beter ?
Van mij mag iedereen zijn kost verdienen dus ik heb liever een rechtvaardig systeem wat dat ook moge zijn.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat is kul he en dat weet je zelf hopelijk ook.
Als die lagere lonen door een slecht systeem te duur zouden worden dan gaan die banen verdwijnen. Is dat dan misschien beter ?
Van mij mag iedereen zijn kost verdienen dus ik heb liever een rechtvaardig systeem wat dat ook moge zijn.

Toch verwonderlijk dat bij de hoge lonen, bij een slecht systeem, die banen niet verdwijnen.
Leg me eens even uit, hoe dat komt?
Moet er nu even vandoor dus verwacht nu even geen antwoord van mij.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Toch verwonderlijk dat bij de hoge lonen, bij een slecht systeem, die banen niet verdwijnen.
Leg me eens even uit, hoe dat komt?
Moet er nu even vandoor dus verwacht nu even geen antwoord van mij.

De banen verdwijnen bij de hogere lonen ook. Wat heet een groot loon trouwens ? Is een bruto wedde van om en bij de 4000 Euro een groot loon ?
Een fabrieksarbeider die in een volcontinu shift draait verdient ook redelijk zijn kost denk ik. En die zijn job is ook bedreigd.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Kan ik inkomen, maar lost niets op, omdat je dan na enkele jaren weer met hetzelfde probleem zit.
Het liedje van de loonconcurrentie met de omliggende landen, is daarmee structureel niet opgelost.
Zolang men niet van een procentuele index overstapt, naar centen ipv procenten, zal een meer verdienende, die het eigenlijk niet echt nodig heeft, een grotere brok wegnemen dan de minder verdienende.
Jij legt de grens bij 1200 € netto, dan vind ik persoonlijk, dat de indexering ook een nettobedrag dient te zijn in centen voor iedereen hetzelfde.

Geen zinnig mens heeft ooit beweerd dat een aanpassing van het indexsysteem een structurele oplossing zou zijn voor de loonkosten-concurrentie tussen naburige landen.

De index-verhogingen uitdrukken in eenzelfde nettobedrag voor iedereen, is door elk zinnig mens, na enig nadenken, wel te bestempelen als het domste wat je kan doen.
Na vier of vijf index-aanpassingen zit je in een communistisch gelijkheidssysteem, en nog wat verder in de tijd sta je aan te schuiven in een rij, met een staatsbonnetje in je hand, voor een slecht brood, als er nog een over is tegen dat het aan jouw beurt is. Dan kan je onverrichterzake naar huis met je Lada (die je bekomen hebt na drie jaar wachten èn een aanschaf van een partijkaart, anders kon je zes jaar wachten).


Het moeilijke evenwichtsspel gaat tussen:
- wie economisch rendabel is, moet daarvan de vruchten plukken
- het systeem van solidariteit dat er moet zijn, mag niet anti-productief worden, vb. door misbruik of contra-productief (dit laatste: de werkloosheidsval vb.)


.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ook dat is onderzocht door de nationale bank en niet goed bevonden. De lagere lonen stijgen dan proportioneel sneller waardoor ze op den duur te duur worden.

OK, deel dan die vaste opslag voor iedereen door 2 of 3 of... al naargelang de economische concurrentiesituatue.... De lagere lonen hebben dan toch al meer dan met de procentuele index, de hogere lonen minder dan met die procentuele index (hun brood kost echter 'maar' evenveel als het mijne), maar die verdienen nu toch al te veel en de "winst" is goed voor het ondernemerschap enz.