Tweede pensioenpijler wordt verplicht

[demonen]

De regering gaat de werkgevers uit de privésector verplichten om een tweede pensioenpijler op te richten.
Enkele bemerkingen:
- de regering erkent impliciet dat de gewaarborgde pensioenen in de privé te laag zijn en dat er geen geld is voor een verhoging.
- de werkgever betaalt gedeeltelijk mee en ziet zijn arbeidskostprijs weeral stijgen (is reeds de hoogste vd wereld)
- de werknemer moet maandelijks een bedrag van zijn loon afgeven en ziet zijn koopkracht verminderen.
- geeft de regering de mogelijkheid om het gewaarborgd pensioen in de privé af te kalven (omdat er toch een tweede pijler is).
- bij de uitbetaling vd tweede pijler komt de regering weeral innen nl de RV (pas verhoogt van 15 naar 21% en dit kan in de toekomst waarom niet, opgetrokken worden naar 40%).
Randbemerking :
- Iemand die in de privésector 15 uur/dag werkt �* 6 dagen/week gedurende 45 jaar heeft a/ enorm veel bijgedragen maar krijgt daar zeer weinig voor terug.
b/ heeft maximaal 1.500 Euro pensioen/maand (plafond).
- Een lerares godsdienst, vastbenoemde ambtenaar, met een uurrooster van 22u/ week heeft : a/ niets bijgedragen (afhoudingen zijn fictief en pensioen wordt betaald met algemene middelen)
b/ een pensioen van 2.300 Euro/maand
c/ 3 maanden extra betaalt verlof/jaar of op een loopbaan van 45 jaar 11 jaar en 3 maanden minder lang gewerkt.
Kan iemand dit rechtvaardig vinden en is dit systeem financieel houdbaar?

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De regering gaat de werkgevers uit de privésector verplichten om een tweede pensioenpijler op te richten.
Enkele bemerkingen:
- de regering erkent impliciet dat de gewaarborgde pensioenen in de privé te laag zijn en dat er geen geld is voor een verhoging.
- de werkgever betaalt gedeeltelijk mee en ziet zijn arbeidskostprijs weeral stijgen (is reeds de hoogste vd wereld)
- de werknemer moet maandelijks een bedrag van zijn loon afgeven en ziet zijn koopkracht verminderen.
- geeft de regering de mogelijkheid om het gewaarborgd pensioen in de privé af te kalven (omdat er toch een tweede pijler is).
- bij de uitbetaling vd tweede pijler komt de regering weeral innen nl de RV (pas verhoogt van 15 naar 21% en dit kan in de toekomst waarom niet, opgetrokken worden naar 40%).
Randbemerking :
- Iemand die in de privésector 15 uur/dag werkt �* 6 dagen/week gedurende 45 jaar heeft a/ enorm veel bijgedragen maar krijgt daar zeer weinig voor terug.
b/ heeft maximaal 1.500 Euro pensioen/maand (plafond).
- Een lerares godsdienst, vastbenoemde ambtenaar, met een uurrooster van 22u/ week heeft : a/ niets bijgedragen (afhoudingen zijn fictief en pensioen wordt betaald met algemene middelen)
b/ een pensioen van 2.300 Euro/maand
c/ 3 maanden extra betaalt verlof/jaar of op een loopbaan van 45 jaar 11 jaar en 3 maanden minder lang gewerkt.
Kan iemand dit rechtvaardig vinden en is dit systeem financieel houdbaar?

voor u randbemerkingen plaatst zou ik eerst even googlen zo krijg je degelijke gegevens en niet JOUW persoonlijke gedachten

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De regering gaat de werkgevers uit de privésector verplichten om een tweede pensioenpijler op te richten.
Enkele bemerkingen:
- de regering erkent impliciet dat de gewaarborgde pensioenen in de privé te laag zijn en dat er geen geld is voor een verhoging.
- de werkgever betaalt gedeeltelijk mee en ziet zijn arbeidskostprijs weeral stijgen (is reeds de hoogste vd wereld)
- de werknemer moet maandelijks een bedrag van zijn loon afgeven en ziet zijn koopkracht verminderen.
- geeft de regering de mogelijkheid om het gewaarborgd pensioen in de privé af te kalven (omdat er toch een tweede pijler is).
- bij de uitbetaling vd tweede pijler komt de regering weeral innen nl de RV (pas verhoogt van 15 naar 21% en dit kan in de toekomst waarom niet, opgetrokken worden naar 40%).
Randbemerking :
- Iemand die in de privésector 15 uur/dag werkt �* 6 dagen/week gedurende 45 jaar heeft a/ enorm veel bijgedragen maar krijgt daar zeer weinig voor terug.
b/ heeft maximaal 1.500 Euro pensioen/maand (plafond).
- Een lerares godsdienst, vastbenoemde ambtenaar, met een uurrooster van 22u/ week heeft : a/ niets bijgedragen (afhoudingen zijn fictief en pensioen wordt betaald met algemene middelen)
b/ een pensioen van 2.300 Euro/maand
c/ 3 maanden extra betaalt verlof/jaar of op een loopbaan van 45 jaar 11 jaar en 3 maanden minder lang gewerkt.
Kan iemand dit rechtvaardig vinden en is dit systeem financieel houdbaar?

Uw bemerkingen zijn allemaal halve waarheden en hele leugens.

De situatie zoals ze nu is, namelijk mensen in sommige bedrijven kunnen meedoen aan de tweede pijler met fiscale hulp, en mensen in andere bedrijven kunnen dat niet, is dikkement verkeerd.

Ik vind het eerbaar dat de overheid de mensen ondersteunt om sommige zaken te doen, vb. een eerste huis verwerven, vb. sparen op lange termijn ...

(en verder ken ik niets van de details van die tweede pijler, bijvoorbeeld, mag je als werknemer een jaartje overslaan, omdat je je centen dat jaar meer nodig hebt voor je bouw ?)

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De regering gaat de werkgevers uit de privésector verplichten om een tweede pensioenpijler op te richten.
Enkele bemerkingen:
- de regering erkent impliciet dat de gewaarborgde pensioenen in de privé te laag zijn en dat er geen geld is voor een verhoging.
- de werkgever betaalt gedeeltelijk mee en ziet zijn arbeidskostprijs weeral stijgen (is reeds de hoogste vd wereld)
- de werknemer moet maandelijks een bedrag van zijn loon afgeven en ziet zijn koopkracht verminderen.
- geeft de regering de mogelijkheid om het gewaarborgd pensioen in de privé af te kalven (omdat er toch een tweede pijler is).
- bij de uitbetaling vd tweede pijler komt de regering weeral innen nl de RV (pas verhoogt van 15 naar 21% en dit kan in de toekomst waarom niet, opgetrokken worden naar 40%).
Randbemerking :
- Iemand die in de privésector 15 uur/dag werkt �* 6 dagen/week gedurende 45 jaar heeft a/ enorm veel bijgedragen maar krijgt daar zeer weinig voor terug.
b/ heeft maximaal 1.500 Euro pensioen/maand (plafond).
- Een lerares godsdienst, vastbenoemde ambtenaar, met een uurrooster van 22u/ week heeft : a/ niets bijgedragen (afhoudingen zijn fictief en pensioen wordt betaald met algemene middelen)
b/ een pensioen van 2.300 Euro/maand
c/ 3 maanden extra betaalt verlof/jaar of op een loopbaan van 45 jaar 11 jaar en 3 maanden minder lang gewerkt.
Kan iemand dit rechtvaardig vinden en is dit systeem financieel houdbaar?

Een leraar (regent) die nu op pensioen gaat heeft zo'n 1700 euro.
Geen 2300.

[Cynara Cardunculus]

- Iemand die in de privésector 15 uur/dag werkt �* 6 dagen/week gedurende 45 jaar heeft a/ enorm veel bijgedragen maar krijgt daar zeer weinig voor terug.
b/ heeft maximaal 1.500 Euro pensioen/maand (plafond).

Het is effektief een SCHANDE dat mensen die in de privé werken, schatten hebben afgedragen, dan op het begin van hun pensioen tot de conclusie moeten komen dat de staat alles afroomt tot op een leefloontje. Dit geldt OOK voor de CEO's trouwens!

Als men afroomt, dan ook bij de ambtenaren! (en ja: ALLEMAAL, ook de legerofficieren en politici)... maar ja, wat durft Cynara nu weer zeggen hé.

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Als men afroomt, dan ook bij de ambtenaren! (en ja: ALLEMAAL, ook de legerofficieren en politici)... maar ja, wat durft Cynara nu weer zeggen hé.

Dacht je echt dat ze bij ambtenaren niet afromen ? laat ik jou een zorg minder hebben : DAAR DOEN ZE HET DUBBEL

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Het is effektief een SCHANDE dat mensen die in de privé werken, schatten hebben afgedragen, dan op het begin van hun pensioen tot de conclusie moeten komen dat de staat alles afroomt tot op een leefloontje. Dit geldt OOK voor de CEO's trouwens!

Als men afroomt, dan ook bij de ambtenaren! (en ja: ALLEMAAL, ook de legerofficieren en politici)... maar ja, wat durft Cynara nu weer zeggen hé.

Dan is de vraag toch: "Waar is dat geld naar toe ?".

Het kader is duidelijk:
wij zijn het land met recordhoogtes van belastingen. En staatsschuld ook nog eens.
De vraag wordt herhaald: waar is dat geld naar toe ?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een leraar (regent) die nu op pensioen gaat heeft zo'n 1700 euro.
Geen 2300.

Onderwijzer

Ononderbroken voltijdse loopbaan van 45 jaar.
Pensioen: 1.919 euro netto/maand.
Als hij op 60 was gestopt, kreeg hij 1.814 euro netto/maand.

cijfers van 2010. Bron: http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20100326_104

Vreemd.

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

cijfers van 2010. Bron: http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20100326_104

Vreemd.

Ononderbroken voltijdse loopbaan van 45 jaar inderdaad vreemd.
beginnen aan de loopbaan op 20 jaar? +45 jaar loopbaan =65 jaar oud (en direct fulltime en vastbenoemd ) dus geen interim, inderdaad vreemd zeg maar WERELDVREEMD

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dan is de vraag toch: "Waar is dat geld naar toe ?".

Het kader is duidelijk:
wij zijn het land met recordhoogtes van belastingen. En staatsschuld ook nog eens.
De vraag wordt herhaald: waar is dat geld naar toe ?

Jij en ik hebben teveel geprofiteerd.
Te weinig belasting betaald, geen sociale zekerheid afgedragen en nu plukken we de staat nog eens door ouder dan 65 te worden.
Als N-VA dan nog eens aan de macht komt, worden we nog eens extra geplukt, want zij willen dat het Europese six-pack rigoreus word doorgevoerd.
Wij danken u van harte.
Misschien kunnen we ons pensioen rechtstreeks doorstorten naar Voka, VBO en Unizo.
Alle politici zullen ons dankbaar zijn en moeten dan zelf niet méér inleveren. Want die 5% federaal en 2% gewestelijk tast te diep in hun portemonnee.

[demonen]

In tien jaar tijd zijn er in België bijna 200.000 jobs gecreëerd in de openbare sector. In totaal werken er nu zo’n 1,3 miljoen personen voor de overheid. En die nemen een te grote hap uit het budget, vindt Luc Coene, gouverneur van de Nationale Bank van België. Hij stelt dan ook voor om een rem te zetten op de aanwervingen van de overheid.

Vorig jaar heeft Selor, het selectiebureau van de overheid, trouwens een stijging van het aantal vacatures vastgesteld. Voor de 2.000 jobs die de overheid aanbood, hebben er zich 104.000 mensen kandidaat gesteld. Volgens Stefanie Billiet, communicatieverantwoordelijke van Selor, is dit hoge aantal vooral te wijten [size=18]aan de vele vakantiedagen en aan het aantrekkelijke startloon.[/size]
Klik hier

Het virtuele kapitaal dat we nu via pensioenrechten voor de ambtenaren gegarandeerd hebben, bedraagt gemiddeld 650.000 euro per ambtenaar. We hebben met andere woorden elke iedere ambtenaar 2,5 huizen beloofd.

“Ook in Duitsland heeft de bevolking veel moeten accepteren, terwijl het elders in Europa fiësta was. En nu dat feest voorbij is, kunnen die landen de factuur niet meer betalen. Als je dat allemaal toelaat, krijg je de mensen niet meer gemotiveerd om een model verder te zetten. Dan ontwricht je de maatschappij.”

[demonen]

"Progressieve" kringen rechtvaardigen het repartitiestelsel als "solidariteit tussen generaties". In realiteit komt het repartitiestelsel neer op een door de overheid opgelegd systeem van uitbuiting van kinderen door hun ouders. Met vrijwilligheid, edelmoedigheid, wederkerigheid, samenhorigheid of intergenerationele rechtvaardigheid of heeft dit systeem niets te maken. Zulke uitbuiting is kenmerkend voor primitieve beschavingen, maar is een moderne samenleving onwaardig. In onze vergrijzende samenleving nemen de transfers van het slinkend aantal actieven naar de groeiende generatie gepensioneerden dergelijke proporties aan, dat het maatschappelijk draagvlak wegkwijnt en de verstandhouding tussen generaties in het gedrang komt.

Maar ook de enorme pensioenverschillen zijn niet langer verdedigbaar. Het gemiddeld pensioen van een vrouwelijk zelfstandige bedraagt nog nauwelijks 9% van dat van een mannelijk ambtenaar. Ambtenarenpensioenen zijn nu al dubbel zo hoog als die van werknemers in de privésector en de individuele pensioenen verschillen nog meer. Die historische scheefgroei is niet langer financierbaar noch sociaal of moreel verdedigbaar. Pensioenen die het modaal loon van de betalende actieven overtreffen horen niet thuis in een armlastig pensioenstelsel dat de naam solidair of sociaal wil voeren.

KLIK HIER

Onze (para)fiscale druk behoort nu al decennia tot de hoogste ter wereld. Toch zijn onze pensioenen naar internationale normen bedroevend laag: gemiddeld slecht 40% van het loon tijdens de actieve loopbaan. België scoort daarmee nauwelijks beter dan ontwikkelingslanden. In Nederland, Spanje, en Luxemburg bedragen de vervangingsratio’s meer dan het dubbele.
[size=18]7,5% van ons staatsbudget gaat naar ambtenarenpensioenen.
Dat is 3 maal zoveel als Nederland, Spanje en Denemarken[/size]. Behalve de gulheid van ons ambtenarenstatuut is vooral van de erbarmelijke inefficiëntie van het Belgisch staatsapparaat daaraan schuld.

Vijf bestuursniveaus voor een land ter grootte van een middelmatige wereldstad zijn er minstens twee te veel. Te veel bestuursniveaus betekent te veel beambten, een te zware belasting voor ons sociaal stelsel en bovendien te veel betutteling over zaken die burgers beter voor zichzelf kunnen regelen.



[size=24]In de privésector daarentegen zijn onze pensioenen bedroevend laag: gemiddeld slecht 40% van het loon tijdens de aktieve loopbaan. België scoort daarmee nauwelijks beter dan Mexico.[/size]
Die pensioenverplichtingen werden altijd buiten de nationale rekeningen gehouden. De overheid heeft zo de op ons afkomende problemen systhematisch verborgen gehouden. We werden in slaap gewiegd met welluidende initiatieven zoals het Zilverfonds dat in realiteit slechts schulden bevat.

Alhoewel het Belgisch overheidsbeslag nu al decennia behoort tot de hoogste ter wereld, behoort de vervangingsratio van onze pensioenen tot de laagste van de OESO. We kunnen de Belgisch pensioencrisis bijgevolg niet toeschrijven aan te lage belastingsontvangsten en al evenmin aan te hoge pensioenuitkeringen in de privésector.

De ware oorzaak moet gezocht worden in ons systeem zelf: veel te grote verschillen in de pensioenuitkeringen, buitensporige kosten van de bureaucratie en vooral de financïele onhoudbaarheid van het repartitiestelsel.



Net als een piramidespel slechts houdbaar is zolang nieuwe naïevelingen tot het systeem toetreden is een repartitiestelsel slechts houdbaar zo lang de bevolking snel toeneemt en zolang de nieuwkomers het allemaal nog kunnen betalen (of daartoe bereid zijn). Pogingen om repartitiestelsel in stand te houden bij stagnerende bevolking zijn met mathematische zekerheid gedoemd tot mislukken. Een omschakeling naar een kapitalisatiestelsel dringt zich op.


Maar ook de erbarmelijke inefficiëntie van het Belgisch staatsapparaat draagt bij tot de veel te hoge kosten, tot de bedroevend lage pensioenvervanginsratio en onze zorgwekkende financiële toestand. Vijf bestuursniveau's voor een land ter grootte van een middelmatige wereldstad zijn er minstens twee te veel.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dan is de vraag toch: "Waar is dat geld naar toe ?".

Het kader is duidelijk:
wij zijn het land met recordhoogtes van belastingen. En staatsschuld ook nog eens.
De vraag wordt herhaald: waar is dat geld naar toe ?

Als ik zie hoeveel er elke maand van m'n loon naar de staat gaat. Als ik daarnaast in het achterhoofd hou dat de baas nog eens 33 % van m'n bruto-loon aan patronale bijdragen afdraagt. Als ik dan nog bedenk dat ik op zowat alles wat ik koop BTW betaal. Soms ook nog accijnzen en taksen. En dat er dan nog andere belastingen zijn, zoals b.v. onroerende voorheffing, gemeentebelasting en verkeersbelasting. Als ik het waag iets te beleggen een beurstakske en wat voorheffingskes.

Tja.

Waarom moeten de ambtenarenpensioenen naar omlaag? Ik snap dat men het onrechtvaardig vindt dat de ene gepensioneerde meer krijgt dan de andere. Tot daar ben ik mee.

Maar waarom eist men nooit dat de pensioenen van iedereen moeten worden opgetrokken naar het niveau van de ambtenarenpensioenen?

Geen geld?

Wel, dan herhaal ik de vraag van schoofzak: waar is al dat geld dat wij met z'n allen afgedokt hebben en nog steeds afdokken dan wél naartoe? Waarom zou ik godverdomme met een stom ja-knikkend gezicht al die besparingsdrang moeten slikken? Waar gaat mijn geld naartoe? Hoe is het nu in godsnaam mogelijk dat ik zoveel afdok en dat ze dan nog niet toekomen?

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Als ik zie hoeveel er elke maand van m'n loon naar de staat gaat. Als ik daarnaast in het achterhoofd hou dat de baas nog eens 33 % van m'n bruto-loon aan patronale bijdragen afdraagt. Als ik dan nog bedenk dat ik op zowat alles wat ik koop BTW betaal. Soms ook nog accijnzen en taksen. En dat er dan nog andere belastingen zijn, zoals b.v. onroerende voorheffing, gemeentebelasting en verkeersbelasting. Als ik het waag iets te beleggen een beurstakske en wat voorheffingskes.

Tja.

Waarom moeten de ambtenarenpensioenen naar omlaag? Ik snap dat men het onrechtvaardig vindt dat de ene gepensioneerde meer krijgt dan de andere. Tot daar ben ik mee.

Maar waarom eist men nooit dat de pensioenen van iedereen moeten worden opgetrokken naar het niveau van de ambtenarenpensioenen?

Geen geld?

Wel, dan herhaal ik de vraag van schoofzak: waar is al dat geld dat wij met z'n allen afgedokt hebben en nog steeds afdokken dan wél naartoe? Waarom zou ik godverdomme met een stom ja-knikkend gezicht al die besparingsdrang moeten slikken? Waar gaat mijn geld naartoe? Hoe is het nu in godsnaam mogelijk dat ik zoveel afdok en dat ze dan nog niet toekomen?

Er zijn nooit patronale bijdragen betaald door de Staat voor zijn ambtenaren.
Elke afhouding die op het loonbriefje van een ambtenaar staat is fictie.
Indien er bijv. ipv rsz afh. 150 Euro 87788223335441 Euro afhouding zou staan dan heeft dat geen enkel positief noch negatief resultaat voor de Staat.
De facto kan men stellen dat ambtenaren nooit direkte belastingen hebben betaald. Hun lonen en pensioenen worden gewoon betaald met geld uit de algemene middelen.

[santos]

Wat als men de eerste pijler niet zou hebben en wij die bijdrage zelf konden gebruiken voor ons pensioen. Zouden we dan beter af zijn?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Wat als men de eerste pijler niet zou hebben en wij die bijdrage zelf konden gebruiken voor ons pensioen. Zouden we dan beter af zijn?

heb al 25 jaar pensioenopbouw achter de rug ... dus nog 20 arbeidsjaar te gaan ...

maar als ik vandaag de mogelijkheid zou krijgen om uit te stappen :

dwz al mijn opbouw laten vallen én zelf te mogen instaan voor mijn eigen pensioen, zonder nog verder voor pensioen af te dragen, dan ga ik daar toch voor.

[subocaj]

Sammael zijn hier en daar mensen, die veel slimmer zijn dan wij, politieker worden en dan slaaf worden van het grootkapitaal.
Jou dan vertellen, dat jij teveel verdient en dat onze bedrijven och arme filantropische instellingen zijn die nooit winst maken.
En het gekke is, de grote hoop blijft in die onzin geloven.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Wat als men de eerste pijler niet zou hebben en wij die bijdrage zelf konden gebruiken voor ons pensioen. Zouden we dan beter af zijn?

Is het niet eerlijker dat uw pensioenbijdragen (volgens effectief gepresteerde uren) onmiddellijk in een pensioenkas gestort worden aan vastrenderende rentes belegd, en dat U of bij overlijden uw familie, INTEGRAAL dit bedrag gestort krijgt op uw 65ste?

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

heb al 25 jaar pensioenopbouw achter de rug ... dus nog 20 arbeidsjaar te gaan ...

maar als ik vandaag de mogelijkheid zou krijgen om uit te stappen :

dwz al mijn opbouw laten vallen én zelf te mogen instaan voor mijn eigen pensioen, zonder nog verder voor pensioen af te dragen, dan ga ik daar toch voor.

In luxemburg kan men als men minder dan 10 jaar heeft gewerkt het afgedragen deel terug krijgen. Dat zou dan natuurlijk ook moeten in BE als men zou de optie zou laten van te kiezen.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Is het niet eerlijker dat uw pensioenbijdragen (volgens effectief gepresteerde uren) onmiddellijk in een pensioenkas gestort worden aan vastrenderende rentes belegd, en dat U of bij overlijden uw familie, INTEGRAAL dit bedrag gestort krijgt op uw 65ste?

Waarom zou je het aan de staat geven?
Ze hebben toch al duidelijk aangetoond dat ze het niet kunnen beheren.