Nederland 2013, twee honderd jaar koninkrijk

[Egmond Codfried]

Nederland 2013, twee honderd jaar koninkrijk

Nederland is in 2013 jaar tweehonderd jaar een koninkrijk , dus een goede gelegenheid om naar een aantal opmerkelijke portretten te kijken.



Prinses Marianne, dochter van Koning Willem I

[img]http://api.ning.com/files/1bR4Elo0o9CYC7oty68nVEDExyEdb5RStVugxkjw1JloU8cI1W FiLUF88ZLvc15cpa45NP2HypruNSI*4fZF6xBUSuvDaxAV/009.jpg[/img]

Stadhouder Willem IV, opa van Koning Willem I



Willem I van Oranje en zijn tweede vrouw Anne van Saxen



Willem van Oranje

http://api.ning.com/files/9CzPSwE6UK...vonSachsen.jpg

Maurits van Saxen, de schoonvader van Willem I van Oranje



Stadhouder Frederik-Hendrik, zoon van Willem I van Oranje

http://api.ning.com/files/2TLtLIZFgD...jseMDo/010.jpg

Johan VI, graaf van Nassau, de broer van Willem I van Oranje

http://www.africaresource.com/rasta/...-black-boy.jpg

Charles II Stuart, schoonbroer van stadhouder Willem II die met Maria Henriette Stuart trouwde



Charles II Stuart



Koning Hendrik IV van Frankrijk, opa van Charles II Stuart



Maria van Schotland de overgrootmoeder van Charles II

http://api.ning.com/files/KoBP3Gl84m...B/LouisXIV.jpg

Lodewijck XIV van Frankrijk: neef van Charles II Stuart



Anne van Denemarken, grootmoeder Charles II Stuart



Maria Henriette Stuart, zus van Charles II stuart, kleindochter Anna van Denemarken.

[Roderik]

In dit jaar krijgen we koning Willem IV

Overigens de 200 jaar Republiek was een betere periode.
De 19e eeuw was de meest rampzalige eeuw voor Nederland.
Gelukkig zijn we er na 1960 weer aardig bovenop gekomen.
Niet dankzij de monarchie.
Toch zijn de Oranjes nog erg populair, als symbool , niet voor 200 jaar koninkrijk ,maar voor 400 jaar onafhankelijkheid ,juist in deze tijd van Europa en van mondialisering.

[Wiley E Coyote]

Ik wil niet ambetant doen maar het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden is formeel pas gesticht bij het begin der Honderd Dagen op 16 March 1815 als reactie op de terugkeer van Napoleon.

Gedurende de periode november 1813 tot maart 1815 was het slechts een rijk, in eerste instantie beperkt tot de oude Hollandse gewesten, met een soevereinde prins. Pas na de val van Napoleon in maart 1814 werden de Belgische gebieden eraan toegevoegd, maar een koninkrijk werd het dus pas een jaar later.

[roger verhiest]

De voorganger van dit koninkrijk was het Koninkrijk Holland met als vorst Lous-Napoleon broer van de bekende Napoleon I empereur de France Behalve het huidige gebied van het Koninkrijk Nederland bevatte het ook nog een deeltje van Nedersaksen.

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

De voorganger van dit koninkrijk was het Koninkrijk Holland met als vorst Lous-Napoleon broer van de bekende Napoleon I empereur de France Behalve het huidige gebied van het Koninkrijk Nederland bevatte het ook nog een deeltje van Nedersaksen.

Het koninkrijk Holland ,was een vorm van besetting door Napoleon.

[Egmond Codfried]

http://www.flickr.com/photos/41384443@N04/4077139503/

Hortence de Beauharnais, Queen of Holland, wife of King Lodewijck Napoleon





By Girodet

[Egmond Codfried]

Napoleon

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Ik wil niet ambetant doen maar het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden is formeel pas gesticht bij het begin der Honderd Dagen op 16 March 1815 als reactie op de terugkeer van Napoleon.

Gedurende de periode november 1813 tot maart 1815 was het slechts een rijk, in eerste instantie beperkt tot de oude Hollandse gewesten, met een soevereinde prins. Pas na de val van Napoleon in maart 1814 werden de Belgische gebieden eraan toegevoegd, maar een koninkrijk werd het dus pas een jaar later.

U heeft gelijk de feestvierders zijn voorbarig.

Nog beter zou het zijn om 1830 te vieren
Eigenlijk is er zoveel te vieren
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_v...andse_oorlogen

[Egmond Codfried]

Mosterd na de maaltijd?



Oranje Boven

[Derk de Tweede]

Wat bedoel je eigenlijk Godfried ?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Wat bedoel je eigenlijk Godfried ?

zie je dat niet op die gravures? dat waren toch allemaal negerkes?

[Egmond Codfried]

De achterlijkheid en algemene inferioriteit van dit forum

De theorie blauw bloed is gebaseerd op persoonsbeshrijvingen die zeggen dat mensen bruin en zwart van kleur waren. Verder stel ik vast dat de kleine ortjes op portretten blauw bloed symboliseren. De mensen zagen zichzelf als zwart en superieur en liepen op schoenen gemaakt van leer van hun witte lijfeigenen en horigen, jullie voorouders. Daarom hebben jullie zo een ziekelijke haat tegen zwarten, want jullie waren hun schoenleer.

vandaag zouden deze mensen NOOIT als wit worden geaccepteerd, en bij sollicitaties of keizer als nieuwslezer voor de tv NIET worden aangenomen.
Voor het denkende deel: lees over Olivier Hermanus, de Zuid Afrikaanse filmmaker die ik voor wit aanzag, maar volgens de Zuid Afrikaanse witten een kleurling is en daarom geen recht heeft kritiek te leveren op de superieure Blanken.



Olivier Hermanus, de maker van Skoonheid is volgens Zuid Afrikaanse blanken een kleurling: hij is niet WIT en mag niet over hen praten want zij zijn superieur. Zwarten en gekleurde mensen mogen niet praten over witten of kritiek leveren op hun domme achterlijkheid. Witte jongens en meisjes mogen alles onderzoeken, want zij zijn wit.

[Effect]

Allemaal mooie portretten, jammer dat het onmogelijk is huidskleur af te leiden van een zwart-wit portret. De logica gebiedt aan te nemen dat deze prinsen/stadhouders/graven etc blank waren tenzij het tegendeel bewezen kan worden, liefst uit teksten.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

De theorie blauw bloed is gebaseerd op persoonsbeshrijvingen die zeggen dat mensen bruin en zwart van kleur waren.

Het is u meer dan waarschijnlijk al eens gezegd maar ik ga nog eens een poging wagen.

Destijds was het in adellijke kringen een statussymbool om een frele blanke huid te hebben. Dat betekende immers dat je je niet hoefde af te jakkeren in de zon. Een getaande huid wees er op dat je zware arbeid moest leveren in de open lucht.

Een lichte huid maakt dat de aders ook meer zichtbaar worden. En die vertonen een blauwachtige kleur. Vandaar de misvatting dat de adel blauw bloed heeft. Mochten die edellieden zo zwart zijn geweest als jij beweert dan kon je die blauwe kleur niet eens waarnemen.

Doei.

[zebrapad]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Allemaal mooie portretten, jammer dat het onmogelijk is huidskleur af te leiden van een zwart-wit portret. De logica gebiedt aan te nemen dat deze prinsen/stadhouders/graven etc blank waren tenzij het tegendeel bewezen kan worden, liefst uit teksten.

En dan nog liefst met 'peer review'

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door zebrapad

En dan nog liefst met 'peer review'

effect staat op de negeerlijst samen met de andere inferieure typen op dit forum
Mijn blauw bloed theorie die dagelijks meer aanhangers wint is gebaseerd op persoonsbeschrijvingen van personen als zwart en bruin van huid. verder weten wij dat deze mensen zich ook wit verfden, wat niet nodig was als ze al wit waren, dunkt mij. ten overvloede was de gezichtsverf op basis van loodwit, wat ook een blekende werking had. ten aanzien van de gelaatstrekken kan ik inmiddels stellen dat sommige heel klassiek afrikaanse, pikzwarte typen, als blond, wit en blauwogig werden afgebeeld. Omdat jullie zo stom en achterlijk willen zijn moet ik als zwarte jullie hiervan op de hoogte stellen. ik weet dat het heel vreemd klinkt, maar er zijn genoeg bewijzen hier op het internet.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Mijn blauw bloed theorie die dagelijks meer aanhangers wint is gebaseerd op persoonsbeschrijvingen van personen als zwart en bruin van huid. verder weten wij dat deze mensen zich ook wit verfden, wat niet nodig was als ze al wit waren, dunkt mij.

Vreemd toch dat die superieure zwarte adel hun huidskleur moest bedekken. Ik vraag mij dan af of die Spanjaarden die Zuid-Amerika koloniseerden het omgekeerde deden en hun gezicht insmeerden met modder en aarde om wat donkerder te lijken.

[Egmond Codfried]

Originally posted by Egmond Codfried:
[QB]

Princess Marianne of Orange Nassau, daughter of King William I of the Netherlands

In a journal by a courtier she was described at a party as looking 'whiter then white,' while we can understand that without face paint she must have been very dark of complexion, like the rest of her family. Some having classical African facial features too.

[/QB]

http://www.royalcollection.org.uk/eG...2&detail=about




Mary of Scots by Clouet: whitened



quote:
--------------------------------------------------------------------------------
The beauty of Mary’s white skin was commented on at the time and the white mourning portraits were celebrated. Brantôme, who was part of the entourage which accompanied Mary on her journey to Scotland, observed that ‘the whiteness of her face rivalled the whiteness of her veils, and in this contest artifice was the loser, the veils paling before the snows of her skin’ (‘la blancheur de son visage contendoit avecques la blancheur de son voile �* qui l’emporteroit; main enfin l’artifice de son voile le perdoit, et la neige de son blanc visage effaçoit l’autre’).
--------------------------------------------------------------------------------

To be sure, she did not have white skin, but she dabbled in bleaching and white face paint. Strangely the whitened skin is presented as some great merit, but actually the peoples had to be somehow cajoled or tricked into believing their queen was white. As white was the majority, and white was considered beautiful. Yet they never dreamed of marrying a white.

The same hyperbole as with Marianne who was perceived as 'witter dan wit.' The mythology was already in the making.

[Egmond Codfried]

Helaas heb ik geen peers op dit forum, want ik associeer niet met racistisch uitschot. De mensen die mij begrijpen vrezen dat men brandende kruizen in hun tuin zal planten. Ik heb natuurlijk al mijn reisverbodje.

[Scherven A. Mok]

Nederland vandaag.