Facebook gedagvaard naar aanleiding van de beursgang

[santos]

Morgan Stanley vond het nodig van hun naar beneden gestelde verwachting van Facebook niet door te geven vlak voor de beurs introductie.
't Is te zeggen dat ze het niet aan iedereen hebben laten weten.

Een nieuwe zeepbel klaar om te ontploffen?

linkje:
http://tweakers.net/nieuws/82124/toe...derzoeken.html

[Conscience]

Vraag me af waarom Morgan nog nieuwe verwachtingen zou formuleren vlak voor de beursgang. Ik betwijfel heel sterk het verhaal. Misschien heeft iemand anders ze gemaakt, maar dan so what?

[santos]

Dus gij wilt zeggen dat Reuters dit zomaar zou vertellen?

[giserke]

Ik heb Morgan Stanley niet nodig om te weten dat dit ging gebeuren.

[Klarekijk]

Gokverslaafden en goeroes die op korte tijd woekerwinst willen maken hebben hun lesje nog niet geleerd Ofwel zit er achter de hele beurs een geweldig vuil spelletje om onder afspraakjes zwaar geld binnen te rijven .

Afschaffen of strikt regelementeren die handel.

Voor zover ik weet , is de beurs er gekome om bedrijven van cash of kapitaal te voorzien .

Ik vraag me af wat een bedrijf als Face -book op de beurs doet ?

Ok face -book is leuk voor sommige mensen , maar wat is de riele toegevoegde waarde ?

Dat is gewoon een zeepbel .

[giserke]

Ik heb geen enkele compassie met de "gedupeerden"

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ik heb geen enkele compassie met de "gedupeerden"

Ik ook niet. Gokken en verliezen = wonden likken. Ik heb hier nog wat zout staan.

[santos]

de gedupeerden zijn ook wel ergens slachtoffer van foute informatie.
En al zeker omdat niet iedereen is ingelicht.
De enige reden dat ik zie is dat Morgan het deed om te kunnen shorten en geld verdienen met de daling. Daar zat waarschijnlijk meer in dan geld maken met het stijgen.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

de gedupeerden zijn ook wel ergens slachtoffer van foute informatie.
En al zeker omdat niet iedereen is ingelicht.
De enige reden dat ik zie is dat Morgan het deed om te kunnen shorten en geld verdienen met de daling. Daar zat waarschijnlijk meer in dan geld maken met het stijgen.

De gedupeerden zijn in eerste instante kwijlende geldwolven die nu komen huilen.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Dus gij wilt zeggen dat Reuters dit zomaar zou vertellen?

Kritische reflectie is niet aan jou besteed blijkbaar.

Ik heb ooit meegewerkt aan een beursgang in Belgie, véél kleiner, en dat is niet iets dat je overnight doet. En de bank die het deed had zelf héél wat lagere verwachtingen dan de markt. Verwachtingen is absoluut niet hetzelfde als realiteit.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Kritische reflectie is niet aan jou besteed blijkbaar.

Ik heb ooit meegewerkt aan een beursgang in Belgie, véél kleiner, en dat is niet iets dat je overnight doet. En de bank die het deed had zelf héél wat lagere verwachtingen dan de markt. Verwachtingen is absoluut niet hetzelfde als realiteit.

Als ge moet afkomen met een sterk argument als verwachting zijn niet hetzelfde als realiteit en dan iemand anders wilt kleineren begrijp ik maar al te goed dat ge in't verleden spreekt.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

De gedupeerden zijn in eerste instante kwijlende geldwolven die nu komen huilen.

2

Ze moeten niet afkomen dat ze niet gewaarschuwd waren voor blunders.
Ze waren gewoon blind omdat enkel de dollartekens in hun ogen staan.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ik ook niet. Gokken en verliezen = wonden likken. Ik heb hier nog wat zout staan.

Het is niet eens gokken . De introcuctiekoers van Facebook is 100 keer de winst. Ge moet krankzinnig zijn om een aandeel met een koers/winst verhouding van 100 te kopen.
Bekaert en Nyrstar bijvoorbeeld noteren maar 5 tot 7 keer de winst.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Als ge moet afkomen met een sterk argument als verwachting zijn niet hetzelfde als realiteit en dan iemand anders wilt kleineren begrijp ik maar al te goed dat ge in't verleden spreekt.

Tja. Dit artikel geeft jou in elk geval geen gelijk.
Het is een kwestie van afgunst.

http://online.wsj.com/article/SB1000...EFTTopWhatNews

[Erw]

De door de centrale planning/overheden in 2008 geredde systeembank kocht zelf facebook aandelen om de koersval tegen te gaan. Dit gegeven zegt op zichzelf evenveel als een heel boek erover. Het is krak hetzelfde als centrale banken die overheidsschuldpapier kopen om de intrest erop kunstmatig omlaag te drijven en zo het afbetalen gemakkelijker voor de overheden.
Overheden en banken, één onderonsje om de kleine spelers tot risico's op eigen rekening te drijven.
Dat is zo een beetje de macro economische strategie van de centrale club leeghangers: bankrekeningen garanderen ze zogezegd (inflatie ten gevolge van hun geld bijmaken voor het gemak negerende), dus poogden en pogen ze zoveel mogelijk mensen weg te drijven uit hun statuut van 'bankspaarder', richting snelle derivatenmarkten en statuut 'speculant', om hen daar dan efkes zoveel lichter te maken. In geval Facebook hebben ze onderschat hoe snel de niet-systeem spelers het in het snotje kregen en zich vlug weer uit de voeten maakten. En zo is de peer die de fascistjes dachten te stoven in hun eigen gezicht ontploft
Eigenlijk vind ik dit Facebook/beurs verhaal hilarisch. De zoveelste diefstalpoging door de centrale plannerkes mislukt al de dag van introductie. De 'power' of free market. Het bracht hun parasietenkolonie in de financiele noodtoestand - de crisis, en Facebook/beurs is gewoon hun zoveelste falen. De toekomst ziet er weer een stukje rooskleuriger uit.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

2
Ze moeten niet afkomen dat ze niet gewaarschuwd waren voor blunders.
Ze waren gewoon blind omdat enkel de dollartekens in hun ogen staan.

Blind? Ze reageerden al op de introductiedag, ze anticipeerden er zelfs op.
Het is de afwezigheid van negatieve (niets voor iets, zoals schulden) dollartekens in de ogen van de bende legale dieven die nu kruistekens zijn geworden, lol.
Degenen met de positieve dollartekens (iets voor iets, produceren en winst) bleken minder blind dan ze dachten, haha.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Tja. Dit artikel geeft jou in elk geval geen gelijk.
Het is een kwestie van afgunst.

http://online.wsj.com/article/SB1000...EFTTopWhatNews

Morgan stanley die NASDAQ de schuld probeert te geven.
Met zo een artikel wilt ge beweren dat Reuters liegt?
man man

[Voltian]

Wat er ook van zij, dit wordt een lelijke affaire en de advocaten zullen er van smullen!

[zonbron]

<sub>BANZAI7 BREAKING NEWS--In a surprise move, FaceCrook announced that it has engaged Zynga to coordinate shareholder reaming and trading operations.

FaceCrook also announced plans to terminate its NASDAQ listing and migrate all share trading operations to a remarkable new Zynga designed social finance scam called Schlemynga.

All FaceCrook shares will be converted into social shares called Schlemyngas on the basis of an exchange ratio yet to be collaborated. Zynga will act as the primary intermediary of Schlemyngas with the assistance of Getco Sachs.

Zynga has also been appointed to advise FaceCrook on alternative virtual revenue theories utilizing incredibly advanced user metrics understood only by luminaries of social Ponzi finance such as Bernard Madoff and Henry Blodget.

Zynga will coordinate Schlemynga in such a manner that the trading momentum of Schlemingas can only advance upwards owing to virtual tailwinds.

Schlemynga players will only be permitted to virtually cash out after legacy Schleminga insiders, known as Schlemiels, have already done so.

Schlemynga holders will be able to purchase Schlemynga credits to advance gameplay and acquire virtual dividends (known as Schlemyngadends) as well as fantasy corporate governance rights.

During his third pasta course at Pizza Factory Roma, Mark Zuckerberg said:

"We are incredibly sorry for the extraordinary inconvenience our IPO has caused for our incredibly patient legacy Schlemiels and are looking forward to turning an incredible new chapter in our incredibly remarkable timeline with this humongously and incredibly exciting new Zynga social distortion scam."

...</sub>

Meer : ZERO HEDGE

<sub>What are the Zuckerbergs doing?
Some IPO trouble is brewing
Their honeymoon's done
The sex has been fun
But now it's investors they're screwing

The Limerick King</sub>

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Voor zover ik weet , is de beurs er gekome om bedrijven van cash of kapitaal te voorzien .

Nee, de beurs is ontstaan als een plek waar je aandelen kan kopen en verkopen. Kapitaal haal je als bedrijf op door aandelen uit te geven. Dat kan op de beurs, maar dat moet dus niet. De eerste Facebook aandelen zijn gewoon door de stichters uitgedeeld aan de investeerders van het eerste uur, en aan personeelsleden. En dat al sinds jaren. Maar zonder een beursnotering weet je eigenlijk niet wat de marktwaarde van die aandelen is, en om een beursnotering te krijgen moet er dus ook handel in die aandelen zijn.

Ik vraag me af wat een bedrijf als Face -book op de beurs doet ?

Ok face -book is leuk voor sommige mensen , maar wat is de riele toegevoegde waarde ?

Dat is gewoon een zeepbel .

Waarom zou Facebook op de beurs niks te zoeken hebben? En als je Facebook overgewaardeerd vindt, dan zou je toch moeten goedkeuren dat de beurs net dat aan de wereld laat zien...