Maoïsten terroriseren platteland Nepal

[Antoon]

De extreem-linkse rakkers die hier constant proberen om het Westen als vreselijke agressors af te schilderen zouden ook eens in eigen boezem moeten kijken:

Lees dit:

De maoïstische rebellen in Nepal hebben een man onthoofd en de benen gebroken van acht landbouwers omdat ze de guerilla-strijders niet gehoorzaamden.

Kailash Dhobi werd er door de rebellen van beschuldigd mee te werken met de veiligheidsdiensten van de Nepalese overheid. Als straf werd zijn hoofd afgesneden. Zijn verminkte lichaam werd dinsdag teruggevonden in het zuid-westen van Nepal.
In het westen van het land hebben de rebellen met stenen de benen gebroken van acht boeren. Zij hadden, door te werken op grond in privébezit, de orders van de maoïsten genegeerd.

De maoïsten controleren een groot deel van het Nepalese platteland en begaan regelmatig misdaden tegen landgenoten die ze ervan verdenken het regime in Kathmandu en de overheid te steunen. Ze begonnen hun strijd in 1996 en maakten daarbij al 9.500 slachtoffers. (belga)

[Pelgrim]

Niet alle extreem linkse rakkers zijn groot fan van de maoïstische terreur in Tibet (net zo min als van de monarchie daar).

'T is maar dat ge't weet.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Niet alle extreem linkse rakkers zijn groot fan van de maoïstische terreur in Tibet (net zo min als van de monarchie daar).

'T is maar dat ge't weet.

Communisten blijven communisten. Net zoals Nazi's nazi's blijven!!!

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Niet alle extreem linkse rakkers zijn groot fan van de maoïstische terreur in Tibet (net zo min als van de monarchie daar).

'T is maar dat ge't weet.

Dat heb ik ook nooit geschreven. Ik praat alleen maar over die kommunisten die hier constant het Westen alle schuld schuiven van alles en met grote verontwaardiging constant feiten naar boven halen die door het Westen zouden zijn begaan en als vreselijk worden beshouwd. Dat die eerst maar even in eigen huis grote kuis houden en de feiten van hun eigen kamp naar voren halen tot het eigen stoep volledig proper is.

En dan kunnen ze het Westen beginnen aan te pakken.

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik praat alleen maar over die kommunisten die hier constant het Westen alle schuld schuiven van alles en met grote verontwaardiging constant feiten naar boven halen die door het Westen zouden zijn begaan en als vreselijk worden beshouwd. Dat die eerst maar even in eigen huis grote kuis houden en de feiten van hun eigen kamp naar voren halen tot het eigen stoep volledig proper is.

jaja, want iedereen weet: "two wrongs make at least one right" neen?

[Leviathan]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Niet alle extreem linkse rakkers zijn groot fan van de maoïstische terreur in Tibet (net zo min als van de monarchie daar).

'T is maar dat ge't weet.

De rukkers van de PVDA zijn er anders toch fanatieke aanhangers van. Het zoveelste bewijs wat voor uitschot het is.

[AyneRand]

Ben ik blij dat de Belgen aan het het Nepalese leger hun onovertreffelijke minimis verkocht hebben.

[Guderian]

Vorige week hebben de marxistische FARC-rebellen weer een massaslachting aangericht in een boerendorpje in Colombia, de plaatselijke boeren hadden de orders van de drugsbaronnen niet nageleefd waarna de rode moordenaarsbendes ingeschakeld werden om de boeren massaal af te slachten. Marxisten en drugsmaffia: 1 strijd!

[Spelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Leviathan

De rukkers van de PVDA zijn er anders toch fanatieke aanhangers van. Het zoveelste bewijs wat voor uitschot het is.

Ga uwe kletskop nog wa schere. Hilter meeloperke!

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Ben ik blij dat de Belgen aan het het Nepalese leger hun onovertreffelijke minimis verkocht hebben.

Waarom dan wel? Bij mijn weten wordt alleen 't Waals gewest er als aandeelhouder beter van...

@al de rest:
Triestig dat een gewapend conflict voor flink wat forumleden weinig meer schijnt te betekenen dan een kans om hun tegenhangers binnen het politiek spectrum te schofferen.

Eastpack-commies: Hitlers bewind was verantoordelijk voor de dood van 6 miljoen mensen.
DocMartens-nazis: jamaar, Stalin liet er meer dan 20 miljoen terechtstellen.

En dan maar klagen over barbaarse moslims en crapuleuze Israeliërs.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

Eastpack-commies: Hitlers bewind was verantoordelijk voor de dood van 6 miljoen mensen.

Ik ben geen commie. En neen, Hitlers bewind was niet verantwoordelijk voor de dood van 6 miljoen mensen, eerder van 55 miljoen mensen, waaronder 6 miljoen Joden die brutaal zijn vermoord.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Hitlers bewind was niet verantwoordelijk voor de dood van 6 miljoen mensen, eerder van 55 miljoen mensen, waaronder 6 miljoen Joden die brutaal zijn vermoord.

half negationisme in omgekeerde richting?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

half negationisme in omgekeerde richting?

[Leviathan]

Oorspronkelijk geplaatst door Spelev

Ga uwe kletskop nog wa schere. Hilter meeloperke!

Typische. Als je tegen communisme bent ben je automatisch een Hitler meeloper. Ik denk niet dat ik hier ooit één positief woord over Hitler gezegd heb!

[Funghus]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De extreem-linkse rakkers die hier constant proberen om het Westen als vreselijke agressors af te schilderen zouden ook eens in eigen boezem moeten kijken:

Lees dit:

Antoon, ik ben niet extreem-links, integendeel zelfs. Ik ben zo neutraal en afstandelijk mogelijk om alle excessen te weren. Ik denk alleen dat het Westen heel hypocriet is als het aankomt op vrije handel. Want die bestaat niet echt. Zowel Europa als de VS subsidiëren bepaalde industriën en de winsten verdwijnen in privé zakken.

Indien de sociale strijd in de Derde Wereld zou slagen en niet onderdrukt zou worden door dictaturen die gesteund worden door het Westen, dan zouden de lonen ginder stijgen. Dan zou het ook niet nodig meer zijn om alles te subsidiëren en dan zou er echte vrije handel kunnen zijn. Dat is nu niet het geval, hoewel ik daar voorstander van zou zijn. De totale markt zou enorm groeien en de welvaart op aarde zou over het algemeen stijgen. De welvaart in het Westen zou in een eerste fase dalen, vooral voor het kruim dat alle belangrijke beslissingen neemt op deze planeet.

Ik geloof helemaal niet in geplande economiën. Anderzijds vind ik het hyper-kapitalistische VS model ook te extreem. Het armoede cijfer in de VS ligt hoger dan het werkloosheidscijfer. Dat zegt veel over de VS. Omgekeerd ligt het armoedecijfer in Europa lager dan het werkloosheidscijfer. Dat zegt ook veel over Europa. Ik denk dat Europeanen over het algemeen minder gemotiveerd zijn om te werken en over het algemeen iets minder goed in hun vel zitten. We weten hier vanalles, maar we doen er niet veel mee, omdat het de moeite niet is om nog harder te werken. Ik ben wat dat betreft eerder gewonnen voor een economie waarin er meer vrijheid is van ondernemen (minder zware sociale wetgeving die naast haar beschermende rol ook een balast vormt) en vooral minder belastingen.

Ik ben helemaal niet gewonnen voor het Waalse model waar 40% van de werkende mensen voor de staat werken en 18% werkloos is. Daar schrijven afgestudeerden zich eerst in op den dop en dan gaan ze werk zoeken in de hoop dat er iets is.

Links/rechts zijn voor mij twee roeispanen. Als je een rechte koers wil varen, dan moet je beide in evenwicht houden. De Amerikaanse "mainstream" pers is extreem rechts en drukt haar stempel zwaar door op heel de perceptie van de wereld in het Westen. Het noemt elke vorm van staatstussenkomst "communisme" en dus onbetaalbaar. Dat is niet noodzakelijk zo. Er zijn staatstussenkomsten die heel gunstig zijn voor de economie, maar daar wil een handjevol rijken niet weten, tenzij het hun eigen bedrijven ten goede komt.

Tenslotte denk ik niet dat je per sé ergens moet bijhoren. Rechts, links, rood, zwart, groen, blauw. Wat maakt het uit? Denk gewoon concreet na over wat er gaande is en wat er moet aan veranderen. Elke vorm van langdurig extremisme wordt een maatschappij fataal. Ook is er nood aan regelmatige machtswissel. De socialisten in Europa hebben in de eerste helft van de 20ste eeuw veel goeds gedaan, maar men kan de socialistische trend niet oneindig voortzetten en hopen dat de manna uiteindelijk uit de lucht komt regenen.

[tomm]

volledig eens met fungus.
Je kunt Nepal niet vergelijken met de VS hé denk ik zo. De nepalese maoïsten hebben misschien geen al te kosjere methodes maar hun doel waarvoor ze vechten is wel heel goed, Nepal bevrijden van de oude kliek die de bevolking armoedig en onderontwikkeld houdt. Stel dat Nepal een communistisch bewind had gehad had het nu ook de snelstgroeiende welvaart ter wereld, net als China en Vietnam, landen die ooit even arm of armer dan Nepal waren.

Het imperialisme van de vS is ook zeer wreed en heeft bovendien tot doel om het midden-oosten te blijven overheersen. De Nepalese maoîsten hebben nooit beweerd dat ze hun strijd voeren in naam van mensenrechten of het respecteren van VN-resoluties zoals de Amerikanen doen. De vergelijking loopt volledig spaak.

[Leviathan]

De enige reden waarom Vietnam en China nu economische groei kennen is omdat ze het kapitalisme - in beperkte mate - heringevoerd hebben en omdat Westerse multinationals (dezelfde die jullie verantwoordelijk stellen voor alles wat er in de wereld fout gaat) er massaal investeren. Het Chinese platteland is trouwens nog altijd straatarm.

[tomm]

De enige reden waarom Vietnam en China nu economische groei kennen is omdat ze het kapitalisme - in beperkte mate - heringevoerd hebben en omdat Westerse multinationals (dezelfde die jullie verantwoordelijk stellen voor alles wat er in de wereld fout gaat) er massaal investeren. Het Chinese platteland is trouwens nog altijd straatarm.

China is en blijft een communistisch land, lees maar eens een economische analyse van China: meer dan de helft van de economie is rechtstreeks of onrechtstreeks in handen van de staat. Wel werd het westerse model van managment overgenomen en worden bedrijven toegelaten (in de vorm van een joint venture met een chinees overheidsbedrijf) die willen investeren in China, de uitbuiters (bvb. die goedkope kledij produceren maar niets wezenlijks bijdragen aan de economie van het derde wereldland) worden buitengehouden of zijn eveneens in staatshanden. Uiteraard is China zowel politiek als sociaal nog steeds een communistisch land pur sang. Het platteland is nog arm maar ook daar gaat de vooruitgang erg snel, vooral de laatste jaren.
Idem vietnam, dat natuurlijk van een nog veel lager niveau komt vermits het pas midden jaren '70 volledig communistisch werd en een decennialange vernietigende oorlog kende. Vietnam is nog een arm land maar dat verandert snel.
Noord-Korea is een heel ander geval, men kan dat regime amper nog communistisch noemen, eerder ultranationalistisch en isolationistisch. cuba doet het al bij al zo slecht niet als men vergelijkt met buurlanden en als men ziet in welke harde economische omstandigheden het land verkeert. (het embargo dat niet alleen Amerikaanse handel wegneemt maar ook de meeste handel met buurlanden en Europa)

[Funghus]

Oorspronkelijk geplaatst door Leviathan

De enige reden waarom Vietnam en China nu economische groei kennen is omdat ze het kapitalisme - in beperkte mate - heringevoerd hebben en omdat Westerse multinationals (dezelfde die jullie verantwoordelijk stellen voor alles wat er in de wereld fout gaat) er massaal investeren. Het Chinese platteland is trouwens nog altijd straatarm.

Economische groei staat daarom nog niet gelijk met welvaart voor de bevolking. Indien de Vietnamoorlog niet had plaatsgegrepen, ging het daar nog een pak beter. Stel je voor dat ze in plaats van agent orange en bommenwerpers te fabriceren, dat geld hadden gepompt in de Vietnamese industrie en onderwijs... Maar dan was dat geld in verkeerde zakken beland. Net als al het geld waar kernwapens mee gemaakt zijn. Het was niet om de kernwapens zelf te doen, want daarvoor heeft men er gewoon veel te veel gemaakt.

Zoals je zegt, is niet al wat multinationals voortbrengen slecht. Het probleem waar de VS vooral mee zit is het gebrek aan echte vraag naar hitech dingen. Er zit een reuze industrie te wachten op militaire bestellingen. Niet alle Amerikanen (of Europeanen of Japanners) investeren in oorlog. Het grootste deel van de economie bestaat nog steeds uit allerhande gebruiksgoederen, vervoermiddelen, enz... Wat ik betreurenswaardig vind is de commerciële rommel in films en reclame. Dat stoort mij uitermate. Het is zo artificiëel en leugenachtig dat het de mensen een totaal verkeerd beeld geeft van de werkelijkheid. Met de huidige welvaart is men in staat de geschiedenis beter dan ooit te bestuderen en alle cultuur te appreciëren in de wijde wereld. Men is vrij een eigen spirituele weg te gaan. Vrij om boeken te schrijven, verenigingen te stichten, sport te doen, enz... We hebben veel geluk dat we hier leven. Voor ik mij begon te interesseren in internationale politiek en de diepere redenen achter al het vuil in de wereld begon te begrijpen, was ik over de hele lijn heel positief over het Westen. Nu sta ik daar genuanceerder tegenover. Ik probeer mijn steentje bij te dragen in het begrip dat niets perfect is en dat alles beter kan. In andere maatschappijen is ook niet alles mooi en eerlijk. Dat is gewoon de menselijke natuur en die uit zich doorheen de hele geschiedenis. Dat er niks als last is met de Islam en dat de Islam de wortel is van alle kwaad is gewoon bullshit. Christenen hebben nog veel meer ondereen gevochten dan met moslims. Ze hebben de halve wereld verovert onder het mom van de rest "op te voeden". Met het zwaard dan.

Terug over multinationals... Er is stabiliteit nodig om ergens veilig te investeren en eens een bepaalde drempel overschreden is, wordt er massaal geïnvesteerd als de boom in een regio op gang komt. Dat is zeer duidelijk het geval in China, waar ze reeds verschillende jaren 8% groei kennen.

Ik vond net dit over China, waarlijk indrukwekkende foto's (scroll naar beneden en bekijk ook de volgende bladzijden op dat forum):

http://skyscrapercity.com/showthread...ge=1&pp=20

In deze foto's lees je ook af dat China het toekomstige zwaartepunt van de wereld wordt. We gaan minder xenofoob mogen worden, want oorlog met dergelijke grote naties zouden de hele planeet geen deugd doen. Als de zaken werkelijk escalleren, dan zou dat een ramp zijn voor de hele mensheid. Of we het nu graag hebben of niet, culturele identiteit mag geen aanleiding zijn tot vijandschap. Dat geldt voor elke cultuur. Ook voor de Islam. (dat hadden jullie niet verwacht hé )

Maar dat mag je niet bestrijden met hetgeen je wil vermijden...

En wat onze "afhankelijkheid" aan petroleum betreft, die kan men met wat goede wil oplossen. Er zijn massa's alternatieven voor te vinden, maar die zijn minder profeitelijk voor de energiesector. De gevolgen daarvan zijn misdadig.

(ik heb deze post aangepast, weet niet of iemand al geantwoord had)

[tomm]

In deze foto's lees je ook af dat China het toekomstige zwaartepunt van de wereld wordt. We gaan minder xenofoob mogen worden, want oorlog met dergelijke grote naties zouden de hele planeet geen deugd doen. Als de zaken werkelijk escalleren, dan zou dat een ramp zijn voor de hele mensheid. Of we het nu graag hebben of niet, culturele identiteit mag geen aanleiding zijn tot vijandschap. Dat geldt voor elke cultuur. Ook voor de Islam. (dat hadden jullie niet verwacht hé )

ook de VS beseffen dat er met china niet te lachen valt. waarom denk je hebben ze Irak aangevallen en niet Noord-Korea, dat nochtans een veel grotere bedreiging vormt?