VS heeft de macht in Irak vervroegd overgedragen

[Weisse Wolf]

In Irak hebben de Amerikanen onverwacht vandaag al de macht overgedragen aan de Irakezen. De machtsoverdracht was eigenlijk gepland voor woensdag, maar is twee dagen vervroegd om veiligheidsredenen.

Na ruim dertien maanden geven de Verenigde Staten de macht in Irak terug over aan de Irakezen zelf. Dat gebeurde vanochtend vroeg via een uitwisseling van documenten tussen de Amerikaanse bestuurder in Irak Paul Bremer en de Iraakse premier Iyad Allawi.

De ceremonie begon omstreeks 8.30 uur en vond plaats in de zogenoemde Groene Zone in Bagdad. Daar bevindt zich het hoofdkwartier van de door de VS geleide coalitietroepen.

De soevereiniteit over het land berust nu formeel bij de Iraakse regering. Die zegt dat ze binnenkort noodmaatregelen zal afkondigen om de veiligheid in het land te verzekeren.

[neruda]

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

In Irak hebben de Amerikanen onverwacht vandaag al de macht overgedragen aan de Irakezen. De machtsoverdracht was eigenlijk gepland voor woensdag, maar is twee dagen vervroegd om veiligheidsredenen.

Na ruim dertien maanden geven de Verenigde Staten de macht in Irak terug over aan de Irakezen zelf. Dat gebeurde vanochtend vroeg via een uitwisseling van documenten tussen de Amerikaanse bestuurder in Irak Paul Bremer en de Iraakse premier Iyad Allawi.

De ceremonie begon omstreeks 8.30 uur en vond plaats in de zogenoemde Groene Zone in Bagdad. Daar bevindt zich het hoofdkwartier van de door de VS geleide coalitietroepen.

De soevereiniteit over het land berust nu formeel bij de Iraakse regering. Die zegt dat ze binnenkort noodmaatregelen zal afkondigen om de veiligheid in het land te verzekeren.

Wat een showvertoning...autonomie zal pas een feit zijn als de Amerikanen hun valiezen hebben gepakt...tijd op de UN de zaken op orde te stellen...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Wat een showvertoning...autonomie zal pas een feit zijn als de Amerikanen hun valiezen hebben gepakt...tijd op de UN de zaken op orde te stellen...

't Is ook nooit goed voor jou, hé? Allee, ik heb het over wat de Amerikanen doen, hé? Want de gruwel van de moslims, da's blijkbaar geen punt.

[Funghus]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

't Is ook nooit goed voor jou, hé? Allee, ik heb het over wat de Amerikanen doen, hé? Want de gruwel van de moslims, da's blijkbaar geen punt.

Zou de gruwel van de moslims soms geen reactie zijn op de gruwel van ... ?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

't Is ook nooit goed voor jou, hé? Allee, ik heb het over wat de Amerikanen doen, hé? Want de gruwel van de moslims, da's blijkbaar geen punt.

Tja, wie wind zaait........

[Pelgrim]

macht overgedragen???

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

Zou de gruwel van de moslims soms geen reactie zijn op de gruwel van ... ?

Das een story van kip en ei hé... het is trouwens een reden voor de moslims om hun eigen optreden te vergoelijken... Hoe kan men de VS steeds maar afbreken en het optreden van extreme moslims ongemoeid laten?

Kijk, het zou geloofwaardiger zijn als we (men) de wandaden en minpunten van beide systemen hier onbevooroordeeld zou durven onder ogen zien: zowel van VS zijde als van arabisch-islamitische zijde.

Maar dat gebeurt gewoonweg niet bij de meeste anti-vs forumgebruikers. Wie maakt er nu daadwerkelijk in de huidige omstandigheden een troep van in Iraq, ongeacht de "blunders" van de VS? De moslimextremisten. Hun eigen volk weeral eens beletten om het beter te hebben.

Waarom? Omdat een beter leven voor elke Iraqi (en niet enkele bevoorrechten van Sadam) onder impuls van het westen de onmacht en het deficiet van de islam en haar onderdrukkende geestelijke leiders zou aantonen. Dat willen de extremisten vermijden, ten koste van hun eigen mensen. En om nietsontziende extremistische zotten efficient te bestrijden kan men niet steeds met gebonden handen werken. Die simpele redenering mag ook wel eens gevolgd worden.

Maar neen, de gemiddelde anti-VS mens is meer begaan met het falen van de VS dan het verbeteren van de gemiddelde levenssituatie van de gemiddelde irakees. Triestig, heel triestig.

Het MO is al tientallen jaren een beerput waar de arabisch-islamietische gmeenschap niets aan kan en wil doen. Het is een interne aangelegenheid waar het westen en de VS niets verloren heeft kan men dan tegenwerpen. Juist, maar stilaan begint die interne aangelegenheid de wereldvrede en stabiliteit op middellange termijn in gevaar te brengen.

[Funghus]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Das een story van kip en ei hé... het is trouwens een reden voor de moslims om hun eigen optreden te vergoelijken... Hoe kan men de VS steeds maar afbreken en het optreden van extreme moslims ongemoeid laten?

Kijk, het zou geloofwaardiger zijn als we (men) de wandaden en minpunten van beide systemen hier onbevooroordeeld zou durven onder ogen zien: zowel van VS zijde als van arabisch-islamitische zijde.

Maar dat gebeurt gewoonweg niet bij de meeste anti-vs forumgebruikers. Wie maakt er nu daadwerkelijk in de huidige omstandigheden een troep van in Iraq, ongeacht de "blunders" van de VS? De moslimextremisten. Hun eigen volk weeral eens beletten om het beter te hebben.

Waarom? Omdat een beter leven voor elke Iraqi (en niet enkele bevoorrechten van Sadam) onder impuls van het westen de onmacht en het deficiet van de islam en haar onderdrukkende geestelijke leiders zou aantonen. Dat willen de extremisten vermijden, ten koste van hun eigen mensen. En om nietsontziende extremistische zotten efficient te bestrijden kan men niet steeds met gebonden handen werken. Die simpele redenering mag ook wel eens gevolgd worden.

Maar neen, de gemiddelde anti-VS mens is meer begaan met het falen van de VS dan het verbeteren van de gemiddelde levenssituatie van de gemiddelde irakees. Triestig, heel triestig.

Het MO is al tientallen jaren een beerput waar de arabisch-islamietische gmeenschap niets aan kan en wil doen. Het is een interne aangelegenheid waar het westen en de VS niets verloren heeft kan men dan tegenwerpen. Juist, maar stilaan begint die interne aangelegenheid de wereldvrede en stabiliteit op middellange termijn in gevaar te brengen.

Zoals veel mensen voor mij gezegd hebben, zijn de moslim staten eigenlijk achter de troon bestuurd door het Westen. Koeweit, Qatar, Saoudi-Arabië, Pakistan...

Uiteraard maken die misbruik van de Islam om het volk te onderdrukken. Maar denk je dat het Westen daarmee inzit? Natuurlijk niet. Hoe meer het volk geëmancipeerd is, hoe moeilijker het wordt om hun onmacht uit te buiten in handelstermen. Dat is toch heel duidelijk? De repressiepolitie in Saoudi-Arabië wordt getraind door een tak van de CIA.

De VS klagen niet over de Islamistische separatisten in Kashmir. Ze klagen ook niet over de Wahabieten in Saoudi-Arabië. Indien ze werkelijk begaan waren om democratie, zouden ze koning Fahd uit zijn harem sjotten en verkiezingen organiseren.

Ik ben geen anti-VS mens. Ik heb het integendeel heel goed voor met de Amerikanen die constant door hun regering in de luren gelegd worden en die 60% van hun belastingen besteden aan "Defense", meer bepaald de verovering van 3 landen per decennium. Het gevolg van die politiek is wereldwijde haat. Is dat zo onverwacht? Niet alleen de Palestijnen zaten te jubelen op 911, ook in Kinshasa waren er veel blijde gezichten en heel Latijns-Amerika zal ook wel iets gehad hebben van "in your face gringo". Het heeft niets met Islam te maken in se. Als de Irakezen zich verzetten, gebruiken ze daarbij Islam. De Serben gebruikten luchtafweergeschut, de Somaliërs bazooka's en de Viet-Cong booby-traps. Maak je geen illusies, indien in Irak de enige industrie een tuinkabouterfabriek was, dan zou de VS daar niet zitten. Dan hadden ze Saddam niet zitten vleien met de quasi-modernste chemische en biologische wapens, naast een klassieker arsenaal.

Ik haal haast al mijn informatie van Amerikaanse sites. Maar misschien zijn die mensen zo un-American hé.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

Zoals veel mensen voor mij gezegd hebben, zijn de moslim staten eigenlijk achter de troon bestuurd door het Westen. Koeweit, Qatar, Saoudi-Arabië, Pakistan...

Dat is geopolitiek die altijd door iedereen toegepast is geweest. ELKE natie zal steeds uit eigenbelang handelen. Regimes installeren, ondersteunen die het eigen behoud niet in gevaar brengen. Dat is realisme en een vaststaand menselijk en historisch gegeven. Romeinen, Grieken, Chinezen, Russen, Europeanen, noem maar op... Spijtig, maar gewoon een realiteit, gehanteerd door elke supermacht doorheen heel de geschiedenis, zonder uitzondering.

Indien de wereld nu onderdrukt moet worden door een supermacht, wel dan ben ik 100 keer liever "onderdrukt door de VS" dan eender welk ander bestaand systeem. Zeg mij eens welke dominerende macht doorheen de geschiedenis zoveel altruisme aan de dag heeft gelegd naast haar eigenbelang als de VS? Of zou jij liever in het moslimdictatuur willen zitten?

Uiteraard stuit de supermogendheid van de dag, de VS, op veel weerstand. Zij verhindert immers tal van malafiede en onderdrukkende dictators en overtuigingen om die hun spelletjes te laten spelen.

Velen op het forum denken dat ik een extreem rechtse ben. Welnu, ik ben de spirituele gedachte genegen, de vrijheid van denken en doen wat ik wil. Voor mij mag het boeddhisme een wereldgodsdienst worden, dus niet zo rechts hé. Ik wil de vrijheid die ons systeem ons geeft niet prijs geven. Enkel vanuit ons systeem kan aan geleidelijke verbetering voor iedereen gewerkt worden. Er is geen enkel ander systeem waar we zelf, via geleidelijke bewustwording en democratie, het lot van iedereen die in ons systeem zit kunnen verbeteren.... Alle andere systemen, hoe mooi sommige in theorie kunnen zijn, kunnen enkel geinstalleerd worden via dictatuur, wat ongetwijfeld weer de wil is van 1 enkele groep met alle mogelijke misbruiken vandien, en je belandt weer waar we vertrokken zijn....

Enfin, ik dwaal af, maar het hangt wel allemaal samen....

Als je het analyseert zijn vele fanatieke linksen, wereldverbeteraars enkel links uit jaloezie, uit afgunst en onverdraagzaamheid en niet uit welgemeend altruisme. Ze zijn zelf verblind door dezelfde hebzucht als die van bepaalde rijke conservatieven, en dus geen haar beter dan de rechtse hebzuchtigen.

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

Uiteraard maken die misbruik van de Islam om het volk te onderdrukken. Maar denk je dat het Westen daarmee inzit? Natuurlijk niet. Hoe meer het volk geëmancipeerd is, hoe moeilijker het wordt om hun onmacht uit te buiten in handelstermen. Dat is toch heel duidelijk? De repressiepolitie in Saoudi-Arabië wordt getraind door een tak van de CIA.

Dan kan ik toch aanraden van eens te lezen en bestuderen hoe de gemiddelde Arabier op schandalige manier wordt gebrainwashed en geindoctrineerd door de moslim cultuur en opvoeding op scholen. Daar zit de CIA voor niets tussen, maar het vormt wel een serieuze bedreiging voor de wereldvrede op middellange termijn.

http://www.edume.org/reports/report1.htm


Het westen kan niet met alles inzitten wat daar gebeurt. Als het westen zich met alles overal gaat moeien, dan is het ook weeral niet goed, want dan is het kolonialiseren. Maar het westen heeft wel het recht, gezien alle technologische (r)evoluties zich te beschermen tegen externe dreigingen van enkele individuen, als de eigen massa ter plaatse daar niet toe in staat is. Containment heet dat.

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

De VS klagen niet over de Islamistische separatisten in Kashmir. Ze klagen ook niet over de Wahabieten in Saoudi-Arabië. Indien ze werkelijk begaan waren om democratie, zouden ze koning Fahd uit zijn harem sjotten en verkiezingen organiseren.

Dat doen ze wel. Maar niet altijd even openlijk, de Wahabieten openlijk bekritiseren is een regelrechte godsdienstoorlog ontketenen, dat weet jij ook wel. Zulks moet traag gebeuren. Intussen laat de VS de Saudi's meer en meer links liggen, dat is nu common knowledge.

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

Ik ben geen anti-VS mens. Ik heb het integendeel heel goed voor met de Amerikanen die constant door hun regering in de luren gelegd worden en die 60% van hun belastingen besteden aan "Defense", meer bepaald de verovering van 3 landen per decennium. Het gevolg van die politiek is wereldwijde haat. Is dat zo onverwacht? Niet alleen de Palestijnen zaten te jubelen op 911, ook in Kinshasa waren er veel blijde gezichten en heel Latijns-Amerika zal ook wel iets gehad hebben van "in your face gringo". Het heeft niets met Islam te maken in se. Als de Irakezen zich verzetten, gebruiken ze daarbij Islam. De Serben gebruikten luchtafweergeschut, de Somaliërs bazooka's en de Viet-Cong booby-traps. Maak je geen illusies, indien in Irak de enige industrie een tuinkabouterfabriek was, dan zou de VS daar niet zitten. Dan hadden ze Saddam niet zitten vleien met de quasi-modernste chemische en biologische wapens, naast een klassieker arsenaal.

Is dat ook niet heerlijk aan ons systeem, dat we zo veel zelfkritiek mogen hebben? Zelfs dat zou ik niet willen missen en ik vind het niet terug in eender welk ander systeem. Maar in onze ongebreidelde zelfkritiek vergeten we de sluwheid van de "vijand" die onze zelfkritiek niet weet te apprecieren in haar eigen systeem, op ons spuwt en in haar diepste overtuiging met ons niets wil te maken hebben. Al Takkeya mijn vriend, al takkeya....

Voor de rest: zie hoger... De haat tov de VS is er OOK, omdat de VS een bedreiging vormt voor anderen om hun eigen zaak op te leggen aan de wereld (dictators, islamdictatuur,etc), of gewoon uit afgunst en jaloezie vanwege het succes van de VS.... Wat die kritikasters geen haar beter maakt dan wat of wie ze bekritiseren....

[Funghus]

Zoals veel mensen voor mij gezegd hebben, zijn de moslim staten eigenlijk achter de troon bestuurd door het Westen. Koeweit, Qatar, Saoudi-Arabië, Pakistan...

Dat is geopolitiek die altijd door iedereen toegepast is geweest. ELKE natie zal steeds uit eigenbelang handelen. Regimes installeren, ondersteunen die het eigen behoud niet in gevaar brengen. Dat is realisme en een vaststaand menselijk en historisch gegeven. Romeinen, Grieken, Chinezen, Russen, Europeanen, noem maar op... Spijtig, maar gewoon een realiteit, gehanteerd door elke supermacht doorheen heel de geschiedenis, zonder uitzondering.

Het feit is dat de mensen in die landen niet kritisch mogen zijn, omwille van de dictatuur die hen van buitenaf wordt opgelegd. Dat is het nu net. Er zijn kritici, maar die worden opgepakt, geëxcommuniceerd of gemarteld. Niet alleen in het MO. Ook in Latijns-Amerika.

Die Abu Ghraib toestanden zijn absoluut geen nieuwigheid. Het is een politiek die op zeer veel plaatsen gevoerd is in de Derde Wereld na WOII. Doodsescaders, paramilitairen of de gewone militairen zorgen ervoor de de upperclass in die landen kan verdienen aan zaakjes met het Westen en de lage lonen van de armsten kan uitbuiten.

Indien de wereld nu onderdrukt moet worden door een supermacht, wel dan ben ik 100 keer liever "onderdrukt door de VS" dan eender welk ander bestaand systeem. Zeg mij eens welke dominerende macht doorheen de geschiedenis zoveel altruisme aan de dag heeft gelegd naast haar eigenbelang als de VS? Of zou jij liever in het moslimdictatuur willen zitten?

Zijn ze nu zo anders? Democratie is toelaatbaar zolang de macht van het clubje daarboven niet in het gedrang komt.

Uiteraard stuit de supermogendheid van de dag, de VS, op veel weerstand. Zij verhindert immers tal van malafiede en onderdrukkende dictators en overtuigingen om die hun spelletjes te laten spelen.

?? Bedoel je dan de onderdrukt bevolkingen houden van hun dictators en zouden willen dat ze eigenlijk meer mensen zouden vermoorden? Waarom liet de VS Noriega, Pinochet, Trujillo, Duvallier, Hoessein, Suharto en wie nog allemaal gewoon begaan?

Velen op het forum denken dat ik een extreem rechtse ben.

Nee, je leest gewoon Time magazine.
Ik had vroeger net dezelfde mening als jij en ik was blij dat ik een mening had. Het was die van Time magazine.

Welnu, ik ben de spirituele gedachte genegen, de vrijheid van denken en doen wat ik wil. Voor mij mag het boeddhisme een wereldgodsdienst worden, dus niet zo rechts hé. Ik wil de vrijheid die ons systeem ons geeft niet prijs geven. Enkel vanuit ons systeem kan aan geleidelijke verbetering voor iedereen gewerkt worden. Er is geen enkel ander systeem waar we zelf, via geleidelijke bewustwording en democratie, het lot van iedereen die in ons systeem zit kunnen verbeteren.... Alle andere systemen, hoe mooi sommige in theorie kunnen zijn, kunnen enkel geinstalleerd worden via dictatuur, wat ongetwijfeld weer de wil is van 1 enkele groep met alle mogelijke misbruiken vandien, en je belandt weer waar we vertrokken zijn....

Enfin, ik dwaal af, maar het hangt wel allemaal samen....

Daar ben ik het grotendeels mee eens. Maar alles kan (veel) beter.

Als je het analyseert zijn vele fanatieke linksen, wereldverbeteraars enkel links uit jaloezie, uit afgunst en onverdraagzaamheid en niet uit welgemeend altruisme. Ze zijn zelf verblind door dezelfde hebzucht als die van bepaalde rijke conservatieven, en dus geen haar beter dan de rechtse hebzuchtigen.

Ik ben niet fanatiek links. Ik ben niet hebzuchtig. Ik vind het goed dat mensen beloond worden voor hun hard werk, maar niet voor de manier waarop ze anderen in de luren leggen. Als ze hun geld halen uit zuivere speculatie op aandelen en contracten die ze verkrijgen via connecties en bedrog, dan spelen die gasten alleen maar met het harde werk van anderen. Denk aan de Enron werknemers waarvan het pensioen in rook is opgegaan terwijl de CEO's op de Middelandse Zee hun caviar niet opkregen.

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

Uiteraard maken die misbruik van de Islam om het volk te onderdrukken. Maar denk je dat het Westen daarmee inzit? Natuurlijk niet. Hoe meer het volk geëmancipeerd is, hoe moeilijker het wordt om hun onmacht uit te buiten in handelstermen. Dat is toch heel duidelijk? De repressiepolitie in Saoudi-Arabië wordt getraind door een tak van de CIA.

Dan kan ik toch aanraden van eens te lezen en bestuderen hoe de gemiddelde Arabier op schandalige manier wordt gebrainwashed en geindoctrineerd door de moslim cultuur en opvoeding op scholen. Daar zit de CIA voor niets tussen, maar het vormt wel een serieuze bedreiging voor de wereldvrede op middellange termijn.

http://www.edume.org/reports/report1.htm

Waarom halen ze die boeken dan niet uit de omloop? Waarom worden er ook fundamentalistische boeken gedrukt in de VS en geëxporteerd naar Pakistan en andere landen? Stupid White Men van Moore werd aanvankelijk gehinderd.

En trouwens over fundamentalisme: in Arkansas is de evolutieleer verboden op school. Nu ja, Arkansas was volgens een jongen uit Illinois waar ik mee sprak (op uitwisseling in Japan) een achterlijke staat. Daar hadden ze de "tooth"brush uitgevonden. Die mensen knokken zo regelmatig dat ze niet meer dan één tand hebben. ('t is ik niet, 't is die Amerikaan )

Het westen kan niet met alles inzitten wat daar gebeurt. Als het westen zich met alles overal gaat moeien, dan is het ook weeral niet goed, want dan is het kolonialiseren. Maar het westen heeft wel het recht, gezien alle technologische (r)evoluties zich te beschermen tegen externe dreigingen van enkele individuen, als de eigen massa ter plaatse daar niet toe in staat is. Containment heet dat.

Technologische voorsprong geeft je niet het recht een land binnen te vallen. De eigen massa was niet in staat Saddam omver te werpen, omdat de VS Saddam genoeg wapens hadden gegeven. In de populaire opstand in '91, hebben de VS geen vinger uitgestoken toen die door de resten van het leger van Saddam werd onderdrukt. Waarom niet?

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

De VS klagen niet over de Islamistische separatisten in Kashmir. Ze klagen ook niet over de Wahabieten in Saoudi-Arabië. Indien ze werkelijk begaan waren om democratie, zouden ze koning Fahd uit zijn harem sjotten en verkiezingen organiseren.

Dat doen ze wel. Maar niet altijd even openlijk, de Wahabieten openlijk bekritiseren is een regelrechte godsdienstoorlog ontketenen, dat weet jij ook wel. Zulks moet traag gebeuren. Intussen laat de VS de Saudi's meer en meer links liggen, dat is nu common knowledge.

De petroleumcontracten in SA hangen af van de dictatuur van koning Fahd of welke dictator daar ook aan de macht zal komen na hem. De dictatuur in SA hangt af van die repressie, die ten dele in stand wordt gehouden door de Wahabietische Islam. De Saoudi's zijn schatrijk en als zij zouden investeren in eigen land, zouden ze een concurrent worden voor de VS. De Amerikaanse beleidsmakers hebben ervoor gezorgd dat alle petroleum transacties gekoppeld worden aan de dollar. Dat maakt dat de dollar ijzersterk is geweest sinds '73. De Amerikaanse economie wordt vetgemest door Saoudische investeringen. Dat zou niet het geval zijn als de Saoudi's in eigen tuin zouden investeren, zoals bibliotheken, universiteiten en telescopen. Wetenschap moet dus worden onderdrukt. Saoudi's hebben Filippino's nodig om hun veters te binden bij wijze van spreken.

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

Ik ben geen anti-VS mens. Ik heb het integendeel heel goed voor met de Amerikanen die constant door hun regering in de luren gelegd worden en die 60% van hun belastingen besteden aan "Defense", meer bepaald de verovering van 3 landen per decennium. Het gevolg van die politiek is wereldwijde haat. Is dat zo onverwacht? Niet alleen de Palestijnen zaten te jubelen op 911, ook in Kinshasa waren er veel blijde gezichten en heel Latijns-Amerika zal ook wel iets gehad hebben van "in your face gringo". Het heeft niets met Islam te maken in se. Als de Irakezen zich verzetten, gebruiken ze daarbij Islam. De Serben gebruikten luchtafweergeschut, de Somaliërs bazooka's en de Viet-Cong booby-traps. Maak je geen illusies, indien in Irak de enige industrie een tuinkabouterfabriek was, dan zou de VS daar niet zitten. Dan hadden ze Saddam niet zitten vleien met de quasi-modernste chemische en biologische wapens, naast een klassieker arsenaal.

Is dat ook niet heerlijk aan ons systeem, dat we zo veel zelfkritiek mogen hebben? Zelfs dat zou ik niet willen missen en ik vind het niet terug in eender welk ander systeem. Maar in onze ongebreidelde zelfkritiek vergeten we de sluwheid van de "vijand" die onze zelfkritiek niet weet te apprecieren in haar eigen systeem, op ons spuwt en in haar diepste overtuiging met ons niets wil te maken hebben. Al Takkeya mijn vriend, al takkeya....

Daar ben ik het absoluut mee eens, maar velen beseffen niet hoezeer hun opinie wordt bewerkt door reclame en misleidende informatie. Wist je dat melkproducten ongezond waren?

Voor de rest: zie hoger... De haat tov de VS is er OOK, omdat de VS een bedreiging vormt voor anderen om hun eigen zaak op te leggen aan de wereld (dictators, islamdictatuur,etc), of gewoon uit afgunst en jaloezie vanwege het succes van de VS.... Wat die kritikasters geen haar beter maakt dan wat of wie ze bekritiseren....

Indien die mensen naar de VS worden gehaald worden ze ook Amerikanen. Het ligt niet aan de aard van de mensen. Die zijn uiteraard niet anders. Het ligt aan structuren die ervoor zorgen dat sommige mensen het bitter slecht hebben en anderen geld door ramen en deuren gooien.

[European Voice]

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

In Irak hebben de Amerikanen onverwacht vandaag al de macht overgedragen aan de Irakezen. De machtsoverdracht was eigenlijk gepland voor woensdag, maar is twee dagen vervroegd om veiligheidsredenen.

Na ruim dertien maanden geven de Verenigde Staten de macht in Irak terug over aan de Irakezen zelf. Dat gebeurde vanochtend vroeg via een uitwisseling van documenten tussen de Amerikaanse bestuurder in Irak Paul Bremer en de Iraakse premier Iyad Allawi.

De ceremonie begon omstreeks 8.30 uur en vond plaats in de zogenoemde Groene Zone in Bagdad. Daar bevindt zich het hoofdkwartier van de door de VS geleide coalitietroepen.

De soevereiniteit over het land berust nu formeel bij de Iraakse regering. Die zegt dat ze binnenkort noodmaatregelen zal afkondigen om de veiligheid in het land te verzekeren.

... en wie was de laatste die het wist: George W. Bush. Wat bewijst dat het maar een marionette is.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

Het feit is dat de mensen in die landen niet kritisch mogen zijn, omwille van de dictatuur die hen van buitenaf wordt opgelegd. Dat is het nu net. Er zijn kritici, maar die worden opgepakt, geëxcommuniceerd of gemarteld. Niet alleen in het MO. Ook in Latijns-Amerika.

Latijns amerika is een geval apart, waar ik nu niet wil op ingaan. De "dictatuur" in het MO waarvan je spreekt is de dictatuur van de mullahs, ayatollahs en andere geestelijken. Geen haar beter dan die Bush en zijn kliek. Op de keper beschouwd zelfs erger...

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

Die Abu Ghraib toestanden zijn absoluut geen nieuwigheid. Het is een politiek die op zeer veel plaatsen gevoerd is in de Derde Wereld na WOII. Doodsescaders, paramilitairen of de gewone militairen zorgen ervoor de de upperclass in die landen kan verdienen aan zaakjes met het Westen en de lage lonen van de armsten kan uitbuiten.

Hetzelfde "principe" om geld te verdienen (voor sommigen om te overleven, voor anderen uit pure hebzucht) wordt overal toegepast, in één of andere vorm. Ook bij ons hier, maak je aub geen illuzies, Belgie stond lang bekend om zijn corruptie (naast Frankrijk, Italie etc...), ook in het ex communistische en communistische Rusland etc, etc. Zelfs in belgie wordt de elite nog zeer zwaar beschermd door de afwezigheid van de meerwaardebelasting op aandelen en onroerend goed... terwijl een hardwerkende arbeider superveel belastingen moet betalen en NOOIT via arbeid ooit tot een betere situatie kan komen......

Het verschil is, dat dit nog het minst corrupt gebeurt in de VS cultuur, doordat er een kader geschapen is (via de constitutie) waar iedereen kan en mag verdienen als hij iets bijdraagt tot het systeem. Gelijke kansen. Vandaar dat je zoveel succes-stories hebt in de VS van de kleine man die "het heeft waar gemaakt". Ik heb het elders of hoger al gezegd: in geen enkel systeem wordt vrijheid zo goed verzoend met het inherente egoistische van de mens. Dat schakelt de corruptie weliswaar niet uit, maar het wordt zwaar gereduceerd en succes hangt veeleer af van eigen inzet, en niet enkel van de juiste connecties of de juiste afkomst.

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

Zijn ze nu zo anders? Democratie is toelaatbaar zolang de macht van het clubje daarboven niet in het gedrang komt.

That's a fact of life.....Die clubjes zijn er overal. Ik kies nog steeds voor "the lesser of all evils", nl. het westers systeem, waar we geleidelijk kunnen werken aan een beter ontwikkelde maatschappij via de stem van het volk, of het volk die stem nu goed gebruikt of niet. Elders krijg je die kans helemaal niet, zelfs niet om je te ontwikkelen via studie.

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

? Bedoel je dan de onderdrukt bevolkingen houden van hun dictators en zouden willen dat ze eigenlijk meer mensen zouden vermoorden? Waarom liet de VS Noriega, Pinochet, Trujillo, Duvallier, Hoessein, Suharto en wie nog allemaal gewoon begaan?

Algemeen belang kan niet gediend worden als er geen enkel eigenbelang aan verbonden is, tenzij het echt de spuigaten uitloopt. De middelen van de supermacht zijn ook beperkt. Ook de politieke wil en moed om overal toch maar op te treden, immer onder verschrikkelijke kritiek van de rest van de wereld... Wat doet het moraliserende Europa? Geen reet. Luid verkondigen hoe het moet, maar bang, onmachtig en super inefficient als er manu militari moet ingegrepen worden....

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

Nee, je leest gewoon Time magazine.
Ik had vroeger net dezelfde mening als jij en ik was blij dat ik een mening had. Het was die van Time magazine.

Wel, voor ik de wereld rondtrok en mijn studies gedaan had dacht ik net zoals jij : ik was een idealist. De waarden die de grote Vs hanteerde waren toch zo anders dan de waarden die ik van thuis uit of van het college en de unief meekreeg. Totdat ik wat van de wereld buiten Europa zag, de ondernemerswereld, andere culturen en landen ter plekke, verantwoordelijkheden moest dragen, voor een gezin moest zorgen etc... En neen, ik lees geen kranten, ook geen tijdschriften. Alles wat ik zeg zijn eigen ideeën opgebouwd door de wereld rond te reizen, mijn ogen open te houden en mijn gezond verstand te hanteren. En ja, ik heb ook Michael Moore gelezen en gezien, ook Noam Chomsky gelezen, ik volg ook alle Panorama's, ook de Engelse. Ik lees vrij veel boeken etc....

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

Daar ben ik het grotendeels mee eens. Maar alles kan (veel) beter.

Een resultaat !!

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

Ik ben niet fanatiek links. Ik ben niet hebzuchtig. Ik vind het goed dat mensen beloond worden voor hun hard werk, maar niet voor de manier waarop ze anderen in de luren leggen. Als ze hun geld halen uit zuivere speculatie op aandelen en contracten die ze verkrijgen via connecties en bedrog, dan spelen die gasten alleen maar met het harde werk van anderen. Denk aan de Enron werknemers waarvan het pensioen in rook is opgegaan terwijl de CEO's op de Middelandse Zee hun caviar niet opkregen.

Ik herhaal, ik zeg niet dat JIJ links of fanatiek bent. Ik zeg alleen dat het merendeel van onverbeterlijke VS haters dat wel zijn.
En ja, dat van Enron etc is schandalig. We leven niet in een ideale wereld. Waar zitten die gasten nu met al hun geld? En prison hé... Geld maakt niet gelukkig. Laat ze dat zelf maar ondervinden. Wij moeten hun dat niet gaan vertellen. Ik kan verdragen dat een ander veel meer heeft dan ik, daar begint het mee.

Dat is juist het probleem: dat via globalisering méér mensen het (materieel) beter hebben dan voorheen wordt niet erkend. Men is meer bezig met bekritiseren dat sommigen mensen het proportioneel NOG beter hebben....

In dat verband: een psychologische studie van Khaneman en Tversky toonde het al aan hoe de hebzucht ook in de gewone man zit: de meeste mensen verkiezen een situatie waarin ze 25.000 EUR per jaar verdienen en hun buur 20.000 EUR per jaar dan een sitatie waarin ze 50.000 eur verdienen en hun buur 60.000 eur.... zo werkt de menselijke psyche.... de mens kan het niet verkroppen dat een ander het NOG beter heeft, ook al heeft de mens zijn situatie verbeterd... DAT is een achterliggend fenomeen bij veel van de critici: onverdraagzaamheid en afgunst. En het is juist dat element dat de amerikanen in hun cultuur uitschakelen en hun succes op alle domeinen uitlegt: geen nijd en afgunst, wel het scheppen van "uitzicht" aan iedereen om hun situatie te verbeteren...
Eens goed over nadenken, ik meen dat!

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

Waarom halen ze die boeken dan niet uit de omloop? Waarom worden er ook fundamentalistische boeken gedrukt in de VS en geëxporteerd naar Pakistan en andere landen? Stupid White Men van Moore werd aanvankelijk gehinderd.

Shit happens everywhere... live with it...

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

En trouwens over fundamentalisme: in Arkansas is de evolutieleer verboden op school. Nu ja, Arkansas was volgens een jongen uit Illinois waar ik mee sprak (op uitwisseling in Japan) een achterlijke staat. Daar hadden ze de "tooth"brush uitgevonden. Die mensen knokken zo regelmatig dat ze niet meer dan één tand hebben. ('t is ik niet, 't is die Amerikaan )

Zoals ik al zei: we leven niet in een ideale wereld en het is niet al rozegeur en maneschijn in de VS. Denk je dat ik zomaar alles aanvaar van de VS?

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

Technologische voorsprong geeft je niet het recht een land binnen te vallen. De eigen massa was niet in staat Saddam omver te werpen, omdat de VS Saddam genoeg wapens hadden gegeven. In de populaire opstand in '91, hebben de VS geen vinger uitgestoken toen die door de resten van het leger van Saddam werd onderdrukt. Waarom niet?

Intussen blijkt meer en meer dat de technologie in verkeerde handen nog véél ergere gevolgen kan hebben voor de GANSE wereld.... De gegevens zijn totaal anders nu: "een land binnevallen" was er O.A. (niet uitsluitend, akkoord) om een gevaarlijk man stoppen. Een man die bewezen heeft het niet nauw te nemen om eens 100.000 koerden te vergassen,in een cultuur die het niet erg vindt zichzelf te doden om daarmee zoveel mogelijk andere mensen te doden. Voor wie EER belangrijker is dan leven. Dit is een gevaar voor IEDEREEN, en dus is het mi wel gerechtvaardigd om daarvoor een land binnen te vallen. Rustig zitten afwachten is m.i. véél dommer en onverantwoordelijker op lange termijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

De petroleumcontracten in SA hangen af van de dictatuur van koning Fahd of welke dictator daar ook aan de macht zal komen na hem. De dictatuur in SA hangt af van die repressie, die ten dele in stand wordt gehouden door de Wahabietische Islam. De Saoudi's zijn schatrijk en als zij zouden investeren in eigen land, zouden ze een concurrent worden voor de VS.

Hier ga je toch even uit de bol.... Met geld alleen en geen opleiding, geen opvoeding, geen juiste attitude, kan je onmogelijk iets produceren dat iemand elders in de wereld wil. De SA een concurrentie voor de VSA omdat ze geld hebben...???? hahahaha ... you gotta be kidding dude!!

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

De Amerikaanse beleidsmakers hebben ervoor gezorgd dat alle petroleum transacties gekoppeld worden aan de dollar. Dat maakt dat de dollar ijzersterk is geweest sinds '73. De Amerikaanse economie wordt vetgemest door Saoudische investeringen. Dat zou niet het geval zijn als de Saoudi's in eigen tuin zouden investeren, zoals bibliotheken, universiteiten en telescopen. Wetenschap moet dus worden onderdrukt. Saoudi's hebben Filippino's nodig om hun veters te binden bij wijze van spreken.

De dollar is door iedereen gewenst omdat zij de munt is van het meest stabiele en "betrouwbare" regime (garanties van terugbetaling) in de wereld. Landen kiezen er zelf voor om hun munt aan de USD te koppelen. Centrale banken wensen enkel te beleggen in VS staatspapier omdat dit stabiliteit en garanties biedt.

Niet enkel de Saoudi's, maar ook de Jappen hebben geinvesteerd in de VS, om dezelfde reden als hierboven. En de dollar is niet ijzersterk, staat op een meerjarig dieptepunt, zowel tegen de Yen als de Euro...
Bovendien hebben de Saoudi's al hun dollars al grotendeels omgewisseld tegen EUROs en hun VS activa reeds verkocht.

Soit, ik weet wel wat je wil zeggen, ondanks de onjuiste "voorbeelden": de VS heeft baat gehad van de Saudi dollars, dat is juist. Maar de Fransen ook hoor, en de russen en de duitsers.... waarom dan de vs isoleren? Het spel wordt door iedereen gespeeld: iedereen gaat aankloppen waar het geld zit ........; weeral: a fact of life.... als het de VS niet zou zijn geweest, dan zouden de "anderen" er wel opgesprongen zijn hoor, ook al was het om andere dingen dan om olie. Denk jij dat Europa niet zo'n spel speelt????? Europa kan het spel niet winnen tov de VS, dus mekkeren we maar... da's al. Als ze konden, dan deden ze het op grotere schaal.

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

Indien die mensen naar de VS worden gehaald worden ze ook Amerikanen. Het ligt niet aan de aard van de mensen. Die zijn uiteraard niet anders. Het ligt aan structuren die ervoor zorgen dat sommige mensen het bitter slecht hebben en anderen geld door ramen en deuren gooien.

Opnieuw, zie hoger over hebzucht.... als je de mensen ontneemt van iets te presteren en te verdienen in een geordend kader, dan stort alles in en heeft niemand iets... ook geen gezondheidzorg of voedsel, en wordt het meer een vechten tegen elkaar om te overleven in de jungle. Zo simpel is dat. Dat is harde werkelijkheid. Dat is de menselijke psyche...

[Panther]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Dat is geopolitiek die altijd door iedereen toegepast is geweest. ELKE natie zal steeds uit eigenbelang handelen. Regimes installeren, ondersteunen die het eigen behoud niet in gevaar brengen. Dat is realisme en een vaststaand menselijk en historisch gegeven. Romeinen, Grieken, Chinezen, Russen, Europeanen, noem maar op... Spijtig, maar gewoon een realiteit, gehanteerd door elke supermacht doorheen heel de geschiedenis, zonder uitzondering.

Je geeft het nog toe ook. En omdat het altijd door iedereen wordt toegepast moet dat maar aanvaard worden zeker? Neen! Als een land verantwoordelijk is voor het lijden van één of meerdere volkeren door brutale, meedogenloze dictators aan te stellen die er zijn om de bevolking arm, dom en onderontwikkeld te houden zodat de eerste ongestoord het land kan plunderen ( aan eigenbelang doen ) en gediend wordt door deze dictator dan is het niet meer dan normaal dat " the terrorist (dictator) and the ones who provide him financial, logistical and material support and a safehaven ( regime-aansteller en -onderhouder)" [woorden Bush] zich kunnen verwachten aan enorme vijandigheid van zij die hiervan het slachtoffer zijn.

Dat doen ze wel. Maar niet altijd even openlijk, de Wahabieten openlijk bekritiseren is een regelrechte godsdienstoorlog ontketenen, dat weet jij ook wel. Zulks moet traag gebeuren. Intussen laat de VS de Saudi's meer en meer links liggen, dat is nu common knowledge.

Niets van godsdienstoorlog, denk je nu echt dat de harde strijders �* la Bin Laden het Saoudische koningshuis ter hulp zullen schieten? Trouwens de VS moet die niet bekritiseren, ze moet stoppen met hen te steunen.

Is dat ook niet heerlijk aan ons systeem, dat we zo veel zelfkritiek mogen hebben? Zelfs dat zou ik niet willen missen en ik vind het niet terug in eender welk ander systeem. Maar in onze ongebreidelde zelfkritiek vergeten we de sluwheid van de "vijand" die onze zelfkritiek niet weet te apprecieren in haar eigen systeem, op ons spuwt en in haar diepste overtuiging met ons niets wil te maken hebben. Al Takkeya mijn vriend, al takkeya....

Die mensen daar kennen ook zelfkritiek hoor, diegenen die van de daken zijn aan het schreeuwen hoe rot de Arabische maatschappij wel is en het wanbeleid van de leiders aan het licht brengen zijn de geestelijken en iets 'extremer' de gewapende groepen. Helaas wordt dit niet geapprecieerd door de leiders die met uitstekend Amerikaans wapentuig de kritiekuiter even op z'n plaats zetten: gevangenzetting, foltering, moord, ... de Amerikanen vinden het heus niet erg hoor.
Al tekkeya?


Ten slotte:
Verbaast het je dat een gelovige irakees het volgende zegt wanneer hij hoort dat de Amerikanen hem komen 'bevrijden': "Nee, hou je bevrijding maar voor jezelf. Jij bent diegene die verantwoordelijk is voor de dood van mijn Palestijnse broeders en zusters en ook voor de vervolging, onderdrukking, foltering en gevangenzetting van mijn broeders en zusters in de Arabische wereld: van Marokko tot Saoudi-Arabië. Ga eerst hen maar bevrijden voor je mij verhaaltjes wijsmaakt. Als je mijn dictator niet zo had gesteund dan hadden we wel voor onze eigen bevrijding kunnen zorgen "
?

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Panther

Je geeft het nog toe ook. En omdat het altijd door iedereen wordt toegepast moet dat maar aanvaard worden zeker? Neen! Als een land verantwoordelijk is voor het lijden van één of meerdere volkeren door brutale, meedogenloze dictators aan te stellen die er zijn om de bevolking arm, dom en onderontwikkeld te houden zodat de eerste ongestoord het land kan plunderen ( aan eigenbelang doen ) en gediend wordt door deze dictator dan is het niet meer dan normaal dat " the terrorist (dictator) and the ones who provide him financial, logistical and material support and a safehaven ( regime-aansteller en -onderhouder)" [woorden Bush] zich kunnen verwachten aan enorme vijandigheid van zij die hiervan het slachtoffer zijn.

Allez, weer ne wereldverbeteraar..... Niet veel kaas gegeten van geschiedenis, politieke geschiedenis, sociologie, staatkunde, geopolitiek, internationale relaties precies? Wellicht nog student of pas afgestudeerd?

Ten eerste, ik geef niets toe en heb ook niets toe te geven: ik maak een punt over een realiteit , een fact of life, niet mijn eigen uitvindsel. Als je dit essentieel punt nog niet objectief kan erkennen, nuanceren en in juiste context plaatsen, hoe moeten we dan verder discussieren?

Als jij denkt dat er één staatshoofd is die niet de belangen van zijn eigen natie vooropstelt, hoe lang zou die zijn mandaat mogen/kunnen uitoefenen?

Jij hebt mooi praten in je ivoren en idealistische toren. Denk je dat nationale en internationale politiek binnen een eigen cultuur zo proper is? Wat denk je dat internationale politiek tussen uiteenlopende culturen dan wel is? Jij denkt dat iedereen dezelfde ontwikkelde bedoelingen heeft zoals wij die onszelf opleggen?

Ten tweede: dus volgens jou is dat nu ook al alleen de schuld van de VS, dat het Irakese en Palestijnse volk lijdt? Het is de VS die overal daadwerkelijk en unilateraal heersers en dictators effectief installeert? Het is enkel de VS die iedereen dom houdt? Dat die volkeren hun godsdienst, hun macho cultuur, hun onbetrouwbaarheid en hun "Takkeya" het wel eens zou kunnen zijn daar hou je geen rekening mee. Alle andere krachten aan het werk in een zeer complex proces, daar hou jij geen rekening mee blijkbaar.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Panther

Die mensen daar kennen ook zelfkritiek hoor, diegenen die van de daken zijn aan het schreeuwen hoe rot de Arabische maatschappij wel is en het wanbeleid van de leiders aan het licht brengen zijn de geestelijken en iets 'extremer' de gewapende groepen. Helaas wordt dit niet geapprecieerd door de leiders die met uitstekend Amerikaans wapentuig de kritiekuiter even op z'n plaats zetten: gevangenzetting, foltering, moord, ... de Amerikanen vinden het heus niet erg hoor.
Al tekkeya?

Ik zie dat je de cultuur "goed" kent.... Ben jij er al eens geweest? Heb je er al eens langdurig verbleven? Heb jij arabische kennissen? Islam en zelfkritiek? Word eens wakker man!

Eens googelen om wat meer te weten over Al Takkeya, ofte nog, "le mot arabe": de kunst van het misleiden en liegen, specialiteit in die cultuur.

Oorspronkelijk geplaatst door Panther

Ten slotte:
Verbaast het je dat een gelovige irakees het volgende zegt wanneer hij hoort dat de Amerikanen hem komen 'bevrijden': "Nee, hou je bevrijding maar voor jezelf. Jij bent diegene die verantwoordelijk is voor de dood van mijn Palestijnse broeders en zusters en ook voor de vervolging, onderdrukking, foltering en gevangenzetting van mijn broeders en zusters in de Arabische wereld: van Marokko tot Saoudi-Arabië. Ga eerst hen maar bevrijden voor je mij verhaaltjes wijsmaakt. Als je mijn dictator niet zo had gesteund dan hadden we wel voor onze eigen bevrijding kunnen zorgen "?

Neen, dat verbaast me niet want de gemiddelde irakees slikt alles wat zijn Imam hem in de moskee vertelt. En blijkbaar val jij in net dezelfde indoctrinatie.

[straddle]

Hier nog even een voorbeeldje over de gemiddelde brave irakees...

http://forum.politics.be/viewtopic.p...hlight=#561538

[Panther]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Allez, weer ne wereldverbeteraar..... Niet veel kaas gegeten van geschiedenis, politieke geschiedenis, sociologie, staatkunde, geopolitiek, internationale relaties precies? Wellicht nog student of pas afgestudeerd?

Ten eerste, ik geef niets toe en heb ook niets toe te geven: ik maak een punt over een realiteit , een fact of life, niet mijn eigen uitvindsel. Als je dit essentieel punt nog niet objectief kan erkennen, nuanceren en in juiste context plaatsen, hoe moeten we dan verder discussieren?

Als jij denkt dat er één staatshoofd is die niet de belangen van zijn eigen natie vooropstelt, hoe lang zou die zijn mandaat mogen/kunnen uitoefenen?

Jij hebt mooi praten in je ivoren en idealistische toren. Denk je dat nationale en internationale politiek binnen een eigen cultuur zo proper is? Wat denk je dat internationale politiek tussen uiteenlopende culturen dan wel is? Jij denkt dat iedereen dezelfde ontwikkelde bedoelingen heeft zoals wij die onszelf opleggen?

Ten tweede: dus volgens jou is dat nu ook al alleen de schuld van de VS, dat het Irakese en Palestijnse volk lijdt? Het is de VS die overal daadwerkelijk en unilateraal heersers en dictators effectief installeert? Het is enkel de VS die iedereen dom houdt? Dat die volkeren hun godsdienst, hun macho cultuur, hun onbetrouwbaarheid en hun "Takkeya" het wel eens zou kunnen zijn daar hou je geen rekening mee. Alle andere krachten aan het werk in een zeer complex proces, daar hou jij geen rekening mee blijkbaar.

Dat iedere natie zijn eigenbelang nastreeft dat kan ik begrijpen, maar wat ik niet kan begrijpen is dat jij (?) en vele anderen niet begrijpen dat wanneer dit te ver gaat de slachtoffers hiervan alle middelen aangrijpen om deze -vanuit hun oogpunt bekeken- onrechtvaardigheid te bestrijden.

Wat heeft Hitler gedaan: zijn rijk groter willen maken, zijn volk superieur maken tegenover anderen, zij die hij verantwoordelijk acht voor zijn problemen omgebracht,... m.a.w. hij heeft eigenlijk aan nastreven van eigenbelang gedaan, het was de bedoeling dat zijn land en volk er beter van werden.
Japan is een sterk ontwikkeld land, maar zeer afhankelijk van buitenlandse grondstoffen, het wordt tijd dat ze ook maar eens eigenbelang op z'n Amerikaans gaan nastreven?

Ik zie dat je de cultuur "goed" kent.... Ben jij er al eens geweest? Heb je er al eens langdurig verbleven? Heb jij arabische kennissen? Islam en zelfkritiek? Word eens wakker man!

Op al deze vragen is het antwoord ja.

Eens googelen om wat meer te weten over Al Takkeya, ofte nog, "le mot arabe": de kunst van het misleiden en liegen, specialiteit in die cultuur.

Zal ik misschien wel eens doen, maar dat is lulkoek.

Hier nog even een voorbeeldje over de gemiddelde brave irakees...

Hier gaat het niet over de gemiddelde brave irakees in normale omstandigheden. Hier gaat het om een aangepaste situatie. De brave irakees heeft zich het voorbije jaar moeten aanpassen. Wat wil je, hij wordt bezet door iemand die hij waarschijnlijk niet kan uitstaan, diegene die verantwoordelijk is voor de dood van zijn broeders en zu... en voor de dood, vernedering, foltering en miserie van zijn volk of misschien zelfs zijn familieleden.

[JoeQpublic]

het was een Amerikaans president die iets zei �* la "you can fool some people all the time and all people some of the time but never all people all the time"

allez, deadline dus gehaald door de coalition of the willing, dat zal wel wat schone powerpoint-presentaties opleveren

Goed-nieuws-show? bwah, ze hebben ook niet meer dan een datum gehaald, maar welke concrete verwezenlijkingen? Dat ze alvast beginnen met Paul Bremer z'n blunders ongedaan te maken, eerst en vooral het opdoeken van het volledige politioneel apparaat.

Welslagen van de huidige Irakese machtshebbers hangt af van
(1) het kunnen oplossen van de concrete problemen van de gewone Irakees
(2) de legitimiteit van de mensen in die regering.

Als de Amerikanen denken dat ze via een stel marionetten bvb dat land haar olie-reserves aan voordeeltarief kunnen leegzuigen, zullen ze van een kale reis terugkomen.
Een aantal leden van de voorlopige regering is imho van minstens bedenkelijk allooi.
De reeds genomen maatregelen inzake reconstructie en democratisering zijn ook niet echt om naar huis over te schrijven.

Ik hoop dat ik er naast zit.

[Funghus]

Eens googelen om wat meer te weten over Al Takkeya, ofte nog, "le mot arabe": de kunst van het misleiden en liegen, specialiteit in die cultuur.

Wij hebben er ook een woord voor: 'Bullshit'. Bush is daar ook een specialist van. Net als elke politieker in een complexe maatschappij waar soldaatjes hun bloed geven voor de contracten van de upperclass. Dus ook in Afrika, India, Latijns-Amerika,...

Ik beweer niet dat de VS de root of all evil is. Ze hebben wel de middelen om zichzelf te overtreffen en hun verantwoordelijkheden op een moreel hoogwaardige manier te nemen. De Europeaanse politici zijn geen haar beter. Daar ben ik mij van bewust. Ver van de camera's is het net hetzelfde. De EU heeft alleen een gebrek aan een leger (omdat de Europeanen dat na WOII niet pikken en omdat de VS baas wil zijn over NATO) en ze lopen als poedeltjes achter de VS om een been uit het karkas te trekken als er iets overblijft. De EU is ook kampioen in het uitdelen van subsidies aan industriën die ze niet strict nodig hebben. Dat is staatssteun en privé-winst. Daarom zijn onze belastingen hier ook zo torenhoog. Om vlees -en boterbergen te bouwen (onder andere).

Ze hebben net als de Europeanen de gelegenheid om met hun middelen een meer spirituele levenswandel te ontwikkelen. Ik zie ook in België geen spandoeken van "hoe zacht rijdt de Iraakse benzine...". Ze doen gewoon mee. De individualistische praat dat egoïsme goed is, helpt de wereld om zeep. Veel mensen hebben al een meer spirituele levenswandel gevonden. Er zijn ook meer en meer alternatievelingen die goede ideeën hebben. De rijke beleidsmakers en hun trouwe achterban schilderen die mensen af als extreem-linksen of groene zotten. Ze beschermen eigenlijk vooral hun eigen winkel en staan niet open voor vernieuwing, ook al zijn ze fervente voorstanders van de "vooruitgang".

Oorspronkelijk geplaatst door Panther

Ten slotte:
Verbaast het je dat een gelovige irakees het volgende zegt wanneer hij hoort dat de Amerikanen hem komen 'bevrijden': "Nee, hou je bevrijding maar voor jezelf. Jij bent diegene die verantwoordelijk is voor de dood van mijn Palestijnse broeders en zusters en ook voor de vervolging, onderdrukking, foltering en gevangenzetting van mijn broeders en zusters in de Arabische wereld: van Marokko tot Saoudi-Arabië. Ga eerst hen maar bevrijden voor je mij verhaaltjes wijsmaakt. Als je mijn dictator niet zo had gesteund dan hadden we wel voor onze eigen bevrijding kunnen zorgen "?

Dat is een heel juiste kijk op de zaak. Al de regeringen in die landen dansen naar de pijpen van het Westen. De regeringen die dat niet doen, komen in de Axis of Evil terecht, ook als zijn ze mijlen van elkaar verwijderd, zowel geografisch als cultureel. Hun enige misdaad is dat ze niet in de pas lopen. Want landen die hun bevolking wel onderdrukken maar in de pas lopen, zijn bondgenoten.

De leugen dat het zo gemakkelijk is om kansen te hebben en je eigen zaak op te richten is zo frappant als je ziet dat de meeste mensen eens ze de unif verlaten slaafs aannemen wat er te vinden is. Ga jij even als elektronicus concurreren met GE, of als mechanicus een nieuw autobedrijf oprichten? Dat gaat gewoon niet. Als je probeert superzuinige koelinstallaties te maken of produkten die zeer veel energie kunnen besparen, dan halen ze je van de markt op de meest flagrante manieren. Alle slagen zijn toegelaten voor de energie -en andere lobby's. De mensen hebben een job en willen die houden, ook al houden ze daarmee leugens in stand. Zo vrij is de markt. Het is veel gemakkelijker gewoon werk te zoeken bij wat er al bestaat of verdeler te spelen. De VS zoals je zegt heeft wel een beter bedrijfsklimaat. Je kan 10 keer sneller uit de kosten geraken, zonder overdrijven. Dat beaam ik. Maar er is toch ook een sterke trend dat zwarte wijken heel achtergesteld zijn en dat klopt statistisch niet met de "gelijke kansen" theorie. Die is net zozeer van toepassing in hartje Brussel.

Neen, dat verbaast me niet want de gemiddelde irakees slikt alles wat zijn Imam hem in de moskee vertelt. En blijkbaar val jij in net dezelfde indoctrinatie.

Straddle, denk je nu echt dat er in het Westen geen indoctrinatie is? Het is toch volledig onzin van te zeggen dat Irak een gevaar is. Waarom heeft Saddam al zijn wapens niet gebruikt toen ze hem dan in het nauw dreven? Hij zou uit pure wanhoop al het gifstigste gas gebruikt hebben dat hij had. Waarom vallen ze N-Korea niet binnen? Is die gevaarlijke Kim dan geen bedreiging? Of moeten we nog wachten tot hij meer atoombomen heeft?

Niets is perfect, daar ben ik mee akkoord, maar de argumenten waarmee men in Irak is ten strijde getrokken trekken rationeel gezien op niets.

Geef het dan meteen toe: het was om olie te doen en wederopbouwcontracten en om militaire contracten voor nu en in de voorspelbare toekomst. Cheney heeft het nu al over generaties oorlog. Maak u dus maar geen zorgen, zo bedoelt hij, want mijn vrouw is een goede bedrijfsleider bij Lockheed Martin. Kijk maar: de aandelen zijn van maart 2000 van 16$ naar 57$ gestegen in december 2002. Ik zorg ook voor de olie van de Amerikaanse economie. Halliburton is zo expert op dat gebied dat het al vast stond dat zij het gingen doen.

Enz enz...

[straddle]

@Funghus @ Panther

Al Taqiya is bullshit hé????!!! Doe eens moeite aub om het te lezen en in uw denkpatroon te laten werken. (@Funghus: ik ben nog steeds jou bronnen over 9-11 aan het raadplegen en ik neem je stelling niet meer voor onmogelijk )


http://www.freeman.org/m_online/dec97/phares.htm

hier is de eerste de beste tekst als je googelt...

NOTEER: het verschil tussen westerse subversieve methoden, die enkel door staatsgerichte organisaties gebruikt worden (CIA, Bush,), tov het misleiden en beliegen als cultuur van een ganse beschaving.... !!!

Je kan het ganse palestijns conflict en het welles nieties spelletje van Arafat daar al in plaatsen. De Israeli's kennen maar al te goed dat het arabish "woord" niet hetzelfde is als wanneer wij ons "woord geven" .



AL-TAQIYA...
The Muslim Method Of Conquest
By Professor Walid Phares
In the early years of the Tawheed (Islamic conquest of the Arabian peninsula) and in the Fatah (Arab-Islamic invasion and conquest of the upper Middle East and the outside world), a Muslim concept was devised to achieve success against the enemy, Al-Taqiya..

Al-Taqiya, from the verb Ittaqu, means linguistically dodge the threat. Politically it means simulate whatever status you need in order to win the war against the enemy..

According to Al-Taqiya, Muslims were granted the Shar'iya (legitimacy) to infiltrate the Dar el-Harb (war zone), infiltrate the enemy's cities and forums and plant the seeds of discord and sedition. These agents were acting on behalf of the Muslim authority at war, and therefore were not considered as lying or denouncing the tenants of Islam.

They were "legitimate" mujahedeen, whose mission was to undermine the enemy's resistance and level of mobilization. One of their major objectives was to cause a split among the enemy's camp. In many instances, they convinced their targeted audiences that Jihad is not aimed at them, that indigenous people are not targeted, only Bysantium power. They convinced many Jews that they will be protected from Christians, called pagans, and they convinced many Christians that Jews were the mortal enemies, because they killed Issa (Jesus). They convinced the Aramaics, Copts, and Hebrews that the enemy is Greece, and signed peace agreements with the Bysantines Greeks at the expense of Maronite Aramaics, etc.

This Jihadic agency of subversion was one of the most fascinating and efficient arms of the conquest. In less them four decades the MIddle East fell to the Arab-Islamic rule, followed by north Africa and Central Asia.

Al-Taqiya was a formidable weapon, used by the first dynasties and strategists. Today, scholars may identify it as deception. But the Jihadic deception was and still is more powerful than the James Bondian methods of Western classical intelligence tactics, for the simple reason that it has a civilizational, global dimension versus the narrow state interest of the regular Western subversive methods.

Al-Taqiya is still in use today but not necessarily state-organized. One can easily detect Taqiya in the two discourses used by Islamist strategists. On the one hand, one comprehensive Islamist theory is attempting to mobilize Middle East, and sometimes Western Christia leaders and intellectuals, against "evil Jews." We see considerable success on that level. And on the other hand, another Islamist comprehensive theory is attemting -with success also- to mobilize the Jews against "evil and pagan Christians." One can easily detect the sophisticated work of Taqiya, for the strategic objective of Islamists is to destroy the foundations of the Judeo-Christian civilization, as a prelude to the defeat of an isolated Israel.

Taqiya is not a unique phenomenon in History, many strategists from all backgrounds implemented subversion. But the uniqueness of today's Taqiya is its success within advanced and sophisticated societies. Taqiya is winning massively because of the immense lack of knowledge among Western elites, both Jewish and Christian.

For interesting examples of Taqiya methods, visit Christian discussion groups and forums and note the discourse of Islamist visitors, aimed at undermining the Christian perception of Jews, and visit Jewish discussion groups and forums and note the subtle anti-Christian discourse of Islamists visitors. It is really informative and fascinating.

==============

Professor Walid Phares teaches in the Department of Religion, Florida International University.