Nieuwe informatiewebstek over nationalisme en aanverwanten

[Guderian]

De organisatie 'IDENTITEIT' heeft een webstek uitgebouwd waar u een grote hoeveelheid aan informatie en verwijzingen kan vinden over tal van nationalistische onderwerpen, over traditionalisme en konservatief-revolutionair gedachtengoed:

IDENTITEIT


Zeker een aanrader voor de "meerwaardezoeker"! U kan er zaken lezen die u vrijwel nergens anders zult vinden, tenzij in buitenlandse anderstalige publicaties.

[Volksstormer]

Een degelijke webstek, interessante buitenlandse verwijzingen (in tegenstelling tot de meeste Vlaamse! ).

Ik vind dat het tijdschrift gerust méér politieke standpunten aan zijn nationalisme en conservatisme mag verbinden.

[jan hyoens]

prachtige webstek! Een ware verluchting tussen al die linkse haatsites!

[Guderian]

Heb eventjes hun editoriaal gekopieerd als aanzet tot discussie. Wie wenst te antwoorden, kan dit ook doen via een mailtje naar Identiteit:


De ‘vader van Europa’. Zo wordt Karel de Grote vaak genoemd in de context van de Europese eenwording. Op de drempel van de negende eeuw werd er voor het eerst op de ruïnes van het Romeinse Rijk een groot Europees Rijk gesticht dat zich kenmerkte door een samensmelten van christendom en Germaanse gewoontes. Het rijk was verenigd door oorlogen – een reeks toevallige militaire successen – en de motieven waren vooral de bescherming van het West-Europese continent tegen de oprukkende islam en tegen de invallen van de ‘barbaren’ vanuit de Centraal-Aziatische steppen.

Hoewel de eenheid niet van lange duur was (na zijn dood werd het rijk verdeeld in drie stukken), was dit toch de voornaamste aanzet tot de beleving van een gemeenschappelijke christelijke identiteit in Europa. Vanaf nu verenigde het christendom de Europese volkeren.

De Europese Unie neemt vaak Karel de Grote als voorbeeld. Hoewel er enkele oppervlakkige parallellen bestaan tussen zijn rijk en de ambitie van de Europese Unie, zijn de tegenstellingen toch veel frappanter.

De Europese Unie werd niet verenigd door oorlogen maar door verdragen.

Men weigert om het christelijke erfgoed van Europa de plaats te geven die ze verdient (men houdt het op humanisme in het laatste voorstel voor een grondwet voor Europa – gesteund door België). Nochtans hoeft men niet gelovig te zijn om te erkennen dat dit christendom – of men het nu wil of niet – gedurende vele eeuwen een van de belangrijkste kenmerken van Europa was.

Het is ook geen Unie die bedoeld is als bescherming tegen uitwendige gevaren. Hoogstens zou men kunnen stellen dat de Unie geschapen werd om de concurrentie met de Verenigde Staten van Amerika aan te kunnen. Maar als men ziet dat de EU in werkelijkheid bijna het schoothondje van de VS is wegens gebrek aan een eigen buitenlands beleid, dan valt dit argument weg.

Bovendien is de Europese identiteit zodanig uitgehold dat een gemeenschappelijke economie en bureaucratische regelgeving de enige bindende elementen zijn. Het Karolingische Rijk stimuleerde een gemeenschappelijke identiteit om op die manier sterker te staan tegenover de rest van de wereld.

Als de EU nu, zonder dat ze daar klaar voor is, in één klap tien armere, vooral Oost-Europese, landen laat toetreden, dan zou het een wonder zijn mocht het de economie ten goede komen. Welnu, als dit laatste element dat de Unie bijeenhield – de sterke economie – ook verloren gaat, wat rest er dan nog van de Europese Unie? Het ziet er dan naar uit dat de levensduurte van de Unie niet veel langer zal zijn dan die van het Karolingische Rijk. We hebben dan toch een parallel gevonden...
(Bron: R. Van Parys / Identiteit)

[dorus]

@Gude

Uw nieuwe webstek zal wel zeer interessant zijn, maar in het door u geciteerde editoriaal staan meer onwaarheden dan men op een congres van moderne Belgische historici kan bijeenkraaien.

Het rijk van Kareltje de kleine was gebouwd op bloed en verraad. Weliswaar allebei kristelijke deugden, maar toch geen goede grondslag voor een beschaving. Van de 600 tot 1400 heeft de tijd stilgestaan in Europa. En dat is te 'danken' aan wat de editorialist de 'kristelijke beschaving' noemt.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

@Gude

Uw nieuwe webstek zal wel zeer interessant zijn, maar in het door u geciteerde editoriaal staan meer onwaarheden dan men op een congres van moderne Belgische historici kan bijeenkraaien.

Het rijk van Kareltje de kleine was gebouwd op bloed en verraad. Weliswaar allebei kristelijke deugden, maar toch geen goede grondslag voor een beschaving. Van de 600 tot 1400 heeft de tijd stilgestaan in Europa. En dat is te 'danken' aan wat de editorialist de 'kristelijke beschaving' noemt.

De rijksgedachte, de ridderlijkheid, de ridderordes, de eer en trouw... zijn stuk voor stuk heidens van oorsprong. Het Rijk - en de ganse Middeleeuwse mythologie, spiritualiteit, mystiek en de legendes die daarrond gegroeid waren - was/is geen christelijke idee. De "eenheid der tegenstellingen" die het Rijk wilde zijn, staat lijnrecht tegenover elk (christelijk) dualisme. Het was een religie in de ware zin van het woord, namelijk een band die de relatie tussen de mens en het goddelijke wilde herstellen. Die eigen spiritualiteit van het Rijk was de inzet van de investituurstrijd, die uiteindelijk in het voordeel van de Paus en de Kerk werd beslecht. Het afslaan van de vreemde horden komt ook op naam van het Rijk te staan (en niet van de Kerk).

De (heidense) Middeleeuwen waren niet zo duister als zo dikwijls beweerd wordt. Laat ons niet vergeten dat de Griekse filosofie ook niet meer het van het was na Socrates en het neoplatonisme van de Noord-Afrikaanse kerkvaders. Zonder Germaanse invloeden zou er geen sprake geweest zijn van het katholicisme en was het christendom de sekte van slaven, vreemdelingen en paupers gebleven, waarnaar het nu weer afglijdt.

Het Europese erfgoed is een syncretisme. Niemand kan dat ontkennen. Het is nu eenmaal de loop van de geschiedenis, wat mij niet belet de voorkeur te geven aan het heidendom. Maar dat u met uw minachting voor de Middeleeuwen noch Europa, noch het heidendom een dienst bewijst, zal u waarschijnlijk niet veel schelen zeker?

[Tuurke]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Uw nieuwe webstek zal wel zeer interessant zijn, maar in het door u geciteerde editoriaal staan meer onwaarheden dan men op een congres van moderne Belgische historici kan bijeenkraaien.

Zoals?

Het rijk van Kareltje de kleine was gebouwd op bloed en verraad. Weliswaar allebei kristelijke deugden, maar toch geen goede grondslag voor een beschaving. Van de 600 tot 1400 heeft de tijd stilgestaan in Europa. En dat is te 'danken' aan wat de editorialist de 'kristelijke beschaving' noemt.

Ik heb nergens beweerd dat het christendom het beste was wat onze beschaving kon overkomen. Zeer zeker niet, maar door het feit dat het christendom ruim een millennium ontegensprekelijk een van de belangrijkste drijfveren van de Europese samenleving was, kunnen en mogen we dit niet bannen uit onze geschiedenis, onze identiteit en onze waarden.