Veiligheid in de Tunnel - busongeval

[Klarekijk]

Wat men ook moge beweren van deze zeer veilige tunnel . Ik vind een dergelijk betonnen inkeping in een tunnelwand met een frontale hoek
van 90 ° helemaal niet zo veilig , zeker niet in de deze rijrichting . Mocht die uitvoer of pechstrook eindigen met een vloeiende inloop ipv een scherpe hoek van 90 ° dan kon een dergelijk frontale impacht nooit hebben plaats gevonden . dan was een aanrijding met de tunnelwand amper een schamp en schaaf aanrijding waarvan de impact stukken lager zou zijn .

Zelfs bij een schaafaanrijding van een tunnelwand en het kantelen van die bus zou nooit een dergelijk impact hebben gehad .

[Mambo]

Zeer zeker.
Maar dat is de spirit tegenwoordig.
Zo overal van die zelfmoordpaaltjes/verkeersremmers/enz..te zetten en er nog trots op te zijn ook.

Ze veroorzaken meer ongevallen dan ze voorkomen!

[Knabbelaar]

Bomen langs de weg zijn ook levensgevaarlijk. Allemaal wegkappen dan maar?

Wat doet die trap in mijn huis trouwens? Dat is pas een MOORDENAAR!! Hoeveel moorden heeft een trap al niet op haar geweten?? Weg ermee!

EDIT:
Ja natuurlijk, in zo'n lang uitlopende bocht naar rechts grijpt zo'n groot groen vlak wel de aandacht. Ik acht het niet onwaarschijnlijk dat de chauffeur onwel is geworden, en in alle benauwdheid daar een veilige haven in zag. Het kost tragedies om dergelijke ontwerpfouten naar boven te brengen.

EDIT 2:
Zittende beroepen, en buschauffeurs horen daar zeker bij, zijn toch gevoeliger voor hartproblemen denk ik.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Knabbelaar

Bomen langs de weg zijn ook levensgevaarlijk. Allemaal wegkappen dan maar?

Wat doet die trap in mijn huis trouwens? Dat is pas een MOORDENAAR!! Hoeveel moorden heeft een trap al niet op haar geweten?? Weg ermee!

Ik ken uw trap niet , en mocht hij zo gevaarlijk zijn als U hem omschrijft dan zou ik een ander plaatsen .

maar die trap is niet relevant in dit gesprek .

Een dergelijk betonnen hoek in een relatief smalle tunnel is absoluut een geen veilig gegeven. en is zelfs in schril contrast tot de architectuur en ontwerp van de tunnelingang zelf . de ingang van de betonnen tunnelingang is zelfs zo vloeiend dat een fontale aanrijding met de tunnelingang onmogelijk is . je schapt er gewoon op af .

en dan eenmaal binnen makt men scherpe hoeken tegen de rijrichting in , waar men frontaal kan tegen botsen .

Ik vind dit niet veilig en zelfs een onverstandige creatie .

[Johan Bollen]

Goed gezien, Klarekijk.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Zeer zeker.
Maar dat is de spirit tegenwoordig.
Zo overal van die zelfmoordpaaltjes/verkeersremmers/enz..te zetten en er nog trots op te zijn ook.

Ze veroorzaken meer ongevallen dan ze voorkomen!

Ze veroorzaken geen ongevallen. Ze maken de afloop slechter als zich een ongeval voordoet.

[stropke]

Hoeveel draadjes komen er nog over die bus? Hier staan er ook al twee.
http://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=210

Zitten de mods te dagdromen ofzo?

[fantoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Wat men ook moge beweren van deze zeer veilige tunnel . Ik vind een dergelijk betonnen inkeping in een tunnelwand met een frontale hoek
van 90 ° helemaal niet zo veilig , zeker niet in de deze rijrichting . Mocht die uitvoer of pechstrook eindigen met een vloeiende inloop ipv een scherpe hoek van 90 ° dan kon een dergelijk frontale impacht nooit hebben plaats gevonden . dan was een aanrijding met de tunnelwand amper een schamp en schaaf aanrijding waarvan de impact stukken lager zou zijn .

Zelfs bij een schaafaanrijding van een tunnelwand en het kantelen van die bus zou nooit een dergelijk impact hebben gehad .

Dat was ook het eerste dat mij opviel toen ik de tunnel te zien kreeg.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Hoeveel draadjes komen er nog over die bus? Hier staan er ook al twee.
http://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=210

Zitten de mods te dagdromen ofzo?

Nee absoluut niet , als U het onderwerp leest is uw dagdroom voorbij .

Eentje gaat over de veiligheid van de tunnel
Eentje gaat over de vraag of de politiek hier aan wat overdreven polulisme doet . en een ander over de ernst en medeleven van het ongeval

voor mij zijn dat 3 totaal verschillende zaken .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door fantoom

Dat was ook het eerste dat mij opviel toen ik de tunnel te zien kreeg.

Wat mij bv erg opvalt is de betonnen constructie bij de ingang van de tunnel . de vloeiende boogvom van het betonnen tunneleinde , tunnel ingang is zo vloeien dat een frontale aanrijding bijna onmogelijk is , en binnen in dan zo'n opstakels , niet te vatten .

[giserke]

Blijkbaar heeft de Zwitserse pers ook al veel kritiek over de constructie van de tunnel.

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Nee absoluut niet , als U het onderwerp leest is uw dagdroom voorbij .

Eentje gaat over de veiligheid van de tunnel
Eentje gaat over de vraag of de politiek hier aan wat overdreven polulisme doet . en een ander over de ernst en medeleven van het ongeval

voor mij zijn dat 3 totaal verschillende zaken .

Polulisme vat de politiek in belgië wel goed samen.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Wat men ook moge beweren van deze zeer veilige tunnel . Ik vind een dergelijk betonnen inkeping in een tunnelwand met een frontale hoek
van 90 ° helemaal niet zo veilig , zeker niet in de deze rijrichting . Mocht die uitvoer of pechstrook eindigen met een vloeiende inloop ipv een scherpe hoek van 90 ° dan kon een dergelijk frontale impacht nooit hebben plaats gevonden . dan was een aanrijding met de tunnelwand amper een schamp en schaaf aanrijding waarvan de impact stukken lager zou zijn .

Zelfs bij een schaafaanrijding van een tunnelwand en het kantelen van die bus zou nooit een dergelijk impact hebben gehad .

Dat was ook mijn eerste gedacht.

Blijkbaar heeft deze expert er ook al aan gedacht:

Maar volgens de ongevallenexpert Johannes Hübner van de internationale vereniging voor bustoerisme RDA is de tunnel helemáál niet zo veilig. "Volgens de eerste analyses zou de bus in een lange bocht naar rechts met het rechtervoorwiel tegen de stoeprand geraakt zijn", aldus Hübner. "Maar die rand houdt op bij het begin van de noodnis, waardoor de bus de tegendruk van de rand verloor en volgens mij in de 50 meter lange inham is gereden. Vooraleer de chauffeur kon reageren, was het onheil geschied. De bus is tegen de rechte hoek van de massieve wand gebotst met een snelheid van minstens vijftig kilometer per uur. Die hoge snelheid verklaart de enorme omvang van de schade."

Volgens Johannes Hübner hadden enkele ingrepen in de tunnel een groot deel van de ellende kunnen voorkomen. "Zo was er bijvoorbeeld geen invoegstrook na de noodnis. Op zijn minst had er ook een dubbele vangrail aan het begin en het einde van de noodnis moeten zijn."

http://www.vandaag.be/buitenland/925...re-tunnel.html

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Wat men ook moge beweren van deze zeer veilige tunnel . Ik vind een dergelijk betonnen inkeping in een tunnelwand met een frontale hoek
van 90 ° helemaal niet zo veilig , zeker niet in de deze rijrichting . Mocht die uitvoer of pechstrook eindigen met een vloeiende inloop ipv een scherpe hoek van 90 ° dan kon een dergelijk frontale impacht nooit hebben plaats gevonden . dan was een aanrijding met de tunnelwand amper een schamp en schaaf aanrijding waarvan de impact stukken lager zou zijn .

Op Zwitserse fora is dit ook al geopperd.

Ik wil echter wel even bij melden dat achteraf bekeken men altijd makkelijk praten heeft. Was die bus tussen st. Luc en Sierre bij een bocht de ravijn ingedoken dan zaten we nu over vangrails langs bergwegen te praten...

Het is nu eenmaal zo dat wat je ook doet, er zullen altijd ongevallen gebeuren. De middelen die we hebben om ongevallen te voorkomen of te beperken zijn nu eenmaal niet oneindig. Als men in Zwitserland alle plekken waar van de weg geraken tot een dodelijk ongeval kan leiden moet gaan aanpakken kan men het land wel dichtdoen...
Als je die al tunnel gevaarlijk vindt, dan adviseer ik je van ook van de weg naar st. Luc weg te blijven. (toevallig heb ik die al eens gedaan...)

Nu, men zal inderdaad wel maatregelen nemen. Bij een tunnel bij mij in de buurt heeft men voor een vergelijkbare muur een reeks vaten gevuld met water geplaatst.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Op Zwitserse fora is dit ook al geopperd.

Ik wil echter wel even bij melden dat achteraf bekeken men altijd makkelijk praten heeft. Was die bus tussen st. Luc en Sierre bij een bocht de ravijn ingedoken dan zaten we nu over vangrails langs bergwegen te praten...

Het is nu eenmaal zo dat wat je ook doet, er zullen altijd ongevallen gebeuren. De middelen die we hebben om ongevallen te voorkomen of te beperken zijn nu eenmaal niet oneindig. Als men in Zwitserland alle plekken waar van de weg geraken tot een dodelijk ongeval kan leiden moet gaan aanpakken kan men het land wel dichtdoen...
Als je die al tunnel gevaarlijk vindt, dan adviseer ik je van ook van de weg naar st. Luc weg te blijven. (toevallig heb ik die al eens gedaan...)

Nu, men zal inderdaad wel maatregelen nemen. Bij een tunnel bij mij in de buurt heeft men voor een vergelijkbare muur een reeks vaten gevuld met water geplaatst.

Akkoord , met een vat water , das een beetje simpel .. ik vind een tunnel bouwen een zeer ingenieus werk waar architecten en ingenieurs zwaar werk aan hebben , en een inham met een dergelijk frontale hoek in die rijrichting vind echt wel heel gevaarlijk .

sorry voor de opmerking .

Als ik de inham zie zou ik bijna denken dat hij ontworpen is door een engelsman en dat die inham eerder gepast is om in de andere richting te rijden . de impact die nu heeft plaats gevonden zou nooit mogelijk zijn geweest.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het is nu eenmaal zo dat wat je ook doet, er zullen altijd ongevallen gebeuren. De middelen die we hebben om ongevallen te voorkomen of te beperken zijn nu eenmaal niet oneindig. Als men in Zwitserland alle plekken waar van de weg geraken tot een dodelijk ongeval kan leiden moet gaan aanpakken kan men het land wel dichtdoen...

Het is toch normaal dat men na zulk dramatisch ongeval de vraag stelt "what went wrong" en de nodige aanpassingen doet.

ik vrees dat de 90° muur in de nissen een gevolg zijn van bezuinigingsmaatregelen: een schuine uitrit voorzien zou een serieuze extra kost betekenen aan graafwerken.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

ik vrees dat de 90° muur in de nissen een gevolg zijn van bezuinigingsmaatregelen: een schuine uitrit voorzien zou een serieuze extra kost betekenen aan graafwerken.

Geld zal zeker een rol gespeeld hebben. Autosnelwegen bouwen in Zwitserland is een dure zaak. Meer dan de helft van alle recente aangelegde km snelweg ligt in tunnels.
Je moet verschillende zaken tegen elkaar afwegen. Een ongeval als dit komt als een schok, juist omdat het zo zelden gebeurt. Maar omdat het zo zelden gebeurt ga je er ook bij planning niet echt rekening mee houden.
Ik kan me de volgende dialoog inbeelden:
"Als we deze muur nu eens schuin maken, dan zijn de gevolgen minder erg als er een bus frontaal op rijd".
"Hoe vaak gebeurt dat, dat er een bus frontaal op een muur rijd?"
"Euh, is eigenlijk nog nooit gebeurt".
"Dan denk ik dat we ons geld beter aan andere dingen uitgeven..."

Achteraf kan je mooit praten, maar tijdens de bouw van de tunnel heeft men de investeringen in veiligheid gewoon gebaseerd op wat men op dat moment wist...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Akkoord , met een vat water , das een beetje simpel ..

Een serie watervaten werkt anders wel erg goed als het er om gaat een zwaar voertuig op te vangen.

[giserke]

Biervaten zijn beter geschikt.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Een serie watervaten werkt anders wel erg goed als het er om gaat een zwaar voertuig op te vangen.

Akkoord , men zou watervaten kunnen plaatsen bij wegenwerken of een voorlopig opstakel .

Maar bij een definitieve constructie als een tunnel dergelijk flaters bouwen en die beveiligen met een watervat vind ik wel een beetje de koe bij de staart nemen .