De vele gelaten van katholieken

[De schoofzak]

Ik las net het krantenartikel over de Duitse kerk: als ge niet betaalt, komt ge er niet (meer) in.

Op het eerste gezicht: schandalig ! Discriminerend enz. Zelfs niet slim: het is niet meteen een uitnodiging aan het verloren schaap om zachtjesaan terug te keren.

Op het tweede gezicht: tsja, als ge geen tiketje koopt, geraakt ge ook niet binnen op het voetbal, op een scoutsfuif of zelfs de wekelijkse bijeenkomst van de kindjes van de scouts ... dus waarom ook niet voor de kerk, die ten slotte ook niet meer of niet minder dan een vereniging van mensen is.

Maar het belangrijkste qua tegenstellingen:
het kerkasiel.
Zijt ge illegaal, dan moogt ge binnen in de kerk, niet alleen om te bidden of te zingen, maar om er te eten of net niet te eten, te slapen, u te verstoppen voor de politie, druk te zetten op de minister op papieren te krijgen ...

Ik moet bij mijn eerdere conclusie blijven:
als religieuze groeperingen er zouden terug in lukken om politiek relevant te worden, dan zitten we binnen de kortste keren terug met de gebakken peren: verkoopsverbod voor voorbehoedsmiddelen, abortus verboden, samenwonen verboden, euthanasie strafbaar, echtscheiding onmogelijk in onderwijs of ambtenarij - ge vliegt buiten, zo simpel is het -, bij zelfmoord geen begrafenis tussen katholiek-brave mensen ...
Er is geen jota verschil tussen extreme katholieken en islamieten met hun sharia.

.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik las net het krantenartikel over de Duitse kerk: als ge niet betaalt, komt ge er niet (meer) in.

Op het eerste gezicht: schandalig ! Discriminerend enz. Zelfs niet slim: het is niet meteen een uitnodiging aan het verloren schaap om zachtjesaan terug te keren.

Wat is er schandalig aan? Als u uw lidgeld enkele jaren niet meer betaalt, is het normaal dat een vereniging u niet langer als lid beschouwt. Hiermee stelt u een teken, nl. "het interesseert mij niet (meer)".

Lid zijn van de Kerk houdt ook een engagement in. En juist is in onze tijd van spirituele zelfbediening en ik-gerichtheid vervluchtigd.

In de Franse Kerk hanteert men trouwens ook veel strengere criteria voor wie tot de sacramenten wil naderen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maar het belangrijkste qua tegenstellingen:
het kerkasiel.
Zijt ge illegaal, dan moogt ge binnen in de kerk, niet alleen om te bidden of te zingen, maar om er te eten of net niet te eten, te slapen, u te verstoppen voor de politie, druk te zetten op de minister op papieren te krijgen ...

Kerkasiel bestaat niet. Niet voor de seculiere wet; niet voor het huidig kerkrecht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik moet bij mijn eerdere conclusie blijven:
als religieuze groeperingen er zouden terug in lukken om politiek relevant te worden, dan zitten we binnen de kortste keren terug met de gebakken peren: verkoopsverbod voor voorbehoedsmiddelen, abortus verboden, samenwonen verboden, euthanasie strafbaar, echtscheiding onmogelijk in onderwijs of ambtenarij - ge vliegt buiten, zo simpel is het -, bij zelfmoord geen begrafenis tussen katholiek-brave mensen ...
Er is geen jota verschil tussen extreme katholieken en islamieten met hun sharia.

.

Misschien is het tijd dat u een goede bril komt. De verschillen zijn immers enorm.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is er schandalig aan? Als u uw lidgeld enkele jaren niet meer betaalt, is het normaal dat een vereniging u niet langer als lid beschouwt. Hiermee stelt u een teken, nl. "het interesseert mij niet (meer)".

Lid zijn van de Kerk houdt ook een engagement in. En juist is in onze tijd van spirituele zelfbediening en ik-gerichtheid vervluchtigd.

In de Franse Kerk hanteert men trouwens ook veel strengere criteria voor wie tot de sacramenten wil naderen.

De negerkes hadden nog nooit lidgeld betaald, maar de missionarissen gingen ze wel bekeren (en hun meisjes eens goed vogelen).

En is er niet meer plezier voor het terugkeren van één verloren schaap ??

En moet dat lidgeld van jou betaald worden via de belastingen ?

En gaan we verder zo: wie nooit naar de kerk gaat, komt er ook niet meer in voor de begrafenis van een tante, een buur ... ?

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kerkasiel bestaat niet. Niet voor de seculiere wet; niet voor het huidig kerkrecht.

In België bestaat het kerkasiel wettelijk niet maar worden gewoonterechtelijke overwegingen gebruikt voor de toetsing van het recht.[2]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kerkasiel


.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De negerkes hadden nog nooit lidgeld betaald, maar de missionarissen gingen ze wel bekeren (en hun meisjes eens goed vogelen).

En is er niet meer plezier voor het terugkeren van één verloren schaap ??

En moet dat lidgeld van jou betaald worden via de belastingen ?

En gaan we verder zo: wie nooit naar de kerk gaat, komt er ook niet meer in voor de begrafenis van een tante, een buur ... ?

.

U begrijpt het dus niet. Ik zou u aanraden eens met enige aandacht de tekst van de Duitse Bisschoppenconferentie door te nemen. Dan zult u onmiddellijk zien dat uw redenering geen grond heeft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kerkasiel

.

Neen, hoor. Het bestaat gewoon niet. Daarom ook heeft de politie in een Brusselse kerk zonder enig probleem de bezetters eruit verwijderd. Ook voor de Kerk bestaat kerkasiel al lang niet meer.