De nationalisten zijn overal één pot nat

porpo · 7 mei 2010, 06:16

Het boek (Allahs Sonne uber dem Abendland) van de zeer bekende oriëntalist Sigrid Hunke (1913-1999) hebben de Arabieren vertaald met een nationalistische begeerte:شمس العرب تسطع على الغرب (de zon van Arabieren in plaats van oorspronkelijke titel de zon van ALLAH) !!

Gek!

Haar boek "Allah's sun over the Occident" behandelt de geschiedenis van islamitische beschaving en haar invloed op westerse beschaving. Er zijn heel veel boeken hierover geschreven, ook heel veel studies uitgevoerd en heel veel hoogacademische en doctorale eindwerken daarover gemaakt, maar het boek van Sigrid Hunke zou dan meer moeten vertellen over de geschiedenis, de beschaving, de wetenschap, de geleerden, invloed van het Arabisch en de beschaving in Andalusië. Wat betekende het Averroeisme voor de anti-kerk intellectuelen? En wat betekent Ibn Khaldoun voor de westerse geleerden zoals Franz Rosenthal, Robert Flint, Franz Oppenheimer, Arnold Toynbee, Ernest Gellner, Arthur Laffer en Fernand Braudel? Wat betekende Al Khawarizmi voor Descartes? Alhazen en Biruni voor Copernicus, Kepler en Galileo? Dit allemaal zijn vragen die we op basis van dit boek kunnen beantwoorden.

Wat ik raar en onbegrijpelijk vind is de oriëntalisten en Arabische nationalisten die de islamitische beschaving een Arabische beschaving noemen?!! Sommige oriëntalisten (extremen en radicalen zo) noemen het zelfs een Mohammedan civilization! Dit is te gek, dus dit laat ik gewoon weg.

Arabische of islamitische beschaving?
Arabische en islamitische beschaving?

Welke definities hanteren zij dan?
Wat is een arabier?
De profeet Mo7ammed heeft gezegd: "Een arabier is iemand die het Arabisch spreekt"1, maar deze definitie betekent niets voor de oriëntalisten en nationalisten.

De lingua franca was het Arabisch en het Arabisch is ook de taal van de tradities en de taal van het islamitisch denken2, dus de beschaving was in die zin Arabisch. Alleen is dit niet wat de oriëntalisten en nationalisten met Arabisch bedoelen.

Niet alle geleerden waren moslims, Maimonides was een jood, doch was hij islamitisch, maar hoe kan dat? Heeft islamiet een andere betekenis naast het geloof en religie? Ja, je kan moslim zijn zonder islam. Met burgerschap en respect voor de grondwet in het kalifaat (islamitische staat) of je kan gewoon moslim zijn met cultuur.

Is Mostafa El-Sayed een westerse wetenschapper?
Of Egyptisch-Amerikaan-Saudi? De vraag met "of" heeft geen betekenis want er is hier geen tegenstrijd tussen.

In het westen zijn er wetenschappers, schrijvers, juristen, filosofen .. van verschillende nationaliteiten, achtergronden, religies en noem maar op, maar we kunnen die allemaal gewoon "westerse" wetenschappers noemen.

Zo rap en kort ben ik tot een conclusie gekomen dat de beschaving in de gouden tijden, de islamitische middeleeuwen, islamitisch en arabisch was.

---
1) the definition of an arab
http://www.salafimanhaj.com/pdf/Sala...onofanArab.pdf
2) Herman De Ley zegt zo "Het Klassieke Arabische Denken", en hier zou arabisch het islamitisch moeten betekenen, anders klopt er gewoon niets van.

Another Jack · 7 mei 2010, 10:27

Dat zijn wel heel veel vragen.
Jou kennende, kan je die allemaal wel zelf beantwoorden.
Nog nooit is er iemand hier ooit in geslaagd u tot een nieuw inzicht of verband te brengen.

porpo · 7 mei 2010, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Nog nooit is er iemand hier ooit in geslaagd u tot een nieuw inzicht of verband te brengen.

Niemand?

Denk jij echt dat ik mensen volg gewoon omdat ze iets kunnen uitdrukken en vertellen? De vraag hier kunnen we samenvatten in één vraag over de manier hoe de oriëntalisten de beschaving bestuderen en op welke manier selecteren ze de definities die ze hanteren, en verschillen die er zijn.

Stel dat hier iemand iets hierover heeft te zeggen, ga ik die volgen omdat die dat kan vertellen en uitdrukken? LOL! als je dat echt denkt.

Ik zou der aandacht aan besteden indien het beargumenteerd wordt met bron, voorbeeld en rechtvaardiging.

Raf · 7 mei 2010, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Niemand?

Denk jij echt dat ik mensen volg gewoon omdat ze iets kunnen uitdrukken en vertellen? De vraag hier kunnen we samenvatten in één vraag over de manier hoe de oriëntalisten de beschaving bestuderen en op welke manier selecteren ze de definities die ze hanteren, en verschillen die er zijn.

Stel dat hier iemand iets hierover heeft te zeggen, ga ik die volgen omdat die dat kan vertellen en uitdrukken? LOL! als je dat echt denkt.

Ik zou der aandacht aan besteden indien het beargumenteerd wordt met bron, voorbeeld en rechtvaardiging.

Wat is een bron? Wat is een voorbeeld? Wat is een rechtvaardiging?

liberalist_NL · 7 mei 2010, 20:38

Islam is ook een vorm van nationalisme. Allah is de Führer, de geestelijken zijn de SS, en de aanhangers ''haben es nicht gewußt''.

Steve_M · 7 mei 2010, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Islam is ook een vorm van nationalisme. Allah is de Führer, de geestelijken zijn de SS, en de aanhangers ''haben es nicht gewußt''.

De draad is vijf posts ver en het eerste Godwinpunt is binnen.

liberalist_NL · 7 mei 2010, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

De draad is vijf posts ver en het eerste Godwinpunt is binnen.

De topicstarter vraagt erom.

filosoof · 7 mei 2010, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Islam is ook een vorm van nationalisme. Allah is de Führer, de geestelijken zijn de SS, en de aanhangers ''haben es nicht gewußt''.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

De draad is vijf posts ver en het eerste Godwinpunt is binnen.

Gewonnen:

liberalist_NL · 7 mei 2010, 20:55

Punten

Inno · 7 mei 2010, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Punten

Trakteren!

Aletheia · 7 mei 2010, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Islam is ook een vorm van nationalisme. Allah is de Führer, de geestelijken zijn de SS, en de aanhangers ''haben es nicht gewußt''.

Als er iets kosmopolitisch is, dan is het wel de ummah.
De islam is in weze natieoverschrijdend. Voor de rest kan je die analogie op zowat alles toepassen natuurlijk.

porpo · 8 mei 2010, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aletheia

Als er iets kosmopolitisch is, dan is het wel de ummah.

Haha! Kijk, ummah is eigenlijk ook zo'n woord dat in rotzooi van sommige oriëntalisten raar wordt gebruikt.

Ik meen het, sommige van hen en niet alle oriëntalisten.

Ummah is een woord dat ik aan de hand van een vers in de Heilige Quran begrijp.

Translation
016.120
YUSUFALI: Abraham was indeed a model, devoutly obedient to Allah, (and) true in Faith, and he joined not gods with Allah:
PICKTHAL: Lo! Abraham was a nation obedient to Allah, by nature upright, and he was not of the idolaters;
SHAKIR: Surely Ibrahim was an exemplar, obedient to Allah, upright, and he was not of the polytheists.

Transliteration
Inna Ibraheema kaana ummah (voorwaar Abraham was ummah..)

Dus ummah heeft absoluut niets te maken met wat sommige zieltjes ervan willen maken wanneer ze de islam met een totalitaire ideologie (laïcité, liberaal, nationalist, communist) of met globalisme trachten te vergelijken. Te gek!

Je hebt naast ummah ook kalifaat en sharia. Hoe sommige oriëntalisten deze drie begrippen in hun visie toepassen, is gewoon walgelijk.

Aletheia · 8 mei 2010, 01:14

De ummah is de aanduiding van de wereldwijde gemeenschap der moslims. Wat een moslim daar zelf van wil maken ( als in, dieper ingaan op de oorsprong van de ummah ) is dat zijn/haar goed recht.
Ik trok enkel parallellen.

porpo · 8 mei 2010, 02:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aletheia

De ummah is de aanduiding van de wereldwijde gemeenschap der moslims.

Bron?

Another Jack · 8 mei 2010, 05:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Bron?

Wat is een bron?

Raf · 8 mei 2010, 08:37

Inno · 8 mei 2010, 08:51

De bron in Harelbeke

porpo · 8 mei 2010, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat is een bron?

Ummah is een Arabisch woord, dus ik stel voor dat een algemeen aanvaarde woordenboek een "bron" mag zijn in dit geval.

Xenophon · 8 mei 2010, 13:44

Godsdienstwaanzinnigen die nationalisten lessen gaan geven...

Jaja...

Aletheia · 8 mei 2010, 13:52

The Oxford Dictionary of Islam zal u hierbij verder helpen.
Ummah betekent zoveel als de geloofsgemeenschap der moslims. Me dunkt is dit natieoverschrijdend.
Vreemd dat u als moslim hier niet vertrouwt mee bent en het moet horen van een ongelovige.
Dus wat die vage uitleg van "Abraham is ummah"en 't verwijt aan het adres van de oriëntalisten hierbij kwam kijken..?

7 mei 2010, 06:16	#1
porpo Europees Commissaris Geregistreerd: 20 juni 2009 Berichten: 6.053	De nationalisten zijn overal één pot nat Het boek (Allahs Sonne uber dem Abendland) van de zeer bekende oriëntalist Sigrid Hunke (1913-1999) hebben de Arabieren vertaald met een nationalistische begeerte:شمس العرب تسطع على الغرب (de zon van Arabieren in plaats van oorspronkelijke titel de zon van ALLAH) !! Gek! Haar boek "Allah's sun over the Occident" behandelt de geschiedenis van islamitische beschaving en haar invloed op westerse beschaving. Er zijn heel veel boeken hierover geschreven, ook heel veel studies uitgevoerd en heel veel hoogacademische en doctorale eindwerken daarover gemaakt, maar het boek van Sigrid Hunke zou dan meer moeten vertellen over de geschiedenis, de beschaving, de wetenschap, de geleerden, invloed van het Arabisch en de beschaving in Andalusië. Wat betekende het Averroeisme voor de anti-kerk intellectuelen? En wat betekent Ibn Khaldoun voor de westerse geleerden zoals Franz Rosenthal, Robert Flint, Franz Oppenheimer, Arnold Toynbee, Ernest Gellner, Arthur Laffer en Fernand Braudel? Wat betekende Al Khawarizmi voor Descartes? Alhazen en Biruni voor Copernicus, Kepler en Galileo? Dit allemaal zijn vragen die we op basis van dit boek kunnen beantwoorden. Wat ik raar en onbegrijpelijk vind is de oriëntalisten en Arabische nationalisten die de islamitische beschaving een Arabische beschaving noemen?!! Sommige oriëntalisten (extremen en radicalen zo) noemen het zelfs een Mohammedan civilization! Dit is te gek, dus dit laat ik gewoon weg. Arabische of islamitische beschaving? Arabische en islamitische beschaving? Welke definities hanteren zij dan? Wat is een arabier? De profeet Mo7ammed heeft gezegd: "Een arabier is iemand die het Arabisch spreekt"1, maar deze definitie betekent niets voor de oriëntalisten en nationalisten. De lingua franca was het Arabisch en het Arabisch is ook de taal van de tradities en de taal van het islamitisch denken2, dus de beschaving was in die zin Arabisch. Alleen is dit niet wat de oriëntalisten en nationalisten met Arabisch bedoelen. Niet alle geleerden waren moslims, Maimonides was een jood, doch was hij islamitisch, maar hoe kan dat? Heeft islamiet een andere betekenis naast het geloof en religie? Ja, je kan moslim zijn zonder islam. Met burgerschap en respect voor de grondwet in het kalifaat (islamitische staat) of je kan gewoon moslim zijn met cultuur. Is Mostafa El-Sayed een westerse wetenschapper? Of Egyptisch-Amerikaan-Saudi? De vraag met "of" heeft geen betekenis want er is hier geen tegenstrijd tussen. In het westen zijn er wetenschappers, schrijvers, juristen, filosofen .. van verschillende nationaliteiten, achtergronden, religies en noem maar op, maar we kunnen die allemaal gewoon "westerse" wetenschappers noemen. Zo rap en kort ben ik tot een conclusie gekomen dat de beschaving in de gouden tijden, de islamitische middeleeuwen, islamitisch en arabisch was. --- 1) the definition of an arab http://www.salafimanhaj.com/pdf/Sala...onofanArab.pdf 2) Herman De Ley zegt zo "Het Klassieke Arabische Denken", en hier zou arabisch het islamitisch moeten betekenen, anders klopt er gewoon niets van. Laatst gewijzigd door porpo : 7 mei 2010 om 06:19.

7 mei 2010, 10:27	#2
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Dat zijn wel heel veel vragen. Jou kennende, kan je die allemaal wel zelf beantwoorden. Nog nooit is er iemand hier ooit in geslaagd u tot een nieuw inzicht of verband te brengen.

7 mei 2010, 20:38	#5
liberalist_NL Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2006 Berichten: 28.141	Islam is ook een vorm van nationalisme. Allah is de Führer, de geestelijken zijn de SS, en de aanhangers ''haben es nicht gewußt''.

7 mei 2010, 20:55	#9
liberalist_NL Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2006 Berichten: 28.141	Punten

8 mei 2010, 01:14	#13
Aletheia Partijlid Geregistreerd: 14 februari 2010 Berichten: 291	De ummah is de aanduiding van de wereldwijde gemeenschap der moslims. Wat een moslim daar zelf van wil maken ( als in, dieper ingaan op de oorsprong van de ummah ) is dat zijn/haar goed recht. Ik trok enkel parallellen.

8 mei 2010, 08:51	#17
Inno Minister-President Geregistreerd: 28 december 2009 Berichten: 5.746	De bron in Harelbeke

8 mei 2010, 13:44	#19
Xenophon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 september 2009 Berichten: 101.391	Godsdienstwaanzinnigen die nationalisten lessen gaan geven... Jaja...

8 mei 2010, 13:52	#20
Aletheia Partijlid Geregistreerd: 14 februari 2010 Berichten: 291	The Oxford Dictionary of Islam zal u hierbij verder helpen. Ummah betekent zoveel als de geloofsgemeenschap der moslims. Me dunkt is dit natieoverschrijdend. Vreemd dat u als moslim hier niet vertrouwt mee bent en het moet horen van een ongelovige. Dus wat die vage uitleg van "Abraham is ummah"en 't verwijt aan het adres van de oriëntalisten hierbij kwam kijken..?