Belastingsdruk zal de komende jaren met 25% verhogen

[demonen]

Omdat wij steeds een linkse regering hebben (PS is incontournable) en deze niets wil weten van het inperken vh staatsbeslag (denk onder meer aan de pensioenverplichting vd ambtenaren ; 600.000 EURO/ambtenaar) zullen wij met zijn allen de volgende jaren 25% meer taksen en belastingen moeten ophoesten.
Het gevolg zal zijn : een enorme verarming vd werkende klasse.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Omdat wij steeds een linkse regering hebben (PS is incontournable) en deze niets wil weten van het inperken vh staatsbeslag (denk onder meer aan de pensioenverplichting vd ambtenaren ; 600.000 EURO/ambtenaar) zullen wij met zijn allen de volgende jaren 25% meer taksen en belastingen moeten ophoesten.
Het gevolg zal zijn : een enorme verarming vd werkende klasse.

De nieuwe slavernij, het volk komt straks in opstand. AMbtenaren staken tegen de privé. Straks wordt het privé tegen ambtenaren.

Dus hoe kunnen we de ambtenaren maximaal saboteren. Dat zou het doel van de staking moeten zijn.

[Another Jack]

Uit welke duim heb je die 25% gezogen?
De linker of de rechter?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De nieuwe slavernij, het volk komt straks in opstand. AMbtenaren staken tegen de privé. Straks wordt het privé tegen ambtenaren.

Dus hoe kunnen we de ambtenaren maximaal saboteren. Dat zou het doel van de staking moeten zijn.

De scholen moet je aanpakken, zij zijn de grootste Vlaamse kost.

Waar wacht je op?

[maddox]

Nog eens 25% erbij. Dan zal ik moeten lenen om alle taksen en belastingen te betalen.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Omdat wij steeds een linkse regering hebben (PS is incontournable) en deze niets wil weten van het inperken vh staatsbeslag (denk onder meer aan de pensioenverplichting vd ambtenaren ; 600.000 EURO/ambtenaar) zullen wij met zijn allen de volgende jaren 25% meer taksen en belastingen moeten ophoesten.
Het gevolg zal zijn : een enorme verarming vd werkende klasse.

Dit zou een interessante discussie kunnen zijn/worden als we even afstappen van de sloganeske benadering.

Er is in de economische aktiviteiten van de mens inderdaad een "aansporend"
element zoals winstbejag en de noodzaak aan een staatsinterventie in die sectoren waar een noodzaak niet samengaat met winstvooruitzichten.

Ook een te grote kloof tussen de inkomens, een groot aandeel van de armoedigen in de totale bevolking voorkomen is geen economisch rendabele bezigheid, alhoewel noodzaak.

De vraag die we behandelen is hoe financieren we deze zaken, welke grote hap moeten we nemen uit de in komsten van de vermogenden, en vanaf wanneer is deze hap te groot ?

Het is duidelijk dat in die gebieden waar "de staat" niets doet er normaal "milities" zijn die gewoon plunderen ter zelfverrijking en de "belastingen" in feite maximaal zijn : te lage belastingen leiden tot een mislukte en criminele staatsvorm.

Het omgekeerde : de almachtige staat die de ganse economie dirigeert leidt tot zeer lage belastingen, de staat puurt zijn vermogen rechtstreeks uit de economie, maar politieke verstarring versmacht de noodzakelijke economische dynamiek, wat leidt tot een algemene verarming met als uitzondering een kleine politieke elite. Op te merken valt dat ook in een "zo kapitalistisch mogelijk systeem van vrije markt" er aan monopolievorming
en een verrijking van een steeds kleinere elite "gewerkt" wordt.

Bovendien zijn "belastingen" een raar begrip. er bestaan maatschappijen waar alleenstaande moeders met 2 jobs de eindjes nauwelijks aan elkaar geknoopt krijgen zonder supplementaire hulp van de regering, maar haar werkgevers intussen rijke winsten boeken die nauwelijks belast worden.
De ene is de "profiteur van de staat en de belastingen" d andere de ongelukkige die zijn harde verdiende winsten aan de slokop van een staat moet afgeven.

Nuancering alvorens in te zien dat er inderdaad iets aan het systeem zou mogen veranderen, maar wel de juiste weg kiezen : een belasting die arbeid naar waarde schat en zorg draagt voor een kleinere inkomstenkloof. Naar het schijn t zijn landen met een kleine inkomstenkloof het gelukkigst..

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De nieuwe slavernij, het volk komt straks in opstand. AMbtenaren staken tegen de privé. Straks wordt het privé tegen ambtenaren.

Dus hoe kunnen we de ambtenaren maximaal saboteren. Dat zou het doel van de staking moeten zijn.

Het zal een BETAALSTAKING moeten zijn.

[Fieseler]

Ik vind 25% supplementaire belastingen niet genoeg.
De Vlaming heeft generaties lang gekozen om hun zuurverdiende centen, samen met de ganse toekomst van zijn kinderen, weg te schenken aan het nutteloze en verpauperende PS cliëntelisme....en dan nu komen zeiken over ocharmkes 25% supplementaire belastingen is niet alleen kinderachtig maar ook hypocriet...

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik vind 25% supplementaire belastingen niet genoeg.
De Vlaming heeft generaties lang gekozen om hun zuurverdiende centen, samen met de ganse toekomst van zijn kinderen, weg te schenken aan het nutteloze en verpauperende PS cliëntelisme....en dan nu komen zeiken over ocharmkes 25% supplementaire belastingen is niet alleen kinderachtig maar ook hypocriet...

Dat was steun voor de streekgenoten die gedreven door honger en economische minder ontwikkeling van Vlaanderen naar Wallonië zijn gaan werken in de mijnen en staalindustrie.

Het zijn vanzelfsprekend de afstammelingen van de landjonkers die op vlaamse landgoederen zijn komen wonen, die de nakomelingen van die "paysans " niet willen steunen.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Uit welke duim heb je die 25% gezogen?
De linker of de rechter?

Gewoon de verwachtte groei van de sociale kosten, pensioenen enz. Die moeten toch ook betaalt worden als je niet wil besparen?

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De scholen moet je aanpakken, zij zijn de grootste Vlaamse kost.

Waar wacht je op?

Scholing is geen sociale kost, dat is een economische kost zoals het wegen netwerk.

[pegasus6869]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Omdat wij steeds een linkse regering hebben (PS is incontournable) en deze niets wil weten van het inperken vh staatsbeslag (denk onder meer aan de pensioenverplichting vd ambtenaren ; 600.000 EURO/ambtenaar) zullen wij met zijn allen de volgende jaren 25% meer taksen en belastingen moeten ophoesten.
Het gevolg zal zijn : een enorme verarming vd werkende klasse.

Jawaade zeg !!!! T'konsumentenkarretje zal tegen de vlakte komen te liggen denk ik !

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Omdat wij steeds een linkse regering hebben (PS is incontournable) en deze niets wil weten van het inperken vh staatsbeslag (denk onder meer aan de pensioenverplichting vd ambtenaren ; 600.000 EURO/ambtenaar) zullen wij met zijn allen de volgende jaren 25% meer taksen en belastingen moeten ophoesten.
Het gevolg zal zijn : een enorme verarming vd werkende klasse.

Op welke dienst is dat? Vraag ik meteen mijn mutatie...

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Dit zou een interessante discussie kunnen zijn/worden als we even afstappen van de sloganeske benadering.

Er is in de economische aktiviteiten van de mens inderdaad een "aansporend"
element zoals winstbejag en de noodzaak aan een staatsinterventie in die sectoren waar een noodzaak niet samengaat met winstvooruitzichten.

Ook een te grote kloof tussen de inkomens, een groot aandeel van de armoedigen in de totale bevolking voorkomen is geen economisch rendabele bezigheid, alhoewel noodzaak.

De vraag die we behandelen is hoe financieren we deze zaken, welke grote hap moeten we nemen uit de in komsten van de vermogenden, en vanaf wanneer is deze hap te groot ?

Het is duidelijk dat in die gebieden waar "de staat" niets doet er normaal "milities" zijn die gewoon plunderen ter zelfverrijking en de "belastingen" in feite maximaal zijn : te lage belastingen leiden tot een mislukte en criminele staatsvorm.

Het omgekeerde : de almachtige staat die de ganse economie dirigeert leidt tot zeer lage belastingen, de staat puurt zijn vermogen rechtstreeks uit de economie, maar politieke verstarring versmacht de noodzakelijke economische dynamiek, wat leidt tot een algemene verarming met als uitzondering een kleine politieke elite. Op te merken valt dat ook in een "zo kapitalistisch mogelijk systeem van vrije markt" er aan monopolievorming
en een verrijking van een steeds kleinere elite "gewerkt" wordt.

Bovendien zijn "belastingen" een raar begrip. er bestaan maatschappijen waar alleenstaande moeders met 2 jobs de eindjes nauwelijks aan elkaar geknoopt krijgen zonder supplementaire hulp van de regering, maar haar werkgevers intussen rijke winsten boeken die nauwelijks belast worden.
De ene is de "profiteur van de staat en de belastingen" d andere de ongelukkige die zijn harde verdiende winsten aan de slokop van een staat moet afgeven.

Nuancering alvorens in te zien dat er inderdaad iets aan het systeem zou mogen veranderen, maar wel de juiste weg kiezen : een belasting die arbeid naar waarde schat en zorg draagt voor een kleinere inkomstenkloof. Naar het schijn t zijn landen met een kleine inkomstenkloof het gelukkigst..

Even concreet : momenteel zijn we, alle belastingen inbegrepen (BTW, inkomstenbelastingen, belastingen op RV, belastingen op OV etc.) minstens 75% kwijt van ons inkomen aan belastingen.

Vanaf wanneer is volgens jou teveel ?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Even concreet : momenteel zijn we, alle belastingen inbegrepen (BTW, inkomstenbelastingen, belastingen op RV, belastingen op OV etc.) minstens 75% kwijt van ons inkomen aan belastingen.

Vanaf wanneer is volgens jou teveel ?

Volgens mij: als alle bestolenen naar de kant van de dieven overlopen en ambtenaar of steuntrekker worden, dan is het liedje in ieder geval uit.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus hoe kunnen we de ambtenaren maximaal saboteren. Dat zou het doel van de staking moeten zijn.

Uitdunning.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik vind 25% supplementaire belastingen niet genoeg.
De Vlaming heeft generaties lang gekozen om hun zuurverdiende centen, samen met de toekomst van zijn kinderen, weg te schenken aan het nutteloze en verpauperende PS cliëntelisme....en dan nu komen zeiken over ocharmkes 25% extra belastingen is niet alleen kinderachtig maar ook hypocriet...

Het kan veel meer worden, Fieseler, troost je! De rente hoeft maar te stijgen, er hoeven maar een paar extra bankjes te worden gered, en we zullen meer moeten afdragen dan we verdienen.

O wacht, dat is onmogelijk...

Dus moet de overheid er iets anders op verzinnen: de rente laag houden. En dan krijg je vroeg of laat hyperinflatie. Anders kán het gewoon niet. En ja, dan houden we misschien nog 10% van onze koopkracht over. Maar de overheid is haar schulden kwijt.

Wat ze nu doen, is het uur der waarheid en bijltjesdag zo lang mogelijk uitstellen.

Met reddingspakketten... Oei!

[demonen]

7,5% van ons staatsbudget gaat naar ambtenarenpensioenen.
Dat is 3 maal zoveel als Nederland, Spanje en Denemarken. Behalve de gulheid van ons ambtenarenstatuut is vooral van de erbarmelijke inefficiëntie van het Belgisch staatsapparaat daaraan schuld. De ware omvang van onze pensioencrisis wordt pas duidelijk als men de recentste ramingen van de pensioenverplichtingen van de ECB relateert aan het beschikbaar inkomen.

De ECB hanteert die verhouding als maatstaf voor de duurzame financierbaarheid van de publieke verpichtingen. Volgens die maatstaf scoort België met een totale staatsschuld van 778% van ons beschikbaar inkomen zelfs beduidend slechter dan Griekenland (590%) dat nu al in acute financieringsproblemen is verzeild.

In de veronderstelling dat we 80% van ons inkomen besteden aan levensnoodzakelijkheden zoals voeding, kleding, wonen, energie... betekent dit dat we met zijn allen 7,78 x 5 = 39 jaar lang al onze "discretionaire" koopkracht zouden moeten besteden aan schulddelging willen we die staatsschuld aflossen.






http://workforall.net/pensioenen.html

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Op welke dienst is dat? Vraag ik meteen mijn mutatie...

Econoom Geert Noels rekende uit dat de overheid voor een gemiddeld ambtenarenpensioen een equivalent kapitaal van 655.303 euro moet garanderen, terwijl dat voor een werknemer in privé 296.976 euro is. Momenteel ligt het gemiddelde ambtenarenpensioen 4 keer hoger dan dat van een zelfstandige en dubbel zo hoog als dat van een werknemer.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Gewoon de verwachtte groei van de sociale kosten, pensioenen enz. Die moeten toch ook betaalt worden als je niet wil besparen?

Worden jullie dat simplistisch gedoe nooit beu?