VS verbood gebruik van Laetrile

RSK · 24 oktober 2012, 15:09

Amerikaanse staat verbood gebruik van Laetrile

De Amerikaanse doctor James Privitera werd door de autoriteiten in 1975 veroordeeld tot gevangenisstraf wegens het verkopen van laetrile als geneesmiddel tegen kanker. Uiteindelijk kwam deze zaak bij het hooggerechtshof van California terecht. Tijdens de rechtszaak werden de door doctor Privitera en zijn vertegenwoordigers verzamelde argumenten die op genezing van kanker door het gebruik van laetrile wijzen naar voren gebracht. Bovendien verklaarde de advocaat van Privitera dat het gebruik van leatrile als geneesmiddel onder het privérecht valt en zodoende door de grondwet gewaarborgd is. Het hooggerechtshof besloot het aanschaffen van laetrile voor het bestrijden van kanker te verbieden. De rechtbank verwierp in 1979 het grondwettelijke recht op het gebruik van laetrile voor dit doel. Het is in de VS verboden deze stof te betrekken teneinde kanker te bestrijden.[1][2]

In wezen verklaarde het gerechtshof dat het individu’s lichaam niet tot het individu behoort maar tot de overheid; de staat heeft namelijk het recht te bepalen wat het individu met zijn lichaam dient te doen.

Wat is laetrile

Laetrile (B17) is een natuurlijke stof die voornamelijk in bepaalde noten, zaden en planten voorkomt. Voedingsexperts ontdekten dat in gebieden waar men veel producten consumeert die een hoge gehalte aan B17 bevatten heel weinig tot geen kanker voorkomt. Bijvoorbeeld onder de etnische groep genaamd de Hunzas, woonachtig bij de Himalaya gebergte tussen West-Pakistan, India en China, heeft kanker nog nooit opgetreden. Deze bevolking consumeert producten die een hoge concentratie laetrile bevatten. Andere gemeenschappen waar ook geen kanker optreedt, gebruiken eveneens voornamelijk voedsel dat veel leatrile heeft.

Het synthetiseren (of modificeren) van voedsel evenals het toevoegen van chemicaliën aan het voedsel doet afbreuk aan de belangrijke stoffen zoals laetrile, beweren voedingsdeskundigen.

Dr. Ernst T. Krebs, een bio-scheikundige, verklaarde dat kanker een ziekte is die veroorzaakt wordt door te kort aan essentiële voedingselementen.

Het is opmerkelijk dat voorstanders van het gebruik van leatrile als geneesmiddel voor kanker door overheden verhinderd worden, wanneer ze via officiële gezondheidsinstellingen de werking van dit geneesmiddel willen bewijzen.

Toen de bekende scheikundige Linus Pauling onderzoeken naar het genezen van kanker door toedoen van vitamine C door het Amerikaanse nationale instituut voor het bestrijden van kanker wilde laten financieren, kreeg hij te horen dat: de belangstelling in de medische wereld voor de bestrijding van kanker met behulp van vitamines, marginaal is. Daartegenover bestaat er veel interesse in onderzoeken naar kankerbestrijding door middel van chemische behandelprocedures. Bijvoorbeeld het Sloan-Kettering instituut te New York dat zich bezig houdt met onderzoek naar kanker, wordt gefinancierd door de federale overheid.

In 1981 besloot de overheid laetrile te testen op genezing van kanker, beweerde het US News and World Report. Uit deze testen bleek dat deze stof kanker niet geneest. Echter, de voorstanders van het gebruik van laetrile, als Robert Henderson, de woordvoerder van de pro-Laetrile Committe for Freedom of Choice in Cancer Therapy, verklaarden dat deze testen gemanipuleerd zijn en niet objectief werden uitgevoerd. Het resultaat van deze zou namelijk vooraf al bepaald zijn. Naar aanleiding van dit gebeuren werd in hetzelfde jaar de US National Cancer Instituut door Robert Bradford en Michael Culbert beschuldigd van fraude en het bedreigen van de Amerikaanse bevolking.

G. Edward Griffin schreef in zijn boek genaamd World Without Cancer Part I, dat hij de gevestigde gezondheidsinstellingen zijn rug toekeerde vanwege de volgende reden: “Er zijn aanzienlijk meer mensen die van kanker leven, dan dat er mensen zijn die er aan dood gaan. Indien een eenvoudige stof deze ziekte zou genezen, in zo´n geval zou de gigantische commerciële en politieke industrie (die zich hiermee bezig houdt) meteen ineenstorten.”[3]

Echter, laetrile heeft zijn werking in een reeks van landen waar deze toegestaan is, bewezen. In 1973 hadden 22 landen laetrile gelegaliseerd in het kader van therapieën tot het bestrijden van kanker. Dr. Ernesto Contreras runde meer dan 17 jaar lang een kliniek in Mexico `Good Samaritan Cancer Clinic´waarin men met behulp van laetrile op een succesvolle wijze kankerpatiënten behandelt.[4] Daartegenover ontneemt de regering van de VS haar burgers het recht leatrile te betrekken in het kader van kankerbestrijding, gezien het feit dat individuen in de VS die aan kanker lijden hun eigen lichaam niet mogen laten behandelen naar eigen wens en uitsluitend kunnen terug vallen op officiële door de overheid voorgeschreven behandelprocedures. Maar als een individu abortus wil ondergaan (haar kind wil doden) dan is het recht om naar believen te bepalen wat je met je eigen lichaam doet, opeens wel van toepassing!?

Stelling: De huidige chemische bestrijding van kanker die overigens niet het gewenste resultaat oplevert wordt in standgehouden vanwege het feit dat de gecommercialiseerde en gepolitiseerde gezondheidssector alsook de industrie er winst mee genereren.

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/James_Privitera
[2] http://www.quackwatch.org/01Quackery.../laetrile.html
http://biotech.law.lsu.edu/cases/FDA/rutherford.htm
[3]Ralph Epperson: The Unseen Hand, page 365
[4]Ralph Epperson: The Unseen Hand, page 366

exodus · 24 oktober 2012, 15:40

Inderdaad, zoals wij al lang zeggen in de NWO draad.

Alternatieven tegen kanker worden bewust onderdrukt. Vanwege de $$$ die men ermee genereert.

Zie ook dit:

Citaat:

Opa geneest van 'ongeneesbare' kanker door dieetaanpassing
dinsdag, 18 september 2012 09:59 geplaatst in:

Een grootvader die van artsen te horen kreeg dat hij aan een ongeneesbare vorm van kanker leed, werd vier maanden later kankervrij verklaard nadat hij zijn eetpatroon had veranderd.

Artsen zeiden Allan Taylor dat ze niets meer voor hem konden doen. De 78-jarige gaf echter niet op en zocht op internet naar alternatieve behandelmethoden.

Na het bestuderen van verschillende websites besloot hij om zijn dieet drastisch te veranderen. Hij ontdekte al snel dat hij er op vooruit ging.

http://www.niburu.eu/gezondheid/opa-...anpassing.html

24 oktober 2012, 15:09	#1
RSK Burgemeester Geregistreerd: 30 november 2008 Berichten: 531	VS verbood gebruik van Laetrile Amerikaanse staat verbood gebruik van Laetrile De Amerikaanse doctor James Privitera werd door de autoriteiten in 1975 veroordeeld tot gevangenisstraf wegens het verkopen van laetrile als geneesmiddel tegen kanker. Uiteindelijk kwam deze zaak bij het hooggerechtshof van California terecht. Tijdens de rechtszaak werden de door doctor Privitera en zijn vertegenwoordigers verzamelde argumenten die op genezing van kanker door het gebruik van laetrile wijzen naar voren gebracht. Bovendien verklaarde de advocaat van Privitera dat het gebruik van leatrile als geneesmiddel onder het privérecht valt en zodoende door de grondwet gewaarborgd is. Het hooggerechtshof besloot het aanschaffen van laetrile voor het bestrijden van kanker te verbieden. De rechtbank verwierp in 1979 het grondwettelijke recht op het gebruik van laetrile voor dit doel. Het is in de VS verboden deze stof te betrekken teneinde kanker te bestrijden.[1][2] In wezen verklaarde het gerechtshof dat het individu’s lichaam niet tot het individu behoort maar tot de overheid; de staat heeft namelijk het recht te bepalen wat het individu met zijn lichaam dient te doen. Wat is laetrile Laetrile (B17) is een natuurlijke stof die voornamelijk in bepaalde noten, zaden en planten voorkomt. Voedingsexperts ontdekten dat in gebieden waar men veel producten consumeert die een hoge gehalte aan B17 bevatten heel weinig tot geen kanker voorkomt. Bijvoorbeeld onder de etnische groep genaamd de Hunzas, woonachtig bij de Himalaya gebergte tussen West-Pakistan, India en China, heeft kanker nog nooit opgetreden. Deze bevolking consumeert producten die een hoge concentratie laetrile bevatten. Andere gemeenschappen waar ook geen kanker optreedt, gebruiken eveneens voornamelijk voedsel dat veel leatrile heeft. Het synthetiseren (of modificeren) van voedsel evenals het toevoegen van chemicaliën aan het voedsel doet afbreuk aan de belangrijke stoffen zoals laetrile, beweren voedingsdeskundigen. Dr. Ernst T. Krebs, een bio-scheikundige, verklaarde dat kanker een ziekte is die veroorzaakt wordt door te kort aan essentiële voedingselementen. Het is opmerkelijk dat voorstanders van het gebruik van leatrile als geneesmiddel voor kanker door overheden verhinderd worden, wanneer ze via officiële gezondheidsinstellingen de werking van dit geneesmiddel willen bewijzen. Toen de bekende scheikundige Linus Pauling onderzoeken naar het genezen van kanker door toedoen van vitamine C door het Amerikaanse nationale instituut voor het bestrijden van kanker wilde laten financieren, kreeg hij te horen dat: de belangstelling in de medische wereld voor de bestrijding van kanker met behulp van vitamines, marginaal is. Daartegenover bestaat er veel interesse in onderzoeken naar kankerbestrijding door middel van chemische behandelprocedures. Bijvoorbeeld het Sloan-Kettering instituut te New York dat zich bezig houdt met onderzoek naar kanker, wordt gefinancierd door de federale overheid. In 1981 besloot de overheid laetrile te testen op genezing van kanker, beweerde het US News and World Report. Uit deze testen bleek dat deze stof kanker niet geneest. Echter, de voorstanders van het gebruik van laetrile, als Robert Henderson, de woordvoerder van de pro-Laetrile Committe for Freedom of Choice in Cancer Therapy, verklaarden dat deze testen gemanipuleerd zijn en niet objectief werden uitgevoerd. Het resultaat van deze zou namelijk vooraf al bepaald zijn. Naar aanleiding van dit gebeuren werd in hetzelfde jaar de US National Cancer Instituut door Robert Bradford en Michael Culbert beschuldigd van fraude en het bedreigen van de Amerikaanse bevolking. G. Edward Griffin schreef in zijn boek genaamd World Without Cancer Part I, dat hij de gevestigde gezondheidsinstellingen zijn rug toekeerde vanwege de volgende reden: “Er zijn aanzienlijk meer mensen die van kanker leven, dan dat er mensen zijn die er aan dood gaan. Indien een eenvoudige stof deze ziekte zou genezen, in zo´n geval zou de gigantische commerciële en politieke industrie (die zich hiermee bezig houdt) meteen ineenstorten.”[3] Echter, laetrile heeft zijn werking in een reeks van landen waar deze toegestaan is, bewezen. In 1973 hadden 22 landen laetrile gelegaliseerd in het kader van therapieën tot het bestrijden van kanker. Dr. Ernesto Contreras runde meer dan 17 jaar lang een kliniek in Mexico `Good Samaritan Cancer Clinic´waarin men met behulp van laetrile op een succesvolle wijze kankerpatiënten behandelt.[4] Daartegenover ontneemt de regering van de VS haar burgers het recht leatrile te betrekken in het kader van kankerbestrijding, gezien het feit dat individuen in de VS die aan kanker lijden hun eigen lichaam niet mogen laten behandelen naar eigen wens en uitsluitend kunnen terug vallen op officiële door de overheid voorgeschreven behandelprocedures. Maar als een individu abortus wil ondergaan (haar kind wil doden) dan is het recht om naar believen te bepalen wat je met je eigen lichaam doet, opeens wel van toepassing!? Stelling: De huidige chemische bestrijding van kanker die overigens niet het gewenste resultaat oplevert wordt in standgehouden vanwege het feit dat de gecommercialiseerde en gepolitiseerde gezondheidssector alsook de industrie er winst mee genereren. [1] http://en.wikipedia.org/wiki/James_Privitera [2] http://www.quackwatch.org/01Quackery.../laetrile.html http://biotech.law.lsu.edu/cases/FDA/rutherford.htm [3]Ralph Epperson: The Unseen Hand, page 365 [4]Ralph Epperson: The Unseen Hand, page 366