Oprichters van het WWF willen “minder mensen op de wereld"

peoplealliance · 24 oktober 2012, 02:59

WWF en eugenetica: Oprichters van het Wereld Natuurfonds willen “minder mensen op de wereld”, naar het Nazi model tijdens WO2

Toen o.a. Julian Huxley (voormalig voorzitter van de British Eugenics Society), Max Nicholson (pro eugenetica) en Prins Bernhard (pro eugenetica en familiebanden met Nazi’s) in 1961 het Wereld Natuur Fonds (WWF, WNF) oprichtten om “de dieren en het milieu te redden” werd officieel de ultieme doelstelling van het WWF niet verkondigd.

De voornaamste oprichters van het WWF hebben naast de organisatie nog meer gemeenschappelijk. Allemaal zijn ze voorstander van eugenetica, hetzij “negatieve eugenetica”...

Lees het artikel op: http://www.volksmagazine.net/home/20...l-tijdens-wo2/

Karel Martel B · 24 oktober 2012, 06:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peoplealliance

WWF en eugenetica: Oprichters van het Wereld Natuurfonds willen “minder mensen op de wereld”, naar het Nazi model tijdens WO2

Ik zal hen een stuk touw opsturen.

Raf · 24 oktober 2012, 22:07

Een goede zaak. Er zijn veel te veel mensen op deze planeet.

Aligator · 24 oktober 2012, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Een goede zaak. Er zijn veel te veel mensen op deze planeet.

Geef het voorbeeld en verdwijn van deze planeet !

Iedereen content !

cookie monster · 25 oktober 2012, 00:10

Mogelijke oplossing:
VERPLICHTE geboorte beperking
Mogelijkheid
Enkel als't echt moet !!

TE veel kinderen , de teveel .... elimineren

No Fucking Way !!!!

Mars alvast koloniseren
Mogelijkheid
Voorstander van deze methode

Doodsstraf
Te risicovol , stel dat je een onschuldige dood !!

opruimen van personen die je gewoonweg niet moet
No Fucking Way !!!!

baarmoeder wegnemen of (chemisch) castreren:
gehandicapte
sociaal probleemgevallen
No Fucking Way !!!!
(<= dan ben je werkelijk koekoenuts !!!!)

Laat de natuur z'n gang gaan !!!!
Voorstander van deze methode

Libro · 25 oktober 2012, 00:48

Dat ze dan met zichzelf beginnen maar hun wil niet aan anderen opdringen.

parsprototem · 25 oktober 2012, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peoplealliance

WWF en eugenetica: Oprichters van het Wereld Natuurfonds willen “minder mensen op de wereld”, naar het Nazi model tijdens WO2

Toen o.a. Julian Huxley (voormalig voorzitter van de British Eugenics Society), Max Nicholson (pro eugenetica) en Prins Bernhard (pro eugenetica en familiebanden met Nazi’s) in 1961 het Wereld Natuur Fonds (WWF, WNF) oprichtten om “de dieren en het milieu te redden” werd officieel de ultieme doelstelling van het WWF niet verkondigd.

De voornaamste oprichters van het WWF hebben naast de organisatie nog meer gemeenschappelijk. Allemaal zijn ze voorstander van eugenetica, hetzij “negatieve eugenetica”...

Lees het artikel op: http://www.volksmagazine.net/home/20...l-tijdens-wo2/

Eugenetics in negatieve zin is een algemene stroming geweest begin twintigste eeuw met als zure kers op de taart de holocaust.

Wat jij hier doet is een oude koe uit de sloot halen om een organisatie die dynamisch blijft zwart te kleuren.

Ooit al aan gedacht dat wanneer mensen overbevolking te berde brengen heel vaak in een uitgangspunt zitten om menselijk lijden te voorkomen?

Het heeft iets te maken met verder kijken dan je neus lang is en er vanuit gaan dat elk kind dat geboren wordt rustig kan opgroeien.

Sommige mensen zitten nog in het stadium van 'oh, die kattenkittens zijn zo lief en zo speels!' Ja, ja.
Mijn kater werd gecastreerd op drie maanden leeftijd en is op op twaalf jaar wegens een longtumor ingeslapen geweest. De nieuwe kattin is gesteriliseerd. Reken maar eens uit hoeveel leed ik gespaard heb. Dit gaat over katten maar transponeer het op mensen. Scan de wereld in de favella's in Zuid-Amerika, in grootsteden in India, in Afrika. Wandel door de steegjes, de 'outskirts of the city'. En focus niet op de katten maar op de kinderen die er de hele dag rondlummelen en spelen aan geulen vol afval. En zeer ws is er eentje daartussen die een idee heeft en 'iets' wilt doen (kinderen zijn zo soms), maar niemand luistert. En de volgende dag kan dat kind toch plat liggen van de buikloop omdat het een idee had en te enthousiast van iets dronk, denkende 'ik heb een idee'.
En de familie vind het 'spijtig' maar ja, er zijn er nog voor en na het kind. En een mondje minder is eigenlijk best wel vooruitgang. Maar dat mag niet getoond of gezegd worden.

Als het dat is wat je in stand wilt houden, doe dan lustig verder. Ik zie het helemaal anders.

Rudy · 25 oktober 2012, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peoplealliance

WWF en eugenetica: Oprichters van het Wereld Natuurfonds willen “minder mensen op de wereld”, naar het Nazi model tijdens WO2

Toen o.a. Julian Huxley (voormalig voorzitter van de British Eugenics Society), Max Nicholson (pro eugenetica) en Prins Bernhard (pro eugenetica en familiebanden met Nazi’s) in 1961 het Wereld Natuur Fonds (WWF, WNF) oprichtten om “de dieren en het milieu te redden” werd officieel de ultieme doelstelling van het WWF niet verkondigd.

De voornaamste oprichters van het WWF hebben naast de organisatie nog meer gemeenschappelijk. Allemaal zijn ze voorstander van eugenetica, hetzij “negatieve eugenetica”...

Lees het artikel op: http://www.volksmagazine.net/home/20...l-tijdens-wo2/

Hoeveel aanhangers zijn er van die verborgen agenda van het wwf ?

Rudy · 25 oktober 2012, 15:58

Wat heeft eugenetica trouwens met overbevolking te maken ?

Rudy · 25 oktober 2012, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Eugenetics in negatieve zin is een algemene stroming geweest begin twintigste eeuw met als zure kers op de taart de holocaust.

Wat jij hier doet is een oude koe uit de sloot halen om een organisatie die dynamisch blijft zwart te kleuren.

Ooit al aan gedacht dat wanneer mensen overbevolking te berde brengen heel vaak in een uitgangspunt zitten om menselijk lijden te voorkomen?

Het heeft iets te maken met verder kijken dan je neus lang is en er vanuit gaan dat elk kind dat geboren wordt rustig kan opgroeien.

Sommige mensen zitten nog in het stadium van 'oh, die kattenkittens zijn zo lief en zo speels!' Ja, ja.
Mijn kater werd gecastreerd op drie maanden leeftijd en is op op twaalf jaar wegens een longtumor ingeslapen geweest. De nieuwe kattin is gesteriliseerd. Reken maar eens uit hoeveel leed ik gespaard heb. Dit gaat over katten maar transponeer het op mensen. Scan de wereld in de favella's in Zuid-Amerika, in grootsteden in India, in Afrika. Wandel door de steegjes, de 'outskirts of the city'. En focus niet op de katten maar op de kinderen die er de hele dag rondlummelen en spelen aan geulen vol afval. En zeer ws is er eentje daartussen die een idee heeft en 'iets' wilt doen (kinderen zijn zo soms), maar niemand luistert. En de volgende dag kan dat kind toch plat liggen van de buikloop omdat het een idee had en te enthousiast van iets dronk, denkende 'ik heb een idee'.
En de familie vind het 'spijtig' maar ja, er zijn er nog voor en na het kind. En een mondje minder is eigenlijk best wel vooruitgang. Maar dat mag niet getoond of gezegd worden.

Als het dat is wat je in stand wilt houden, doe dan lustig verder. Ik zie het helemaal anders.

Ik heb de indruk dat je eugenetics verwart met natuurlijke selectie. Met dit laatste is er moreel niets mis.

Aoi · 25 oktober 2012, 16:26

De beste manier van geboortebeperking is een verbetering van de levenskwaliteit. Welgestelde mensen hebben minder kinderen dan armen.

Yous · 26 oktober 2012, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aoi

De beste manier van geboortebeperking is een verbetering van de levenskwaliteit. Welgestelde mensen hebben minder kinderen dan armen.

Was dit voor alle culturen maar zo

parsprototem · 26 oktober 2012, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik heb de indruk dat je eugenetics verwart met natuurlijke selectie. Met dit laatste is er moreel niets mis.

Ik heb de indruk dat je het willen aanpakken van overbevolking (of het bespreekbaar maken alleen al) verwart met eugenentics en met natuurlijke selectie.

De kwalijke eugenetics praktijken van de 20ste eeuw probeerden een kunstmatige natuurlijke selectie door te voeren die veel verder ging dan natuurlijke selectie.

Neem het Hitler-regime:

- in de begin fase het vernietigen van mentale en lichamelijk gehandicapte mensen = natuurlijke selectie kunstmatig nadoen.

- het vernietigen van mensen vanwege hun geaardheid, hun religie, hun politieke standpunten, hun levenswijze (nomadische mensen) onder het mom van 'ogen blauw en blond haar").

Als je het probleem overbevolking wilt aanpakken ga je sowieso in tegen elke vorm van natuurlijke selectie en elke vorm van eugenetics en elke vorm van wat dan ook.

Want als er minder mensen zijn, zullen mensen zich gezonder voelen en beter voelen en meer enterprising zijn en meer tijd hebben om voor hun lichaam en hun geest te zorgen ZODAT er meer gezonde kinderen geboren worden. Wie dan nog eens 'niet van hier is maar van daar komt' zal voor de verandering eens met een nieuwsgierige glimlach kunnen ontvangen worden. Het op de rooster leggen van een vreemdeling zal gemoedelijker en subtieler kunnen gebeuren. En in de contreien aldaar (wherever) zouden mensen ook eens tot rust kunnen komen en op een kalme manier problemen gaan oplossen.

Ik ga er persoonlijk van uit dat natuurlijke selectie niet toegepast kan worden op de homo sapiens. De eigenheid van het menselijk brein laat dit niet toe, temeer omdat de mens vanwege dat menselijk brein ook geen deel meer uit maakt van de natuur.
Kijk naar WOI: het beste DNA verschoten in vier jaar tijd en de mannen die niet voor de strijd geselecteerd werden, hadden vrij spel.
Langs de andere kant zullen de Russen en de Amerikanen in WOII wel DNA achtergelaten hebben, en de Duitsers zullen hun piemel ook niet diepgevroren hebben wanneer ze een Pools of weet ik welk gehucht dienden te 'veroveren'.
Met de homo sapiens heb je altijd complete chaos. Mensen worden vermoord om een zogezegd ras zuiver te houden terwijl terzelfdertijd sperma van overal alle kanten op vliegt. en het meest gezonde DNA kapot geschoten wordt. Heel slim, hoor.

Waarom niet zorgen dat er geen reden tot conflict is door overbevolking terug te dringen op HUMANE WIJZE?

Raven · 26 oktober 2012, 18:33

gelijk hebben ze... het menselijk ras is zoals een infestatie van ratten in de keuken... en vroeg of laat gaan we onszelf opeten (elkaar kapot maken doen we nu toch al)

AsGard_SGO · 26 oktober 2012, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Dat ze dan met zichzelf beginnen maar hun wil niet aan anderen opdringen.

HA HAHA ... ach ja slaap maar rustig verder en vergeet even dat u en velen anderen hun wil constant aan anderen opdringen, zelfs aan u maar je te blind, lomp of voldoende gehersenspoeld bent zoals de rest om dat niet meer te zien of te willen zien.

zonbron · 26 oktober 2012, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Laat de natuur z'n gang gaan !!!!
Voorstander van deze methode

Me too, 2!

Laten we deze boodschap aan de controlefreaks overbrengen.

Maar indien deze eugenisten toch willen doorzetten, laat ze dan maar zelfmoord plegen (al dan niet begeleid). Weg met die troep.

zonbron · 26 oktober 2012, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Eugenetics in negatieve zin is een algemene stroming geweest begin twintigste eeuw met als zure kers op de taart de holocaust.

Wat jij hier doet is een oude koe uit de sloot halen om een organisatie die dynamisch blijft zwart te kleuren.

Ooit al aan gedacht dat wanneer mensen overbevolking te berde brengen heel vaak in een uitgangspunt zitten om menselijk lijden te voorkomen?

Het heeft iets te maken met verder kijken dan je neus lang is en er vanuit gaan dat elk kind dat geboren wordt rustig kan opgroeien.

Sommige mensen zitten nog in het stadium van 'oh, die kattenkittens zijn zo lief en zo speels!' Ja, ja.
Mijn kater werd gecastreerd op drie maanden leeftijd en is op op twaalf jaar wegens een longtumor ingeslapen geweest. De nieuwe kattin is gesteriliseerd. Reken maar eens uit hoeveel leed ik gespaard heb. Dit gaat over katten maar transponeer het op mensen. Scan de wereld in de favella's in Zuid-Amerika, in grootsteden in India, in Afrika. Wandel door de steegjes, de 'outskirts of the city'. En focus niet op de katten maar op de kinderen die er de hele dag rondlummelen en spelen aan geulen vol afval. En zeer ws is er eentje daartussen die een idee heeft en 'iets' wilt doen (kinderen zijn zo soms), maar niemand luistert. En de volgende dag kan dat kind toch plat liggen van de buikloop omdat het een idee had en te enthousiast van iets dronk, denkende 'ik heb een idee'.
En de familie vind het 'spijtig' maar ja, er zijn er nog voor en na het kind. En een mondje minder is eigenlijk best wel vooruitgang. Maar dat mag niet getoond of gezegd worden.

Als het dat is wat je in stand wilt houden, doe dan lustig verder. Ik zie het helemaal anders.

WWF is eugenics en nog heel wat meer... WWF sucks big time, get over it already !

Oja, en die kindjes in Afrika, India, Zuid Amerika en elders zijn geen poesjes of katjes. Dus daar blijft U met Uw pootjes af. Get help please, now !

zonbron · 26 oktober 2012, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aoi

De beste manier van geboortebeperking is een verbetering van de levenskwaliteit. Welgestelde mensen hebben minder kinderen dan armen.

Spot on !

Nu moeten die mensen van WWF en andere eugenisten het nog begrijpen, maar om een of andere reden willen ze niet.

AsGardSGO · 26 oktober 2012, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ik zal hen een stuk touw opsturen.

U hebt toch een stuk voor uzelf bewaard hoop ik?

Nynorsk · 26 oktober 2012, 23:58

De mens is een beetje een foutje van de natuur.
De meeste diersoorten passen hun voortplanting zo'n beetje aan. Is er meer ruimte beschikbaar per individu, en meer voedsel, dan krijgen ze meer nakomelingen. Is er minder ruimte beschikbaar, en/of minder voedsel, dan krijgen ze minder nakomelingen.
De mens doet juist het tegenovergestelde.
En dan zitten ze met hun handen in 't haar hoe ze al die kindjes gaan voeden.

24 oktober 2012, 02:59	#1
peoplealliance Vreemdeling Geregistreerd: 19 september 2012 Berichten: 56	Oprichters van het WWF willen “minder mensen op de wereld" WWF en eugenetica: Oprichters van het Wereld Natuurfonds willen “minder mensen op de wereld”, naar het Nazi model tijdens WO2 Toen o.a. Julian Huxley (voormalig voorzitter van de British Eugenics Society), Max Nicholson (pro eugenetica) en Prins Bernhard (pro eugenetica en familiebanden met Nazi’s) in 1961 het Wereld Natuur Fonds (WWF, WNF) oprichtten om “de dieren en het milieu te redden” werd officieel de ultieme doelstelling van het WWF niet verkondigd. De voornaamste oprichters van het WWF hebben naast de organisatie nog meer gemeenschappelijk. Allemaal zijn ze voorstander van eugenetica, hetzij “negatieve eugenetica”... Lees het artikel op: http://www.volksmagazine.net/home/20...l-tijdens-wo2/

25 oktober 2012, 00:10	#5
cookie monster Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 juni 2009 Berichten: 34.861	Mogelijke oplossing: VERPLICHTE geboorte beperking Mogelijkheid Enkel als't echt moet !! TE veel kinderen , de teveel .... elimineren *No Fucking Way !!!!* Mars alvast koloniseren Mogelijkheid Voorstander van deze methode Doodsstraf Te risicovol , stel dat je een onschuldige dood !! opruimen van personen die je gewoonweg niet moet *No Fucking Way !!!!* baarmoeder wegnemen of (chemisch) castreren: gehandicapte sociaal probleemgevallen No Fucking Way !!!! (<= dan ben je werkelijk koekoenuts !!!!) Laat de natuur z'n gang gaan !!!! Voorstander van deze methode __________________ C kie M nster C U L'8'R WEIRDOGAToRS I was born once , as an invasion of the bodysnatchers , but the doctor did get a brain-attack !! my name: breedbandwurger 1967 Zoek alle berichten van cookie monster Ik woon zelfs graag alleen Geen kinderen hebben is een gemis ???? Is dit nog menselijk - mijn mening.pdf (271,2 KB) (19-10-2016)

25 oktober 2012, 00:48	#6
Libro Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 mei 2007 Berichten: 46.515	Dat ze dan met zichzelf beginnen maar hun wil niet aan anderen opdringen. __________________ Het volk begrijpen plaveit de weg naar leiderschap begrijpen (oude stelregel van het geslacht Atreides) Disce Quasi Semper Victurus, Vive Quasi Cras Moriturus I saw that I could put an end to your outrages by pronouncing a single word in my mind. I pronounced it. The word was ‘No.’ Support the country you live in or live in the country you support.

26 oktober 2012, 18:33	#14
Raven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 maart 2004 Locatie: Nabij het Reigersnest Berichten: 10.447	gelijk hebben ze... het menselijk ras is zoals een infestatie van ratten in de keuken... en vroeg of laat gaan we onszelf opeten (elkaar kapot maken doen we nu toch al) __________________ NEE tegen assimilatie! NEE tegen racisme!

26 oktober 2012, 23:58	#20
Nynorsk Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 juni 2003 Berichten: 24.102	De mens is een beetje een foutje van de natuur. De meeste diersoorten passen hun voortplanting zo'n beetje aan. Is er meer ruimte beschikbaar per individu, en meer voedsel, dan krijgen ze meer nakomelingen. Is er minder ruimte beschikbaar, en/of minder voedsel, dan krijgen ze minder nakomelingen. De mens doet juist het tegenovergestelde. En dan zitten ze met hun handen in 't haar hoe ze al die kindjes gaan voeden. __________________

25 oktober 2012, 15:58	#9
Rudy Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 november 2004 Locatie: Mechelen - Oostende Berichten: 38.975	Wat heeft eugenetica trouwens met overbevolking te maken ?