De 51ste staat?

lombas · 7 november 2012, 22:21

In ander nieuws: een meerderheid van de Puerto Ricanen heeft zich gisteren uitgesproken tegen de huidige politieke status en wenst een volwaardige staat te worden.

Bron

Het idee is vooral populair bij New Progressive Party, die aanleunt bij de Republikeinse Partij. De Democratische variant steunt de status quo. Puerto Rico is momenteel een zogenaamde "incorporated territory", wat betekent dat de Amerikaanse federale overheid beslissingen kan "opdringen" zoals in eender welke andere staat maar Puerto Rico zelf geen politieke vertegenwoordiging heeft: geen stemrecht in het parlement, noch de keuze om zich uit te spreken tijdens presidentsverkiezingen.

De situatie zorgt ervoor dat er flink wat kritiek heerst: zowel van de voorstanders van "statehood" als van "independence". Aan de ene kant profiteert Puerto Rico wel mee van de voordelen die de VS bieden op economisch vlak (hoewel ze wel naast grote subsidiepotten grijpen) in een Caraïbisch gebied dat het toch vaak moeilijk heeft, aan de andere kant heeft het ook een aparte cultuur die, anders dan bijvoorbeeld in Hawai'i, al meer dan een eeuw een eigen leven heeft kunnen leiden.

De zaak voor statehood is echter niet gewonnen: de pseudo-Republikeinse gouverneur werd namelijk niet herverkozen dus blijft het afwachten welke beslissing zijn anti-statehood pseudo-Democratische opvolger gaat nemen. Daarnaast is het ook niet zeker of het Congres het referendum zal opvolgen.

Spannende momenten in ieder geval.

cookie monster · 8 november 2012, 04:34

De 51ste staat of onafhankelijkheid , eerlijk , mij om het even !!
Wat is het voordeel van beide ??

Salvadorii · 8 november 2012, 08:30

Als men meer wilt weten over de zaak kan men bvb even op Dailykos.com gaan kijken en daar staat een informatieve 'diary' van een Puerto Ricaan die de zaak wat opheldert (tik gewoon 'About Puerto Rico's "pro-statehood" vote' in bij 'search').

Kort samengevat; Het referendum zelf en de politieke keuzes van de oppositie (pseudo-Democraat zoals Lombas het uitdrukt).

Kort samengevat:

Het referendum werd namelijk bewust opgesteld op een manier die de status quo zou verwerpen. Er waren 2 vragen. de eerste vroeg of men de huidige situatie wou behouden. Independisten, Staatisten en diegenen die meer autonomie wilden gingen allemaal nee stemmen natuurlijk. De tweede vraag ging dan over de keuze tussen die drie opties.

Nu, de Staatisten kregen wel 60% van de geldige stemmen, maar dat is misleidend omdat de Pseudo-Democraten hadden opgeroepen om blanco te stemmen op deze vraag. Als men die stemmen meetelt haalden de pro-Staat-worden kamp minder dan de helft van de stemmen. De andere stemmen waren dan wel verdeeld tussen mensen die het status quo, meer autonomie of onafhankelijkheid wouden, maar toch - het lijkt wel zeer onwaarschijnlijk dat moest men gevraagd hebben 'Moet PR een staat van de VS worden' dat een meerderheid ja had gestemd.

Dus: PR gaat nog een hele tijd verdermodderen in hun tussen-stauts.

Nog een paar noten:

1. PR heeft geen EVs, maar Puerto Ricanen die in de VS wonen mogen wel gewoon stemmen.

2. In de primaries krijgt PR wel 'delegates' - dus PR mag meebeslissen wie de uiteindelijke kandidaten worden van de twee grote partijen.

vlijmscherp · 8 november 2012, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Als men meer wilt weten over de zaak kan men bvb even op Dailykos.com gaan kijken en daar staat een informatieve 'diary' van een Puerto Ricaan die de zaak wat opheldert (tik gewoon 'About Puerto Rico's "pro-statehood" vote' in bij 'search').

Kort samengevat; Het referendum zelf en de politieke keuzes van de oppositie (pseudo-Democraat zoals Lombas het uitdrukt).

Kort samengevat:

Het referendum werd namelijk bewust opgesteld op een manier die de status quo zou verwerpen. Er waren 2 vragen. de eerste vroeg of men de huidige situatie wou behouden. Independisten, Staatisten en diegenen die meer autonomie wilden gingen allemaal nee stemmen natuurlijk. De tweede vraag ging dan over de keuze tussen die drie opties.

Nu, de Staatisten kregen wel 60% van de geldige stemmen, maar dat is misleidend omdat de Pseudo-Democraten hadden opgeroepen om blanco te stemmen op deze vraag. Als men die stemmen meetelt haalden de pro-Staat-worden kamp minder dan de helft van de stemmen. De andere stemmen waren dan wel verdeeld tussen mensen die het status quo, meer autonomie of onafhankelijkheid wouden, maar toch - het lijkt wel zeer onwaarschijnlijk dat moest men gevraagd hebben 'Moet PR een staat van de VS worden' dat een meerderheid ja had gestemd.

Dus: PR gaat nog een hele tijd verdermodderen in hun tussen-stauts.

Nog een paar noten:

1. PR heeft geen EVs, maar Puerto Ricanen die in de VS wonen mogen wel gewoon stemmen.

2. In de primaries krijgt PR wel 'delegates' - dus PR mag meebeslissen wie de uiteindelijke kandidaten worden van de twee grote partijen.

dus wat gaat het verschil nu zijn, mochten ze effectief de 51e staat worden?

Travis66 · 8 november 2012, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

De 51ste staat of onafhankelijkheid , eerlijk , mij om het even !!
Wat is het voordeel van beide ??

Als ze statehood pakken, is de amerikaanse vlag om zeep. 50 sterren zijn lekker symmetrisch te plaatsen. 51 niet. The horror!

Koenraad Noël · 8 november 2012, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Als ze statehood pakken, is de amerikaanse vlag om zeep. 50 sterren zijn lekker symmetrisch te plaatsen. 51 niet. The horror!

Travis66 · 8 november 2012, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Sjiek. Maar ik vrees datd e amerikanen daar iets te conservatief voor zijn

Hun vlag verpest door Puertoricanen. Aye aye aye aye aye aye, Puerto Rico

Van mij zou ze mogen

Edit, ik zie nu pas dat de bovenste ook 51 sterren heeft. Blijkbaar toch geen onoverkomelijk probleem

Koenraad Noël · 8 november 2012, 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Sjiek. Maar ik vrees datd e amerikanen daar iets te conservatief voor zijn

Hun vlag verpest door Puertoricanen. Aye aye aye aye aye aye, Puerto Rico

Van mij zou ze mogen

Edit, ik zie nu pas dat de bovenste ook 51 sterren heeft. Blijkbaar toch geen onoverkomelijk probleem

De huidige vlag is ook nog maar uit de jaren '60, met de toetreding van Alaska en Hawaii.

schaduw · 8 november 2012, 09:27

Ik dacht dat het hier over België ging. Volgens ambassadeur Gutman is België het land met de meeste inwoners ter wereld die een goed beeld hebben over Amerika en het Amerikaanse leiderschap

ergens rond minuut 7

Mitgard · 8 november 2012, 09:28

De toekomstige officiële taal in de VS: Spaans

Koenraad Noël · 8 november 2012, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

De toekomstige officiële taal in de VS: Spaans

Frans en Duits komen in bepaalde staten ook op. Een meertalige VS kan wel leuk zijn.

giserke · 8 november 2012, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus wat gaat het verschil nu zijn, mochten ze effectief de 51e staat worden?

Dat ze ook een vertegenwoordiger hebben in de Senaat en het huis van afgevaardigden.

Mitgard · 8 november 2012, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Een meertalige VS kan wel leuk zijn.

Ja, kijk maar naar België.

Koenraad Noël · 8 november 2012, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Ja, kijk maar naar België.

Amerika is erg gedecentraliseerd.

Mitgard · 8 november 2012, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Amerika is erg gedecentraliseerd.

Maar ook erg verenigd.
Vooral dankzij de gemeenschappelijke taal.

Mitgard · 8 november 2012, 10:43

Europa zou wat mij betreft ook beter volledig Engelstalig worden.
'Natiestaten' zijn middeleeuwse grootheden die achterhaald zijn in een geglobaliseerde wereld.

Weyland · 8 november 2012, 10:51

Het zou ook het West-Vlaamse probleem 'containen'. Nu we Nederlands praten echter, wens ik geen taalverloedering. Dat laatste gegeven is in geen enkele taal leuk.

Koenraad Noël · 8 november 2012, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Europa zou wat mij betreft ook beter volledig Engelstalig worden.
'Natiestaten' zijn middeleeuwse grootheden die achterhaald zijn in een geglobaliseerde wereld.

Of een Esperantido.

Liefst eentje met genderneutrale zinnen.

Niemand moedertaalvoorsprong!

Travis66 · 8 november 2012, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Europa zou wat mij betreft ook beter volledig Engelstalig worden.
'Natiestaten' zijn middeleeuwse grootheden die achterhaald zijn in een geglobaliseerde wereld.

Mooie droom, maar onbereikbaar. Fransen die engels moeten slikken? En waarom geen Duits, het is de meest gesproken taal van de EU én de meeste EU burgers hebben hem als moedertaal.

SDG · 8 november 2012, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Mooie droom, maar onbereikbaar. Fransen die engels moeten slikken? En waarom geen Duits, het is de meest gesproken taal van de EU én de meeste EU burgers hebben hem als moedertaal.

Dat soort discussies over één enkele taal is ook volledig afhankelijk van de tijdsgeest. Honderd jaar geleden was de keuze wellicht op Frans gevallen, over honderd jaar dan weer zal men misschien Chinees voorstellen. En vlak na WO II was het Duits zodanig 'besmet' dat niemand dit ersntig genomen zou hebben.

7 november 2012, 22:21	#1
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	De 51ste staat? In ander nieuws: een meerderheid van de Puerto Ricanen heeft zich gisteren uitgesproken tegen de huidige politieke status en wenst een volwaardige staat te worden. Bron Het idee is vooral populair bij New Progressive Party, die aanleunt bij de Republikeinse Partij. De Democratische variant steunt de status quo. Puerto Rico is momenteel een zogenaamde "incorporated territory", wat betekent dat de Amerikaanse federale overheid beslissingen kan "opdringen" zoals in eender welke andere staat maar Puerto Rico zelf geen politieke vertegenwoordiging heeft: geen stemrecht in het parlement, noch de keuze om zich uit te spreken tijdens presidentsverkiezingen. De situatie zorgt ervoor dat er flink wat kritiek heerst: zowel van de voorstanders van "statehood" als van "independence". Aan de ene kant profiteert Puerto Rico wel mee van de voordelen die de VS bieden op economisch vlak (hoewel ze wel naast grote subsidiepotten grijpen) in een Caraïbisch gebied dat het toch vaak moeilijk heeft, aan de andere kant heeft het ook een aparte cultuur die, anders dan bijvoorbeeld in Hawai'i, al meer dan een eeuw een eigen leven heeft kunnen leiden. De zaak voor statehood is echter niet gewonnen: de pseudo-Republikeinse gouverneur werd namelijk niet herverkozen dus blijft het afwachten welke beslissing zijn anti-statehood pseudo-Democratische opvolger gaat nemen. Daarnaast is het ook niet zeker of het Congres het referendum zal opvolgen. Spannende momenten in ieder geval. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

8 november 2012, 04:34	#2
cookie monster Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 juni 2009 Berichten: 34.872	De 51ste staat of onafhankelijkheid , eerlijk , mij om het even !! Wat is het voordeel van beide ?? __________________ C kie M nster C U L'8'R WEIRDOGAToRS I was born once , as an invasion of the bodysnatchers , but the doctor did get a brain-attack !! my name: breedbandwurger 1967 Zoek alle berichten van cookie monster Ik woon zelfs graag alleen Geen kinderen hebben is een gemis ???? Is dit nog menselijk - mijn mening.pdf (271,2 KB) (19-10-2016)

8 november 2012, 08:30	#3
Salvadorii Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 2 juni 2010 Locatie: Onafhankelijk Vlaanderen Berichten: 8.424	Als men meer wilt weten over de zaak kan men bvb even op Dailykos.com gaan kijken en daar staat een informatieve 'diary' van een Puerto Ricaan die de zaak wat opheldert (tik gewoon 'About Puerto Rico's "pro-statehood" vote' in bij 'search'). Kort samengevat; Het referendum zelf en de politieke keuzes van de oppositie (pseudo-Democraat zoals Lombas het uitdrukt). Kort samengevat: Het referendum werd namelijk bewust opgesteld op een manier die de status quo zou verwerpen. Er waren 2 vragen. de eerste vroeg of men de huidige situatie wou behouden. Independisten, Staatisten en diegenen die meer autonomie wilden gingen allemaal nee stemmen natuurlijk. De tweede vraag ging dan over de keuze tussen die drie opties. Nu, de Staatisten kregen wel 60% van de geldige stemmen, maar dat is misleidend omdat de Pseudo-Democraten hadden opgeroepen om blanco te stemmen op deze vraag. Als men die stemmen meetelt haalden de pro-Staat-worden kamp minder dan de helft van de stemmen. De andere stemmen waren dan wel verdeeld tussen mensen die het status quo, meer autonomie of onafhankelijkheid wouden, maar toch - het lijkt wel zeer onwaarschijnlijk dat moest men gevraagd hebben 'Moet PR een staat van de VS worden' dat een meerderheid ja had gestemd. Dus: PR gaat nog een hele tijd verdermodderen in hun tussen-stauts. Nog een paar noten: 1. PR heeft geen EVs, maar Puerto Ricanen die in de VS wonen mogen wel gewoon stemmen. 2. In de primaries krijgt PR wel 'delegates' - dus PR mag meebeslissen wie de uiteindelijke kandidaten worden van de twee grote partijen. __________________ derp wegens derp want politics.be. Want derp en derp en derp, zei 'iemand'.

8 november 2012, 09:27	#9
schaduw Gouverneur Geregistreerd: 14 augustus 2004 Locatie: in een vuiligheid van huizen en straten en verkeer Berichten: 1.064	Ik dacht dat het hier over België ging. Volgens ambassadeur Gutman is België het land met de meeste inwoners ter wereld die een goed beeld hebben over Amerika en het Amerikaanse leiderschap ergens rond minuut 7 __________________ Uit willekeur geboren en tot niets bestemd, weef ik al jaren aan mijn doodshemd. (H.Hensen)

8 november 2012, 09:28	#10
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	De toekomstige officiële taal in de VS: Spaans

8 november 2012, 10:43	#16
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	Europa zou wat mij betreft ook beter volledig Engelstalig worden. 'Natiestaten' zijn middeleeuwse grootheden die achterhaald zijn in een geglobaliseerde wereld.

8 november 2012, 10:51	#17
Weyland Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 15 mei 2011 Berichten: 9.907	Het zou ook het West-Vlaamse probleem 'containen'. Nu we Nederlands praten echter, wens ik geen taalverloedering. Dat laatste gegeven is in geen enkele taal leuk.