Godsdienstvrijheid passé

[Snerror]

Beste mede-forummers,

Vinden jullie godsdienstvrijheid niet wat verouderd? Waarom zouden ideologieën waarbij in een opperwezen gelooft word meer rechten mogen hebben dan andere ideologieën of overtuigingen?

Graag uw antwoord!

[Koenraad Noël]

Wat wil je dan, mensen verplichten niet te geloven?

Godsdienstvrijheid zou onder vrijheid van gedachten kunnen vallen, maar met bepaalde fundamentalisten (theïstisch én atheïstisch) lijkt het me best om het zo duidelijk te laten.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Wat wil je dan, mensen verplichten niet te geloven?

Godsdienstvrijheid zou onder vrijheid van gedachten kunnen vallen, maar met bepaalde fundamentalisten (theïstisch én atheïstisch) lijkt het me best om het zo duidelijk te laten.

Ze mogen geloven wat ze willen, maar dan zonder de privileges die ze genieten tegenover 'niet-goddelijke' overtuigingen.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Ze mogen geloven wat ze willen, maar dan zonder de privileges die ze genieten tegenover 'niet-goddelijke' overtuigingen.

Enige privileges vallen niet onder de godsdienstvrijheid.

[Bobke]

Iedereen mag uiteraard geloven wat ze willen en dat geloof vrij beleven waar anderen daarvan geen last van hebben.
Geen mens mag ze daarbij een stro in de weg leggen.
Van hun kant moeten ze ook het nodige respect opbrengen voor de cultuur van anderen en die niet proberen beïnvloeden.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Enige privileges vallen niet onder de godsdienstvrijheid.

Op basis van wat mag dit dan gepredikt worden? Bij mijn weten wordt dit niet getolereerd bij niet-godsdienstige ideologieën.
Koran;
"En als zij zich afkeren (van de islam), grijpt hen dan en doodt hen waar jullie hen ook vinden."
Bijbel;
"Nu dan, doodt al wat mannelijk is onder de kinderkens; en doodt alle vrouw, die door bijligging des mans een man bekend heeft."

En ga zo maar door.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Op basis van wat mag dit dan gepredikt worden? Bij mijn weten wordt dit niet getolereerd bij niet-godsdienstige ideologieën.
Koran;
"En als zij zich afkeren (van de islam), grijpt hen dan en doodt hen waar jullie hen ook vinden."
Bijbel;
"Nu dan, doodt al wat mannelijk is onder de kinderkens; en doodt alle vrouw, die door bijligging des mans een man bekend heeft."

En ga zo maar door.

Groepen die zulke zaken prediken overtreden daarmee de godsdienstvrijheid van anderen. Dat kan, nee moet bestraft worden.

[Hypochonder]

Iedereen mag inderdaad geloven wat ze willen maar er mag geen belastinggeld naar bepaalde religiën gaan. Niet naar de katholieke kerk en zeker niet naar Moslimtoestanden.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Groepen die zulke zaken prediken overtreden daarmee de godsdienstvrijheid van anderen. Dat kan, nee moet bestraft worden.

Het wordt elke dag voorgeschreven voor miljarden moslims en christenen. Het staat namelijk in de heilige boeken. Ik zou het dus logisch vinden dat deze boeken niet meer verkocht mogen worden tenzij deze passages er uit geschrapt worden. Dat is nu ook al zo voor boeken van andere ideologieën.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Beste mede-forummers,

Vinden jullie godsdienstvrijheid niet wat verouderd? Waarom zouden ideologieën waarbij in een opperwezen gelooft word meer rechten mogen hebben dan andere ideologieën of overtuigingen?

Graag uw antwoord!

Ik vind godsdienstvrijheid zeer belangrijk.
Waarom zou je mensen van die vrijheid willen uitsluiten ?

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Het wordt elke dag voorgeschreven voor miljarden moslims en christenen. Het staat namelijk in de heilige boeken. Ik zou het dus logisch vinden dat deze boeken niet meer verkocht mogen worden tenzij deze passages er uit geschrapt worden. Dat is nu ook al zo voor boeken van andere ideologieën.

Christenen trekken zich niets aan van Numeri, joden daarentegen...

Gecensureerde religieuze boeken lijken me geen goed plan. Vertalingen met kritisch-wetenschappelijke voetnoten, dat lijkt me veel wenselijkerer.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Christenen trekken zich niets aan van Numeri, joden daarentegen...

Gecensureerde religieuze boeken lijken me geen goed plan. Vertalingen met kritisch-wetenschappelijke voetnoten, dat lijkt me veel wenselijkerer.

Dat bedoel ik nu net, waarom moet dat bij religieuze boeken wel kunnen? Omdat het opperwezen erbij betrokken is?

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Iedereen mag uiteraard geloven wat ze willen en dat geloof vrij beleven waar anderen daarvan geen last van hebben.
Geen mens mag ze daarbij een stro in de weg leggen.
Van hun kant moeten ze ook het nodige respect opbrengen voor de cultuur van anderen en die niet proberen beïnvloeden.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Van hun kant moeten ze ook het nodige respect opbrengen voor de cultuur van anderen en die niet proberen beïnvloeden.

Daar schuilt vaak het probleem !!!!
Er zijn er die zich beter / meer / het achten tov anderen ,
en hen dan simpel minachten & bedreigen !!

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Iedereen mag inderdaad geloven wat ze willen maar er mag geen belastinggeld naar bepaalde religiën gaan. Niet naar de katholieke kerk en zeker niet naar Moslimtoestanden.

Iedereen mag inderdaad geloven wat ze willen maar er mag geen belastinggeld naar bepaalde religiën gaan.

Trouwens , waarom heeft (een) religie geld nodig ??

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Dat bedoel ik nu net, waarom moet dat bij religieuze boeken wel kunnen? Omdat het opperwezen erbij betrokken is?

Nee, omdat het anders leugenachtig is. Uit Mein Kampf worden toch ook de antisemitische passages niet gecensureerd?

Dat kritisch-wetenschappelijk apparaat zou tevens die minder plezierige kantjes van de religieuze boeken belichten, in plaats van de verdoezeling ervan.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Nee, omdat het anders leugenachtig is. Uit Mein Kampf worden toch ook de antisemitische passages niet gecensureerd?

Dat kritisch-wetenschappelijk apparaat zou tevens die minder plezierige kantjes van de religieuze boeken belichten, in plaats van de verdoezeling ervan.

Mein Kampf mag simpelweg niet uitgegeven worden. Het is daarbij nog veel braver dan de Koran en de Bijbel. Er wordt in de religieuze boeken rechtstreeks opgeroepen tot geweld.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Mein Kampf mag simpelweg niet uitgegeven worden.

Enkel omdat de Beieren copyright claim. Zodra die copyright vervalt mag dat alles wel.

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Het is daarbij nog veel braver dan de Koran en de Bijbel. Er wordt in de religieuze boeken rechtstreeks opgeroepen tot geweld.

Dat is dan meteen ook hét middel tegen religieuze uitwassen, daarom ook die geannoteerde uitgaves. Boeken verbieden of censureren gaat niets verhelpen, die tijd zijn wij in het Westen gelukkig voorbij. Je zou natuurlijk wel zo'n label zoals op de sigaretten kunnen aanbrengen.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Enkel omdat de Beieren copyright claim. Zodra die copyright vervalt mag dat alles wel.
Dat is dan meteen ook hét middel tegen religieuze uitwassen, daarom ook die geannoteerde uitgaves. Boeken verbieden of censureren gaat niets verhelpen, die tijd zijn wij in het Westen gelukkig voorbij. Je zou natuurlijk wel zo'n label zoals op de sigaretten kunnen aanbrengen.

Ik denk niet dat we die tijd voorbij zijn. Als De Winter een boek zou uitbrengen waar hij oproept om overlopers te doden het boek zou meteen verboden worden en hij de gevangenis in. Ik snap dus nog steeds niet waarom het bij religieuze boeken wel zou mogen.

Wat is hét middel tegen religieuze uitwassen? Ik snap je zin niet denk ik.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Beste mede-forummers,

Vinden jullie godsdienstvrijheid niet wat verouderd? Waarom zouden ideologieën waarbij in een opperwezen gelooft word meer rechten mogen hebben dan andere ideologieën of overtuigingen?

Graag uw antwoord!

Vrijheid van godsdienst valt perfect binnen de grenzen van vrije meningsuiting en vrijheid van vereniging.

Er is geen enkele logische reden te verzinnen waarom religie een apart statuut zou moeten hebben.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Beste mede-forummers,

Vinden jullie godsdienstvrijheid niet wat verouderd? Waarom zouden ideologieën waarbij in een opperwezen gelooft word meer rechten mogen hebben dan andere ideologieën of overtuigingen?

Graag uw antwoord!

Ik begrijp niet goed waar jij heen wilt. Ik ben iemand die gelooft. Heb jij daar hinder van? Mocht ik jou lastig vallen en pogen je te bekeren, dan zou ik je nog kunnen begrijpen. Ik zie maar één argument dat je zou kunnen aanvoeren, dat is het feit dat jij als niet gelovige belastingbetaler in feite meebetaalt voor de wedde van de bedienaars van de erediensten. Je zou dan kunnen voorstellen dat de staat op dat vlak niemand betaalt. Dus ook geen lekenconsulenten.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik begrijp niet goed waar jij heen wilt. Ik ben iemand die gelooft. Heb jij daar hinder van? Mocht ik jou lastig vallen en pogen je te bekeren, dan zou ik je nog kunnen begrijpen. Ik zie maar één argument dat je zou kunnen aanvoeren, dat is het feit dat jij als niet gelovige belastingbetaler in feite meebetaalt voor de wedde van de bedienaars van de erediensten. Je zou dan kunnen voorstellen dat de staat op dat vlak niemand betaalt. Dus ook geen lekenconsulenten.

Jij mag zeker geloven. Maar oproepen tot geweld kan niet, ook niet onder het mom van godsdienstvrijheid. Religieuze boeken moeten zich niet meer kunnen permitteren dan andere boeken.