hopla ambtenaren weer 2% omhoog en privé maar dokken

[brother paul]

http://www.standaard.be/artikel/deta...21129_00385726

Op begroting van 180miljard die vooral naar lonen gaat, kom je dus met 2% loonsverhoging uit op 2-3 miljard meer tekort...

en hoe gaan ze dit tekort weer oplossen, laat mij eens denken ?

Ten eerste: 50% bezuinigingen
Ten tweede 50% belastingen.

Wat zijn bezuinigingen ? Investeringen bevriezen, uitstel van betaling van vakantiegeld naar eindejaarspremie en nog van die cashflowtroela gedoe

Wat zijn belastingen: gestapoleider Crombez gedoe, privé nog wat meer op stang jagen, en ja de lasten wat omhoog drijven. Uiteraard zonder een simulatie doen om te kijken hoe nefast dit werkt op de economie. Je moet gewoon kortzichtig kijken naar uw begroting en proberen het gat dicht te rijden

voila, puik regeringswerk, dus de begroting is weer 2 miljard extra ontspoord

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hopla ambtenaren weer 2% omhoog en privé maar dokken

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.standaard.be/artikel/deta...21129_00385726

Op begroting van 180miljard die vooral naar lonen gaat, kom je dus met 2% loonsverhoging uit op 2-3 miljard meer tekort...

en hoe gaan ze dit tekort weer oplossen, laat mij eens denken ?

Ten eerste: 50% bezuinigingen
Ten tweede 50% belastingen.

Wat zijn bezuinigingen ? Investeringen bevriezen, uitstel van betaling van vakantiegeld naar eindejaarspremie en nog van die cashflowtroela gedoe

Wat zijn belastingen: gestapoleider Crombez gedoe, privé nog wat meer op stang jagen, en ja de lasten wat omhoog drijven. Uiteraard zonder een simulatie doen om te kijken hoe nefast dit werkt op de economie. Je moet gewoon kortzichtig kijken naar uw begroting en proberen het gat dicht te rijden

voila, puik regeringswerk, dus de begroting is weer 2 miljard extra ontspoord

Wees niet bang, ook de privé gaat opslag krijgen.

[Hot_rod]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.standaard.be/artikel/deta...21129_00385726

Op begroting van 180miljard die vooral naar lonen gaat, kom je dus met 2% loonsverhoging uit op 2-3 miljard meer tekort...

en hoe gaan ze dit tekort weer oplossen, laat mij eens denken ?

Ten eerste: 50% bezuinigingen
Ten tweede 50% belastingen.

Wat zijn bezuinigingen ? Investeringen bevriezen, uitstel van betaling van vakantiegeld naar eindejaarspremie en nog van die cashflowtroela gedoe

Wat zijn belastingen: gestapoleider Crombez gedoe, privé nog wat meer op stang jagen, en ja de lasten wat omhoog drijven. Uiteraard zonder een simulatie doen om te kijken hoe nefast dit werkt op de economie. Je moet gewoon kortzichtig kijken naar uw begroting en proberen het gat dicht te rijden

voila, puik regeringswerk, dus de begroting is weer 2 miljard extra ontspoord

Ik vind persoonlijk dat John Crombez geen slecht werk levert. Het is de enige die momenteel het lef heeft om over de VBO, UNIZO en NSZ te springen en te komen praten met de ondernemers zelf. En bovendien luistert hij naar wat we hem vertellen en probeert hij daadwerkelijk de maatregelen te nemen die we willen. (uiteraard gehinderd door de nodige andere politici die zelf met hun vinger in het slechte vat zitten) Maar Paul is zeker geen eerlijk, bekwaam ondernemer die verzuipt in de concurrentie met onderbetaalde, illegale Polen, Roemenen, Bulgaren...
Theoretisch cijfers citeren is gemakkelijker natuurlijk hé.

Maar wees gerust, Bij u zal het ook 2% stijgen net zoals bij alle anderen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot_rod

Ik vind persoonlijk dat John Crombez geen slecht werk levert. Het is de enige die momenteel het lef heeft om over de VBO, UNIZO en NSZ te springen en te komen praten met de ondernemers zelf. En bovendien luistert hij naar wat we hem vertellen en probeert hij daadwerkelijk de maatregelen te nemen die we willen. (uiteraard gehinderd door de nodige andere politici die zelf met hun vinger in het slechte vat zitten) Maar Paul is zeker geen eerlijk, bekwaam ondernemer die verzuipt in de concurrentie met onderbetaalde, illegale Polen, Roemenen, Bulgaren...
Theoretisch cijfers citeren is gemakkelijker natuurlijk hé.

Maar wees gerust, Bij u zal het ook 2% stijgen net zoals bij alle anderen.

Luister een keer, als je regels verandert met terugwerkende kracht dan kun je altijd iedereen beboeten.

Mij lijkt het abnormaal, als je 'sociale' regels verandert, dat er altijd uitdoofscenario's worden bedacht, en 'verworven toestanden worden geconsolideerd' en als je geld verdient en belastingen moet betalen (wat dan net het andere spectrum is) dat je altijd maar moet verdacht worden van fraude, terwijl je nogal dikwijls gewoon de regels toepast zoals je ze denkt te mogen interpreteren in overleg met een boekhouder meestal.

Dus ja, wat is er daar nu goed aan ? Het creeert een immense rechtsonzekerheid, het schept een perpetuum vervolgbaarheid (tot in uw graf en tot zelfs na uw graf, want uw vennootschappen blijven ter eeuwige dage verantwoordelijk) etc

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Wees niet bang, ook de privé gaat opslag krijgen.

Uiteraard. Hoe moeten ze anders de ambtenaren betalen.

[Hot_rod]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Luister een keer, als je regels verandert met terugwerkende kracht dan kun je altijd iedereen beboeten.

Mij lijkt het abnormaal, als je 'sociale' regels verandert, dat er altijd uitdoofscenario's worden bedacht, en 'verworven toestanden worden geconsolideerd' en als je geld verdient en belastingen moet betalen (wat dan net het andere spectrum is) dat je altijd maar moet verdacht worden van fraude, terwijl je nogal dikwijls gewoon de regels toepast zoals je ze denkt te mogen interpreteren in overleg met een boekhouder meestal.

Dus ja, wat is er daar nu goed aan ? Het creeert een immense rechtsonzekerheid, het schept een perpetuum vervolgbaarheid (tot in uw graf en tot zelfs na uw graf, want uw vennootschappen blijven ter eeuwige dage verantwoordelijk) etc

Als ik dat allemaal zo lees wordt het tijd dat je zelf in de politiek stapt, als je het dan toch allemaal zoveel beter weet en kan. Wat houdt je dan nog tegen?

Je bent blijkbaar te vinden voor de nodeloze bescherming van bedrijven en ondernemers die het nodig achten om hier, voor eigen groot gewin, onderbetaalde, onbeschermde arbeiders in dienst te stellen en die te laten vallen als een baksteen van zodra ze nattigheid voelen, om dan vervolgens nieuwe te gaan rekruteren onder een andere naam. Dat zijn nl. de praktijken die nu aangepakt worden en stilaan boven komen drijven. Ik heb er als ondernemer niks op tegen dat hij dat doet, en bij mij mogen ze altijd komen controleren (ik heb er trouwens al veel gehad) en nog nooit hebben ze mijn of mijn boekhouders interpretaties van de regels afgestraft.
Als je het natuurlijk gaat bekijken in het huidige geval, waar ze huizen die te laag geschat zijn gaan aanpakken. Volgens mij doen de meesten dat goed wetende waar ze mee bezig zijn, om minder KI en Taksen te moeten betalen. Als je dan natuurlijk tegen de lamp loopt is dat idd niet leuk, maar je wist waar je mee bezig was. En dat geld trouwens voor de meeste 'interpretaties' wat de wetgeving. We leven in een land waar het toegelaten is te proberen 'interpreteren', maar dan moet je natuurlijk niet kwaad zijn als het uitkomt.

Zijn er dingen die beter kunnen, natuurlijk, maar niemand is perfect. Ik weet, uit persoonlijke ervaring, dat hij zeer goeie opvattingen heeft. En dat staat geheel terzijde vanuit welke partij hij dat doet. Alleen krijgt hij die opvattingen er niet altijd helemaal door zoals hij wil en moet hij toegevingen doen om er tenminste iets door te krijgen, omdat daar nog andere politici tussen zitten, die zelf tot de reeks malafide ondernemers behoren. Ik heb in ieder geval van Carl Devlies en Bernard Clerfayt nooit geweten dat ze luisterden naar ondernemers en trachtten die belangen te behartigen.

[stuyckp]

Zolang er een index is, is die er voor iedereen, ook voor ambtenaren.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Zolang er een index is, is die er voor iedereen, ook voor ambtenaren.

Perikwatie ook voor iedereen?
En waarom mogen übermenschen 6 maanden eerder genieten van indexverhoging?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Uiteraard. Hoe moeten ze anders de ambtenaren betalen.

Ik ga dat nog eens uitleggen ze:

als 50% van het BNP (de overheidsbeslag die een soort eeuwig recht heeft om alles dat we hier doen te belasten) RECHT heeft op een INDEX
en nog eens 40% van het BNP (de privé slavenarbeiders die dit cookiemonster voeden) recht heeft op een INDEX
Dan blijft er 10% over die GEEN RECHT heeft

als die massa 2% stijgt, dan blijft daar dus welgeteld 20% minder inkomsten over voor de privé die de risico's hebben...

dus voor iedereen ??? Nee niet voor diegene die onder de perikwatie van de eeuwige fraudemantra geresponsabiliseerd worden voor derest

[Mosasaurus]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.standaard.be/artikel/deta...21129_00385726

Op begroting van 180miljard die vooral naar lonen gaat, kom je dus met 2% loonsverhoging uit op 2-3 miljard meer tekort...

en hoe gaan ze dit tekort weer oplossen, laat mij eens denken ?

Ten eerste: 50% bezuinigingen
Ten tweede 50% belastingen.

Wat zijn bezuinigingen ? Investeringen bevriezen, uitstel van betaling van vakantiegeld naar eindejaarspremie en nog van die cashflowtroela gedoe

Wat zijn belastingen: gestapoleider Crombez gedoe, privé nog wat meer op stang jagen, en ja de lasten wat omhoog drijven. Uiteraard zonder een simulatie doen om te kijken hoe nefast dit werkt op de economie. Je moet gewoon kortzichtig kijken naar uw begroting en proberen het gat dicht te rijden

voila, puik regeringswerk, dus de begroting is weer 2 miljard extra ontspoord

Tijd om ook ambtenaar te worden zou ik zeggen....


Btw gaan de leeflonen
ook niet omhoog?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mosasaurus

Tijd om ook ambtenaar te worden zou ik zeggen....


Btw gaan de leeflonen
ook niet omhoog?

De leeflonen stijgen ook met 2 %
In januari stijgt in de privé ook (bijna) alles met 2 %
De prijzen in de winkels zijn met méér gestegen ! Toevallig zag ik vandaag in een grootwarenhuis voor 1 kg Jonagold appels: 2 € !!!
Jonagold wordt UITSLUITEND geteeld in...Belgie...???
Amaai en dan zijn er nog slimmeriken die tégen de index zijn !
Ik vermoed dat die debielen het warm water hebben uitgevonden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De leeflonen stijgen ook met 2 %
In januari stijgt in de privé ook (bijna) alles met 2 %
De prijzen in de winkels zijn met méér gestegen ! Toevallig zag ik vandaag in een grootwarenhuis voor 1 kg Jonagold appels: 2 € !!!
Jonagold wordt UITSLUITEND geteeld in...Belgie...???
Amaai en dan zijn er nog slimmeriken die tégen de index zijn !
Ik vermoed dat die debielen het warm water hebben uitgevonden.

De tienpuntenvraag is toch maar in welk systeem de Belgen uiteindelijk meer of minder Jonagolds gaan kunnen eten. Ook de Jonagolds slagen op met de index, tenminste als ze in Belgie geteeld worden.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Perikwatie ook voor iedereen?
En waarom mogen übermenschen 6 maanden eerder genieten van indexverhoging?

Dat zijn andere zaken om over te discussieren.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De tienpuntenvraag is toch maar in welk systeem de Belgen uiteindelijk meer of minder Jonagolds gaan kunnen eten. Ook de Jonagolds slagen op met de index, tenminste als ze in Belgie geteeld worden.

Sowieso is voedsel over de laatste 40jaar ongeveer 2 keer goedkoeper geworden, dus ik weet eigenlijk niet waar jij met een vergelijking van jonagoldprijzen op ultrakorte termijn nu denkt een punt te moeten maken

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Sowieso is voedsel over de laatste 40jaar ongeveer 2 keer goedkoeper geworden, dus ik weet eigenlijk niet waar jij met een vergelijking van jonagoldprijzen op ultrakorte termijn nu denkt een punt te moeten maken

Op Wikipedia staat dat Jonagold een "goedkoop" ras is !!!
Na Elstar is het het meest verkochte ras (?)
Exact één jaar terug kostte 1 kg Jonagold 0,99 €.
Nu is dat 1,99 €...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot_rod

Als ik dat allemaal zo lees wordt het tijd dat je zelf in de politiek stapt, als je het dan toch allemaal zoveel beter weet en kan. Wat houdt je dan nog tegen?

Je bent blijkbaar te vinden voor de nodeloze bescherming van bedrijven en ondernemers die het nodig achten om hier, voor eigen groot gewin, onderbetaalde, onbeschermde arbeiders in dienst te stellen en die te laten vallen als een baksteen van zodra ze nattigheid voelen, om dan vervolgens nieuwe te gaan rekruteren onder een andere naam. Dat zijn nl. de praktijken die nu aangepakt worden en stilaan boven komen drijven. Ik heb er als ondernemer niks op tegen dat hij dat doet, en bij mij mogen ze altijd komen controleren (ik heb er trouwens al veel gehad) en nog nooit hebben ze mijn of mijn boekhouders interpretaties van de regels afgestraft.
Als je het natuurlijk gaat bekijken in het huidige geval, waar ze huizen die te laag geschat zijn gaan aanpakken. Volgens mij doen de meesten dat goed wetende waar ze mee bezig zijn, om minder KI en Taksen te moeten betalen. Als je dan natuurlijk tegen de lamp loopt is dat idd niet leuk, maar je wist waar je mee bezig was. En dat geld trouwens voor de meeste 'interpretaties' wat de wetgeving. We leven in een land waar het toegelaten is te proberen 'interpreteren', maar dan moet je natuurlijk niet kwaad zijn als het uitkomt.

Zijn er dingen die beter kunnen, natuurlijk, maar niemand is perfect. Ik weet, uit persoonlijke ervaring, dat hij zeer goeie opvattingen heeft. En dat staat geheel terzijde vanuit welke partij hij dat doet. Alleen krijgt hij die opvattingen er niet altijd helemaal door zoals hij wil en moet hij toegevingen doen om er tenminste iets door te krijgen, omdat daar nog andere politici tussen zitten, die zelf tot de reeks malafide ondernemers behoren. Ik heb in ieder geval van Carl Devlies en Bernard Clerfayt nooit geweten dat ze luisterden naar ondernemers en trachtten die belangen te behartigen.

De fout in uw redenering is tweevoudig
- veronderstellen dat als je bedrijven goed doet draaien, dat dit alleen ten goede komt van de bedrijfsleiders.
- veronderstellen dat als iemand het goed bedoelt dat hij dan ook maar enigermate weet waar het knopje staat om op te duwen om de kerncentrale terug te starten.

Als je lasten op arbeid verhoogt, jaag je arbeid nog meer weg uit Belgie. Dirupo heeft de lasten op arbeid ongeveer 2-3% verhoogd sinds zijn aantreden.

Gewoon de indexatie
http://www.wedden.fgov.be/indexation/default.htm

per indexsprong heb je 100.000 werklozen extra
De cascade aan afdankingen is nog maar begonnen...


zoek gewoon de economische logica (en dat is niet links of rechts dat is gewoon economie) dan zul je zien dat dit klopt als een bus

De wedden zijn extra belast geworden door 0.5% verhoging op lasten in arbeid in functie van opleidingen... of gebrek aan opleidingen. Een platte verhoging van 50.000 werklozen op zijn geweten

De weddes zijn extra belast door de aftrekken af te bouwen (zonnepanelen, dubbel glas, isolatie etc) De redenering (economisch) isgewoon, in een ONBELASTE wereld, zou je een investering doen of niet... Als je in een onbelaste wereld de investering zou doen, dan moet je gewoon die subsidie als rendabel beschouwen.... En daar maakt hij terug redeneerfouten

Dus denk nu niet dat je kunt verdedigen op basis van hij is zo lief mijnheer

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Op Wikipedia staat dat Jonagold een "goedkoop" ras is !!!
Na Elstar is het het meest verkochte ras (?)
Exact één jaar terug kostte 1 kg Jonagold 0,99 €.
Nu is dat 1,99 €...

Dat zijn 'beursprijzen' dus je manipuleert dat niet ?? Nogmaals het ene jaar gooien ze ermee en vliegt de helft in de afvalbak, het andere jaar heb je er tekort, en je kunt die prijs niet sturen

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

...
... per indexsprong heb je 100.000 werklozen extra De cascade aan afdankingen is nog maar begonnen...


zoek gewoon de economische logica (en dat is niet links of rechts dat is gewoon economie) dan zul je zien dat dit klopt als een bus

De wedden zijn extra belast geworden door 0.5% verhoging op lasten in arbeid in functie van opleidingen... of gebrek aan opleidingen. Een platte verhoging van 50.000 werklozen op zijn geweten

De weddes zijn extra belast door de aftrekken af te bouwen (zonnepanelen, dubbel glas, isolatie etc) De redenering (economisch) isgewoon, in een ONBELASTE wereld, zou je een investering doen of niet... Als je in een onbelaste wereld de investering zou doen, dan moet je gewoon die subsidie als rendabel beschouwen.... En daar maakt hij terug redeneerfouten

Dus denk nu niet dat je kunt verdedigen op basis van hij is zo lief mijnheer

Per indexsprong zou je x,y miljoen consumenten hebben die minder verbruiken, enz...
Dat verlies wordt NOOIT meer ingehaald.
En de prijzen van de voeding zullen BLIJVEN stijgen: die miljarden Chinezen & Indiërs kunnen nu ook betalen voor menswaardig voedsel.