Moet en zal de Britse pers een regulator krijgen?

[eno2]

Lord Justice Leveson is set to publish his report - the culmination of an eight-month inquiry - into the culture and ethics of the UK's press.

Sinds 1695 is er niet meer rechtstreeks in de Britse pers ingegrepen.

Is dit het ogenblik?

De pers haat het natuurlijk rechtstreeks geregeld te worden:

De politieke invloed bedreigt dan de zo geroemde persvrijheid...

Leveson gaat ongetwijfeld een regulator voorstellen.

Sorry- moest in "Europa" staan

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Sinds 1695 is er niet meer rechtstreeks in de Britse pers ingegrepen.

Waar heb je dat gehoord? Tatcher vergeten bv. Die had een reputatie terzake en sloot zelfs een mediakanaal omwille van een kritische documentaire herinner ik me.

The Thatcher Government's legal actions against newspapers and broadcasters have resulted in a significant erosion of freedom of the press in Britain in 1987, in the view of journalists, civil libertarians and the handful of politicians interested in the issue.

De situatie die verschillende landen die het vaandel van de persvrijheid naar de buitenwereld toe voeren, pogen te bereiken is er een van zelfcensuur door de media. Dit bereik je door voorbeelden te stellen zoals Tatcher deed via sluitingen of broodrroof (of in extremere mate door door systematische moorden op journalisten zoals in Colombia, Mexico, of Honduras). Beleefd wordt zo een situatie van censuur een 'gedragscode' genoemd.

In sommige 'ontwikkelingslanden' is er zo'n code niet of veel minder en dat zie je in de media.

Westerse democratieën zijn gewoon niet zo vrij als ze zelf beweren.

Maar een ding is om te verhinderen dat de politieke vuile was van de elite buiten komt te hangen en een ander ding is om de ordinaire roddelpers hun ethiek aan de kaak te stellen met betrekking tot privacy en dergelijke. Dat laatste vermoed ik is nu gaande in GB. Dat eerste is al 'onder controle'.

Persvrijheid...dat is iets om anderen mee rond de oren te slaan.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Waar heb je dat gehoord? Tatcher vergeten bv. Die had een reputatie terzake en sloot zelfs een mediakanaal omwille van een kritische documentaire herinner ik me.

BBC world service

De situatie die verschillende landen die het vaandel van de persvrijheid naar de buitenwereld toe voeren, pogen te bereiken is er een van zelfcensuur door de media. Dit bereik je door voorbeelden te stellen zoals Tatcher deed via sluitingen of broodrroof (of in extremere mate door door systematische moorden op journalisten zoals in Colombia, Mexico, of Honduras). Beleefd wordt zo een situatie van censuur een 'gedragscode' genoemd.

In sommige 'ontwikkelingslanden' is er zo'n code niet of veel minder en dat zie je in de media.

Westerse democratieën zijn gewoon niet zo vrij als ze zelf beweren.

Maar een ding is om te verhinderen dat de politieke vuile was van de elite buiten komt te hangen en een ander ding is om de ordinaire roddelpers hun ethiek aan de kaak te stellen met betrekking tot privacy en dergelijke. Dat laatste vermoed ik is nu gaande in GB. Dat eerste is al 'onder controle'.

Persvrijheid...dat is iets om anderen mee rond de oren te slaan.

Het gaat natuurlijk om de afluisterschandalen en over de nauwe betrokkenheid met de hoogste politiekers.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

BBC world service

Maar die zijn zelf al geknecht. Die zijn geprogrammeerd om te zeggen dat er wel persvrijheid is.

These actions are among nine areas of legal activity directed against the press that have been identified by the Press Council, an ombudsman group financed by the newspaper industry. ''With all these, Britain is sinking further into that league of nations where press freedom is barely understood, let alone protected,'' said Kenneth Morgan, director of the council.

Dat is dus twintig jaar geleden al. En nu wordt de persvrijheid nog verder aan banden gelegd.

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Maar die zijn zelf al geknecht. Die zijn geprogrammeerd om te zeggen dat er wel persvrijheid is.

Daarin verschillen we dus van mening. Ik heb een hoge hoed op van de BBC. Ze hebben wel een paar erge flaters begaan lately. Met aftreden van directeurs tot gevolg.

Dat is dus twintig jaar geleden al. En nu wordt de persvrijheid nog verder aan banden gelegd

Niet zeker of er een regulator komt. Ik ben niet tegen, als dat de meeste misbruiken kan tegengaan en de band met de hoogste politici doorknippen of verslappen. Om dat door te voeren moet de regering dan wel aan zelfcensuur doen op haar beurt (en dat zie ik niet zitten)

[eno2]

Vandaag.be:
Cameron uitte in het Lagerhuis zijn twijfels over het rapport van de commissie Leveson. "Het gevaar is dat zoiets een middel zou kunnen zijn voor politici om, vandaag of in de toekomst, de pers verplichtingen op te leggen. Ik ben er niet van overtuigd dat een wet nodig is om de doelen te bereiken die Leveson voorop stelt." Hij voegde eraan toe er alternatieven zijn om de regulering te bereiken die Leveson voorstelt. Een status quo is volgens Cameron "zeker niet de oplossing".

Omdat de regering verdeeld is over hoe de pers aangepakt moet worden, zonder ze te censureren, zal Cameron vicepremier Nick Clegg en de socialistische oppositieleider Ed Miliband uitnodigen voor een onderhoud. In zijn toespraak tot het Lagerhuis zei Clegg dat hij wel overtuigd is van de nood aan een wettelijk initiatief.

Cameron heeft het onderzoek zelf gevraagd

[D'ARTOIS]

Roep eens even man, paard en rugnummer.

Je doelt op het Murdoch schandaal en die rooie meid die mensen liet afluisteren.

Het hale je de duivel dat politici hondsbenauwd zijn om hun criminele geheimen in de openbaarheid gebracht zien worden.

Kijk, er zit ergens een duidelijk verschil: als je slachtoffers van een misdrijf o.i.d. afluistert om dat in de roddelrubriek te kunnen gooien, dan ben je erg slecht bezig.

Een slachtoffer wordt je niet door eigen keuze, politicus daarentegen wel.

Wanneer een politicus een smerig plannetje aan het opkoken is en dat wordt voortijdig naar buiten gebracht is dat bepaald geen ramp. De man/vrouw kan daardoor tijdig worden afgestopt.

Nee, situatie 1 is slecht, situatie 2 is prima.

Edit: het is de politicus die jou afluistert. Hij/zij krijgt dus een koekje van eigen deeg.

[eno2]

Het wordt een robbertje vechten tussen Cameron, Clegg en Milliband.

Cameron haalt het wel.

[eno2]

De Engelse kranten spartelen als duiveltjes in een wijwatervat. En ze gaan het halen dank zij hun lakei Cameron

[Wiley E Coyote]

Heeft de Britse media een regulator nodig? Gelet op de torenhoge bewijzen van jarenlang misbruik en illegale praktijken, zou ik zeggen van wel. Zelfregulering werkt duidelijk niet. Dan lijkt een onafhankelijke (belangrijk woord!) regulator de beste optie. Maar Cameron is dit inderdaad niet echt genegen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Heeft de Britse media een regulator nodig? Gelet op de torenhoge bewijzen van jarenlang misbruik en illegale praktijken, zou ik zeggen van wel. Zelfregulering werkt duidelijk niet. Dan lijkt een onafhankelijke (belangrijk woord!) regulator de beste optie. Maar Cameron is dit inderdaad niet echt genegen.

De Murdoch Maffia kan doorgaan

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Heeft de Britse media een regulator nodig? Gelet op de torenhoge bewijzen van jarenlang misbruik en illegale praktijken, zou ik zeggen van wel. Zelfregulering werkt duidelijk niet. Dan lijkt een onafhankelijke (belangrijk woord!) regulator de beste optie. Maar Cameron is dit inderdaad niet echt genegen.

Wacht tot als bv. Venezuela iets gelijkaardigs zou willen doen. Dan klinkt het weer als 'aanval op de persvrijheid' en 'dictator' in de westerse corporatieve media. De balk en de splinter.

Er zou een 'objectieve' meting van de persvrijheid dienen te bestaan door een echt onafhankelijk instituut. Zo iets politike gedegradeerds als 'reporters zonder grenzen' bv. beklagen zich bijzonder selectief over aanvallen op de persvrijheid. Als die aanvallen begaan worden door regimes of krachten loyaal aan de politeike belangen van de VS of Europa zwijgen ze. Dat kan je zien in Syrië op dit moment bv.

Zo'n niet politiek geïnspireerde meting van de persvrijheid zou voor verassingen zorgen onder het westers publiek. Gegarandeerd. Sommige landen die door het westen verduiveld worden als onvrije dictaturen hebben namelijk een vrijere pers dan in dat westen het geval is.