Instagram mag jouw foto's voortaan verkopen

[Pin en Puk]

Het sociale fotonetwerk Instagram voert enkele omstreden wijzigingen door aan zijn gebruiksvoorwaarden. Volgens de nieuwe regels mag Instagram voortaan de foto's van zijn gebruikers verkopen, zonder hen daarvoor een compensatie te geven.
Het is de eerste grote wijziging aan de gebruiksvoorwaarden die Instagram doet sinds het werd overgenomen door Facebook, en het is meteen een aanpassing die heel wat wenkbrauwen doet fronsen. Gebruikers behouden de rechten op de foto's die ze op Instagram posten, maar het sociale fotonetwerk mag foto's wel doorverkopen, zonder daarvoor iemand te moeten betalen.

Zo zou bijvoorbeeld die leuke vakantiefoto die je maakt aan het zwembad van een luxehotel kort daarna kunnen opduiken in een reclamefolder voor datzelfde hotel, zonder dat je daar weet van hebt.

Zonder compensatie
Onder de hoofding 'Rechten' van de vernieuwde juridische voorwaarden die vanaf 16 januari van kracht worden, staan twee nieuwe opmerkelijke passages.

In een eerste artikel staat dat Instagram niet de eigenaar wordt van de foto's die je op het sociale netwerk zet, maar dat je hen wel automatisch een licentie geeft om al jouw materiaal te mogen gebruiken. Een licentie die bovendien 'sub-licensable' is, en dat betekent dat Instagram jouw foto's door iemand anders kan laten gebruiken, al dan niet in ruil voor een vergoeding.

En als er nog verwarring zou zijn over de intenties van Instagram, wordt die opgehelderd in het daaropvolgende artikel van de overeenkomst: 'Onze dienst wordt in meer of mindere mate ondersteund door advertenties. Om ons te helpen bij het leveren van interessante (betalende of gesponsorde) inhoud, stem je er mee in dat een bedrijf ons kan betalen om jouw gebruikersnaam, jouw foto's en de acties die je onderneemt te gebruiken, zonder enige vorm van compensatie voor jou.'

'Voor interpretatie vatbaar'
Het is uiteraard niet duidelijk of Instagram-eigenaar Facebook van plan is om een lucratief handeltje op te zetten met de beelden van zijn vele miljoenen gebruikers.

Bart Van den Brande, gespecialiseerd in intellectueel eigendomsrecht bij Sirius Legal, geeft Instagram het voordeel van de twijfel: 'In de nieuwe voorwaarden wordt nergens expliciet vermeld dat het om gebruik door externen buiten Instagram gaat, en dat maakt de tekst voor interpretatie vatbaar.'

'Als ze echt van plan zouden zijn om beelden aan derden te verkopen, hadden ze dat wel duidelijker vermeld - of dat zou ik hen toch aangeraden hebben. Mocht Instagram mijn foto's plots doorverkopen, zou ik hen als gebruiker op basis van dit document alleszins durven aanvallen', besluit Van den Brande.

Account opzeggen?
Veel Instagram-gebruikers tonen zich in ieder geval bijzonder ontevreden met de nieuwe privacywijzigingen. Je Instagram-foto's op je computer bewaren en je account opzeggen is overigens snel gebeurd.

Zo zie je maar
Al die sociale netwerksites kunnen naar believen jouw privé zonder meer verkopen en er nog dik geld mee verdienen.
Probeer jij maar 1 liedje ilegaal te downloaden en ze komen het te weten.
Internet wordt echt BULLSHIT

EVEN GOED REDENEREN
Ik scan foto's in van een weekblad over een BV ( of trek zijn villa) en plaats die onder XXX op deze sociale site.
Zij kunnen dan deze foto's verkopen want IK heb ze op HUN site geplaatst.
Wat gaat die BV nog kunnen doen ?? --> NOUGABOLLEN

[gertc]

Ik heb geen account bij Instagram - en met dergelijke voorwaarden wil ik er ook geen. Nog maar eens een illustratie van "als je niet betaalt, ben je geen klant, maar het product".

Los daarvan - wat doet dit in "binnenland"?

[Pin en Puk]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ik heb geen account bij Instagram - en met dergelijke voorwaarden wil ik er ook geen. Nog maar eens een illustratie van "als je niet betaalt, ben je geen klant, maar het product".

Los daarvan - wat doet dit in "binnenland"?

OMDAT DAT HIER VANAF 16 jAN IN VOEGE GAAT

[hurricane]

Ik vind het nogal een vreemde regeling. Altijd gedacht dat dit tot de privésfeer hoort.
Anderzijds ... je zet die foto op een publiek forum....

[Mahalingam]

Ik vraag me af of Instagram zich wel goed heeft ingedekt tegen aanspraken.
Als iemand een foto plaatst als zijnde van hem maar het is copyright van een ander dan kan die ander klagen over schending van zijn auteursrecht door Instagram. Zij verspreiden zonder zijn toestemming.

[giserke]

Het zogenaamd portretrecht is hier ook van toepassing.
Maw zonder toestemming van de persoon op de foto, mag die foto niet worden gebruikt voor publicaties.

Ook bepaalde gevels zijn beschermd. Vb in Brussel. Een commerciële publicatie kunnen ze vergeten

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

Het sociale fotonetwerk Instagram voert enkele omstreden wijzigingen door aan zijn gebruiksvoorwaarden. Volgens de nieuwe regels mag Instagram voortaan de foto's van zijn gebruikers verkopen, zonder hen daarvoor een compensatie te geven.
Het is de eerste grote wijziging aan de gebruiksvoorwaarden die Instagram doet sinds het werd overgenomen door Facebook, en het is meteen een aanpassing die heel wat wenkbrauwen doet fronsen. Gebruikers behouden de rechten op de foto's die ze op Instagram posten, maar het sociale fotonetwerk mag foto's wel doorverkopen, zonder daarvoor iemand te moeten betalen.

Zo zou bijvoorbeeld die leuke vakantiefoto die je maakt aan het zwembad van een luxehotel kort daarna kunnen opduiken in een reclamefolder voor datzelfde hotel, zonder dat je daar weet van hebt.

Zonder compensatie
Onder de hoofding 'Rechten' van de vernieuwde juridische voorwaarden die vanaf 16 januari van kracht worden, staan twee nieuwe opmerkelijke passages.

In een eerste artikel staat dat Instagram niet de eigenaar wordt van de foto's die je op het sociale netwerk zet, maar dat je hen wel automatisch een licentie geeft om al jouw materiaal te mogen gebruiken. Een licentie die bovendien 'sub-licensable' is, en dat betekent dat Instagram jouw foto's door iemand anders kan laten gebruiken, al dan niet in ruil voor een vergoeding.

En als er nog verwarring zou zijn over de intenties van Instagram, wordt die opgehelderd in het daaropvolgende artikel van de overeenkomst: 'Onze dienst wordt in meer of mindere mate ondersteund door advertenties. Om ons te helpen bij het leveren van interessante (betalende of gesponsorde) inhoud, stem je er mee in dat een bedrijf ons kan betalen om jouw gebruikersnaam, jouw foto's en de acties die je onderneemt te gebruiken, zonder enige vorm van compensatie voor jou.'

'Voor interpretatie vatbaar'
Het is uiteraard niet duidelijk of Instagram-eigenaar Facebook van plan is om een lucratief handeltje op te zetten met de beelden van zijn vele miljoenen gebruikers.

Bart Van den Brande, gespecialiseerd in intellectueel eigendomsrecht bij Sirius Legal, geeft Instagram het voordeel van de twijfel: 'In de nieuwe voorwaarden wordt nergens expliciet vermeld dat het om gebruik door externen buiten Instagram gaat, en dat maakt de tekst voor interpretatie vatbaar.'

'Als ze echt van plan zouden zijn om beelden aan derden te verkopen, hadden ze dat wel duidelijker vermeld - of dat zou ik hen toch aangeraden hebben. Mocht Instagram mijn foto's plots doorverkopen, zou ik hen als gebruiker op basis van dit document alleszins durven aanvallen', besluit Van den Brande.

Account opzeggen?
Veel Instagram-gebruikers tonen zich in ieder geval bijzonder ontevreden met de nieuwe privacywijzigingen. Je Instagram-foto's op je computer bewaren en je account opzeggen is overigens snel gebeurd.

Zo zie je maar
Al die sociale netwerksites kunnen naar believen jouw privé zonder meer verkopen en er nog dik geld mee verdienen.
Probeer jij maar 1 liedje ilegaal te downloaden en ze komen het te weten.
Internet wordt echt BULLSHIT

EVEN GOED REDENEREN
Ik scan foto's in van een weekblad over een BV ( of trek zijn villa) en plaats die onder XXX op deze sociale site.
Zij kunnen dan deze foto's verkopen want IK heb ze op HUN site geplaatst.
Wat gaat die BV nog kunnen doen ?? --> NOUGABOLLEN

Dat wil ik wel eens zien.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Ik vraag me af of Instagram zich wel goed heeft ingedekt tegen aanspraken.
Als iemand een foto plaatst als zijnde van hem maar het is copyright van een ander dan kan die ander klagen over schending van zijn auteursrecht door Instagram. Zij verspreiden zonder zijn toestemming.

Ge gaat waarschijnlijk een melding krijgen van de nieuwe voorwaarden, eens geaccepteerd hebt ge geen verhaal meer.
Trouwens google mag zelfs uw emails lezen bij gmail aangezien hun success blijkt het toch dat mensen daar niet wakker van liggen.

[quercus]

Maar wat is nu eigenlijk het voordeel van dat Instagram? Waarom sturen mensen daar foto's naartoe? Kan iemand mij dat eens in een paar woorden diets maken?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Maar wat is nu eigenlijk het voordeel van dat Instagram? Waarom sturen mensen daar foto's naartoe? Kan iemand mij dat eens in een paar woorden diets maken?

Je zou eens op hun website kunnen gaan kijken?
Alle zin voor initiatief kwijt toch niet al op jouw leeftijd?

.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je zou eens op hun website kunnen gaan kijken?
Alle zin voor initiatief kwijt toch niet al op jouw leeftijd?

Zal ik eens doen. Eerlijk gezegd, ik ben wellicht wat beïnvloed door de spontane hekel die ik voel wanneer mensen het niet kunnen laten om hun vakantiefoto's onder mijn neus te duwen, ook wanneer het mij niet interesseert. Maar ja, beleefdheidshalve mag je dat niet steeds laten blijken ...