Amerikaanse publieke opinie over Irak

Jos Verhulst · 20 januari 2003, 22:22

In Newsweek zijn de resultaten verschenen van een aantal interessante polls.
Het meest belangwekkend item zijn de cijfers over de steun die de Amerikaanse burgers geven aan een oorlog tegen Irak.
Niet minder dan 81% zou een actie tegen Irak steunen indien die zou uitgaan van de VN Veiligheidsraad.
Slechts 39% zou een aanval tegen Irak steunen die door de VS zou gevoerd worden zonder steun van de VN, en met slechts een of twee belangrijke bondgenoten.

www.msnbc.com/news/861124.asp

democratsteve · 21 januari 2003, 00:15

Goed nieuws dus, eigenlijk.

Jos Verhulst · 21 januari 2003, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Goed nieuws dus, eigenlijk.

Dat vind ik ook, al blijf ik het aantal mensen dat bereid is om onder de Veiligheidsraad-vlag ten strijde te trekken toch erg hoog. Die Veiligheidsraad is eigenlijk een zeer onevenwichtig samengesteld orgaan, met vijf staten die over vetorecht beschikken, en met gebrek aan inspraak voor het overgrote deel van de andere staten.

Antoon · 23 januari 2003, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Dat vind ik ook, al blijf ik het aantal mensen dat bereid is om onder de Veiligheidsraad-vlag ten strijde te trekken toch erg hoog. Die Veiligheidsraad is eigenlijk een zeer onevenwichtig samengesteld orgaan, met vijf staten die over vetorecht beschikken, en met gebrek aan inspraak voor het overgrote deel van de andere staten.

Bovendien is de overgrote meerderheid der lidstaten van dictatoriaal model, meestal met zware schending van de mensenrechten en allerhande andere rechten.
Als toppunt hebben ze nu Libië opgesteld als voorzitter van het comité voor de mensenrechten.

Je kunt dus nagaan...

vivanter007 · 23 januari 2003, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Dat vind ik ook, al blijf ik het aantal mensen dat bereid is om onder de Veiligheidsraad-vlag ten strijde te trekken toch erg hoog. Die Veiligheidsraad is eigenlijk een zeer onevenwichtig samengesteld orgaan, met vijf staten die over vetorecht beschikken, en met gebrek aan inspraak voor het overgrote deel van de andere staten.

Bovendien is de overgrote meerderheid der lidstaten van dictatoriaal model, meestal met zware schending van de mensenrechten en allerhande andere rechten.
Als toppunt hebben ze nu Libië opgesteld als voorzitter van het comité voor de mensenrechten.

Je kunt dus nagaan...

De VS moeten niet onderdoen voor wat betreft hun allianties met regimes die van dictatoriale aard zijn en de mensenrechten zwaar schenden, alleen maar om hun eigen economische belangen veilig te stellen.
De oplossing om te voorkomen dat men in landen als Libië de mensenrechten schendt, is zeker niet: hen uit te sluiten van actieve participatie in mensenrechtenorganisaties. Het is tenslotte ook niet omdat de VS-führer de doodstraf zeer hoog in zijn vaandel schrijft, dat geen enkele inwoner van de VS zich nog op hoog niveau zou mogen engageren binnen een mensenrechtenorganisatie.

Jos Verhulst · 26 januari 2003, 13:05

Slechts 26% van de Britten vinden Saddam gevaarlijk genoeg om een militaire actie te verantwoorden. Slechts 20% keurt een militaire deelname van Groot-Brittannië goed buiten UNO-verband. Maar toch zouden 72% een oorlog onder UNO-vlag goedkeuren.

Zowel in de USA als in Groot-Brittannië is een ruime meerderheid van de bevolking tegen een oorlog buiten UNO-verband, maar er telkens ook een ruime meerderheid vòòr de oorlog, indien die binnen UNO-verband geschiedt.

Toch kan een UNO-zegen op zich geen reden zijn pro of contra een oorlog.

De UNO lijkt eerder te fungeren als een soort efficiënt propagandistisch wapen, om oorlog te verantwoorden.

http://www.sundayherald.com/30905

“only 26% said he had convinced them that Saddam was sufficiently dangerous to justify military action. Though 72% said they would support a war that had the backing of the UN, only 20% gave Blair the backing for a war in which British troops would join a US-led force”.

S. · 28 januari 2003, 09:52

Eindelijk nog eens een zinnige reactie aan de andere kant van de oceaan:

Tom Daschle (voorzitter van de Democraten in de Amerikaanse senaat) heeft Bush uitgedaagd bewijzen voor te leggen dat Irak massavernietigingswapens heeft. ,,Als we bewijzen hebben dat Irak nucleaire en biologische wapens heeft, waarom tonen we die dan niet aan de wereld, zoals president Kennedy dat deed tijdens de Cuba-crisis?"

Daschle vindt dat de Amerikanen het recht hebben om aan het begin van een oorlog ,,te weten waarom we honderdduizenden manschappen uitzenden, miljarden dollars besteden, onze internationale betrekkingen op het spel zetten en onze bondgenoten provoceren. In een democratie is het essentieel dat de president al het mogelijke doet om vragen te beantwoorden en de grote twijfels onder Amerikanen te verjagen", aldus Daschle.

Uit De Standaard Online. Benieuwd of Bush erop zal terugkomen in zijn State of the Union. En ook benieuwd hoe vaak Dachle de woorden 'Lack of patriotism' te horen zal krijgen...

Jos Verhulst · 28 januari 2003, 13:09

http://www.telegraaf.nl/nieuwslink/t...derlandse.html
Meerderheid Nederlanders tegen deelname oorlog �* �*Telegraaf 28 01 03
�*
TILBURG - Een ruime meerderheid van de Nederlandse bevolking is volgens een enquête tegen Nederlandse deelname aan een Amerikaanse aanval op Irak. Als de Verenigde Naties een mandaat geven, is 72 procent tegen. Zonder VN-mandaat is 89 procent tegen deelname van Nederland. Dit blijkt uit een enquête onder 2259 mensen, die het instituut CentERdata te Tilburg en de Universiteit van Amsterdam vorige week hebben gehouden. In het geval van een VN-mandaat zijn aanhangers van alle grote partijen in meerderheid tegen deelname van Nederland. Dat loop van 52 procent bij de LPF via 56 procent bij de VVD-achterban, CDA (68 procent) tot boven de 80 procent voor de PvdA-ers en de andere progressieve partijen.

vivanter007 · 28 januari 2003, 14:13

Why the Rush to War?

By Robert Higgs*
In the face of worldwide opposition and growing domestic condemnation of the Bush administration's rush to war, the president has launched a new public relations offensive to convince the world abroad and the American people that nothing can stop the United States from carrying out its impending military conquest of Iraq. In public appearances, the commander in chief has displayed ever more impatience not only with the Iraqi regime's actions but also with anyone's even questioning his war policy. Merely repeating tired declarations that Saddam has brutalized his own people and “failed to disarm,” President Bush has added nothing of substance to the administration's case for going to war. Instead, he has become petulant when asked to explain, for example, why he is so angrily intent on military action against Iraq while he is so serenely content to let diplomacy continue indefinitely to resolve the more serious threat posed by North Korea’s barbarous regime.
None of the major European countries, save Britain, wants anything to do with a U.S. war against Iraq, and even Tony Blair’s government, ordinarily subservient to U.S. wishes, recently has expressed a preference to let the inspections in Iraq continue, perhaps for months, before deciding whether to launch an invasion. The British people remain overwhelmingly opposed to the war, which must give the Labor chieftains pause as they contemplate the repercussions their present bellicosity may have on their candidates at the next election.

Vervolg artikel op http://www.independent.org/tii/news/030123Higgs.html

stoffel · 28 januari 2003, 18:41

Citaat:

the inspections in Iraq continue

Is het niet 'hilarisch' ? s' Werelds grootste nucleaire macht verwijt een armzalig militair land massavernietigingswapens te hebben ?

Kwieb · 28 januari 2003, 21:06

"Hilarisch" lijken mij eerder de proporties die het primair anti-amerikanisme bij ons begint aan te nemen

Nom@d · 28 januari 2003, 21:26

ik vind dat belgie de amerikanen moet gaan bombarderen nu hun grootste
deel van de krijgsmacht in koeweit zit het is nu of nooit.

Supe®Staaf · 29 januari 2003, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kwieb

"Hilarisch" lijken mij eerder de proporties die het primair anti-amerikanisme bij ons begint aan te nemen

Het stemt me tevreden dat de meeste mensen beginnen in te zien dat oorlogen niet op morele basis begonnen worden, maar enkel uit economische motieven.
Het stemt me tevreden dat meerdere mensen niet meer onvoorwaardelijk bereid zijn om de door Uncle Sam uitgestippelde lijn klakkeloos te volgen.
Het stemt me tevreden dat velen er niet meer van overtuigd zijn dat het zoet is en eervol is voor je vaderland te sterven. Ervoor leven lijkt me al heel wat gezonder.

Pelgrim · 29 januari 2003, 22:48

Het is inderdaad de moment!
China en Rusland vallen langs Alaska binnen en bezetten de noordelijke staten. Mexico en de zuidamerikaanse staten langs Texas, Europa langs de oostkust. Binnen een maand hebben we alles bezet.

Laat de VN daar maar eens werk van maken :D

TomB · 30 januari 2003, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het is inderdaad de moment!
China en Rusland vallen langs Alaska binnen en bezetten de noordelijke staten. Mexico en de zuidamerikaanse staten langs Texas, Europa langs de oostkust. Binnen een maand hebben we alles bezet.

Laat de VN daar maar eens werk van maken

Welke VN? Drie weken na uw inval leeft u in een communistische maatschappij met totalitair regime.

Pelgrim · 31 januari 2003, 14:17

Dat 'communistische maatschappij met totalitair regime' per definitie infeite een contradictie is zal ik maar buiten beschouwing houden, maar uw stelling begrijp ik niet. Zonder de VS zou Europa even goed verder kunnen. Misschien zelfs beter dan nu.
Overigens was ik maar schertsend bezig, ik wens geen enkel volk oorlog toe, ook het amerikaanse niet.

TomB · 31 januari 2003, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat 'communistische maatschappij met totalitair regime' per definitie infeite een contradictie is zal ik maar buiten beschouwing houden, maar uw stelling begrijp ik niet. Zonder de VS zou Europa even goed verder kunnen. Misschien zelfs beter dan nu.
Overigens was ik maar schertsend bezig, ik wens geen enkel volk oorlog toe, ook het amerikaanse niet.

Ik ook schertsend bezig

Antoon · 3 februari 2003, 13:49

Ondertussen lijkt het of de Amerikanen meer en meer hun president Bush steunen.

De laatste opiniepeiling maakt gewag van 66% van de ondervraagden die zich positief uitpsreken over een Amerikaanse aanval op Bagdad. Da's bijna tweederde van de Amerikanen! Ter vergelijking, in september was dat cijfer nog maar 57%

Opmerkelijk is dat de helft van de Amerikanen er zelfs voor te vinden is om zonder VN mandaat ervoor te gaan, vanwege de noodzaak om de toekomst veiliger te maken.

Nog opmerkelijker is dat 75% denkt te weten dat de oorlog bloedig zal zijn, ook voor Amerikaanse soldaten. En van de groep die hier het meest voor vreest blijft 52% voor een actie tegen Irak.

Niet onbelangrijk is de 'overall approval' voor Bush in zijn presidentschap. Ook hier een stijging tot 62% van de Amerikanen die hem goed vinden.

Dat soort berichten vind je uiteraard niet terug bij onze groenlinkse media.

Zelfs de Arabische pers laat dit zien. Wat een schande voor onze pseudo joernalisten.

http://www.gulf-news.com/Articles/ne...rticleID=76090

S. · 3 februari 2003, 15:27

Ik heb dat vandaag nog gelezen. Ofwel op VRT-teletekst, ofwel op de site van de Standaard. Zijn die ook groen-links?

20 januari 2003, 22:22	#1
Jos Verhulst Staatssecretaris Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 2.701	In Newsweek zijn de resultaten verschenen van een aantal interessante polls. Het meest belangwekkend item zijn de cijfers over de steun die de Amerikaanse burgers geven aan een oorlog tegen Irak. Niet minder dan 81% zou een actie tegen Irak steunen indien die zou uitgaan van de VN Veiligheidsraad. Slechts 39% zou een aanval tegen Irak steunen die door de VS zou gevoerd worden zonder steun van de VN, en met slechts een of twee belangrijke bondgenoten. www.msnbc.com/news/861124.asp __________________ WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE, WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE

21 januari 2003, 00:15	#2
democratsteve Minister-President Geregistreerd: 29 oktober 2002 Locatie: Turkije Berichten: 4.785	Goed nieuws dus, eigenlijk. __________________ "It is dangerous to be right when the government is wrong" -voltaire-

26 januari 2003, 13:05	#6
Jos Verhulst Staatssecretaris Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 2.701	Slechts 26% van de Britten vinden Saddam gevaarlijk genoeg om een militaire actie te verantwoorden. Slechts 20% keurt een militaire deelname van Groot-Brittannië goed buiten UNO-verband. Maar toch zouden 72% een oorlog onder UNO-vlag goedkeuren. Zowel in de USA als in Groot-Brittannië is een ruime meerderheid van de bevolking tegen een oorlog buiten UNO-verband, maar er telkens ook een ruime meerderheid vòòr de oorlog, indien die binnen UNO-verband geschiedt. Toch kan een UNO-zegen op zich geen reden zijn pro of contra een oorlog. De UNO lijkt eerder te fungeren als een soort efficiënt propagandistisch wapen, om oorlog te verantwoorden. http://www.sundayherald.com/30905 “only 26% said he had convinced them that Saddam was sufficiently dangerous to justify military action. Though 72% said they would support a war that had the backing of the UN, only 20% gave Blair the backing for a war in which British troops would join a US-led force”. __________________ WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE, WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE

28 januari 2003, 09:52	#7
S. Minister Geregistreerd: 20 augustus 2002 Berichten: 3.790	Eindelijk nog eens een zinnige reactie aan de andere kant van de oceaan: Tom Daschle (voorzitter van de Democraten in de Amerikaanse senaat) heeft Bush uitgedaagd bewijzen voor te leggen dat Irak massavernietigingswapens heeft. ,,Als we bewijzen hebben dat Irak nucleaire en biologische wapens heeft, waarom tonen we die dan niet aan de wereld, zoals president Kennedy dat deed tijdens de Cuba-crisis?" Daschle vindt dat de Amerikanen het recht hebben om aan het begin van een oorlog ,,te weten waarom we honderdduizenden manschappen uitzenden, miljarden dollars besteden, onze internationale betrekkingen op het spel zetten en onze bondgenoten provoceren. In een democratie is het essentieel dat de president al het mogelijke doet om vragen te beantwoorden en de grote twijfels onder Amerikanen te verjagen", aldus Daschle. Uit De Standaard Online. Benieuwd of Bush erop zal terugkomen in zijn State of the Union. En ook benieuwd hoe vaak Dachle de woorden 'Lack of patriotism' te horen zal krijgen... __________________ Voor eind juli 2001: Verschillende waarschuwingen over dreigende aanslagen. Eind juli 2001: Hoogst mogelijke staat van alarm bij de CIA. 6 augustus 2001: Bush wordt gewaarschuwd over «voorbereidingen voor kapingen». 7 augustus 2001: Bush vertrekt naar zijn ranch in Texas voor een maandje vakantie.

28 januari 2003, 13:09	#8
Jos Verhulst Staatssecretaris Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 2.701	http://www.telegraaf.nl/nieuwslink/t...derlandse.html Meerderheid Nederlanders tegen deelname oorlog �* �Telegraaf 28 01 03 � TILBURG - Een ruime meerderheid van de Nederlandse bevolking is volgens een enquête tegen Nederlandse deelname aan een Amerikaanse aanval op Irak. Als de Verenigde Naties een mandaat geven, is 72 procent tegen. Zonder VN-mandaat is 89 procent tegen deelname van Nederland. Dit blijkt uit een enquête onder 2259 mensen, die het instituut CentERdata te Tilburg en de Universiteit van Amsterdam vorige week hebben gehouden. In het geval van een VN-mandaat zijn aanhangers van alle grote partijen in meerderheid tegen deelname van Nederland. Dat loop van 52 procent bij de LPF via 56 procent bij de VVD-achterban, CDA (68 procent) tot boven de 80 procent voor de PvdA-ers en de andere progressieve partijen. __________________ WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE, WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE

28 januari 2003, 14:13	#9
vivanter007 Burgemeester Geregistreerd: 25 juni 2002 Berichten: 588	Why the Rush to War? By Robert Higgs* In the face of worldwide opposition and growing domestic condemnation of the Bush administration's rush to war, the president has launched a new public relations offensive to convince the world abroad and the American people that nothing can stop the United States from carrying out its impending military conquest of Iraq. In public appearances, the commander in chief has displayed ever more impatience not only with the Iraqi regime's actions but also with anyone's even questioning his war policy. Merely repeating tired declarations that Saddam has brutalized his own people and “failed to disarm,” President Bush has added nothing of substance to the administration's case for going to war. Instead, he has become petulant when asked to explain, for example, why he is so angrily intent on military action against Iraq while he is so serenely content to let diplomacy continue indefinitely to resolve the more serious threat posed by North Korea’s barbarous regime. None of the major European countries, save Britain, wants anything to do with a U.S. war against Iraq, and even Tony Blair’s government, ordinarily subservient to U.S. wishes, recently has expressed a preference to let the inspections in Iraq continue, perhaps for months, before deciding whether to launch an invasion. The British people remain overwhelmingly opposed to the war, which must give the Labor chieftains pause as they contemplate the repercussions their present bellicosity may have on their candidates at the next election. Vervolg artikel op http://www.independent.org/tii/news/030123Higgs.html __________________ KVV - VVA Kristus voor Vivant Vivant voor Allen

28 januari 2003, 21:06	#11
Kwieb Vreemdeling Geregistreerd: 28 januari 2003 Berichten: 30	"Hilarisch" lijken mij eerder de proporties die het primair anti-amerikanisme bij ons begint aan te nemen

28 januari 2003, 21:26	#12
Nom@d Lokaal Raadslid Geregistreerd: 6 januari 2003 Berichten: 341	ik vind dat belgie de amerikanen moet gaan bombarderen nu hun grootste deel van de krijgsmacht in koeweit zit het is nu of nooit.

29 januari 2003, 22:48	#14
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Het is inderdaad de moment! China en Rusland vallen langs Alaska binnen en bezetten de noordelijke staten. Mexico en de zuidamerikaanse staten langs Texas, Europa langs de oostkust. Binnen een maand hebben we alles bezet. Laat de VN daar maar eens werk van maken :D __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

31 januari 2003, 14:17	#16
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Dat 'communistische maatschappij met totalitair regime' per definitie infeite een contradictie is zal ik maar buiten beschouwing houden, maar uw stelling begrijp ik niet. Zonder de VS zou Europa even goed verder kunnen. Misschien zelfs beter dan nu. Overigens was ik maar schertsend bezig, ik wens geen enkel volk oorlog toe, ook het amerikaanse niet. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

3 februari 2003, 13:49	#18
Antoon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 september 2002 Berichten: 33.982	Ondertussen lijkt het of de Amerikanen meer en meer hun president Bush steunen. De laatste opiniepeiling maakt gewag van 66% van de ondervraagden die zich positief uitpsreken over een Amerikaanse aanval op Bagdad. Da's bijna tweederde van de Amerikanen! Ter vergelijking, in september was dat cijfer nog maar 57% Opmerkelijk is dat de helft van de Amerikanen er zelfs voor te vinden is om zonder VN mandaat ervoor te gaan, vanwege de noodzaak om de toekomst veiliger te maken. Nog opmerkelijker is dat 75% denkt te weten dat de oorlog bloedig zal zijn, ook voor Amerikaanse soldaten. En van de groep die hier het meest voor vreest blijft 52% voor een actie tegen Irak. Niet onbelangrijk is de 'overall approval' voor Bush in zijn presidentschap. Ook hier een stijging tot 62% van de Amerikanen die hem goed vinden. Dat soort berichten vind je uiteraard niet terug bij onze groenlinkse media. Zelfs de Arabische pers laat dit zien. Wat een schande voor onze pseudo joernalisten. http://www.gulf-news.com/Articles/ne...rticleID=76090

3 februari 2003, 15:27	#19
S. Minister Geregistreerd: 20 augustus 2002 Berichten: 3.790	Ik heb dat vandaag nog gelezen. Ofwel op VRT-teletekst, ofwel op de site van de Standaard. Zijn die ook groen-links? __________________ Voor eind juli 2001: Verschillende waarschuwingen over dreigende aanslagen. Eind juli 2001: Hoogst mogelijke staat van alarm bij de CIA. 6 augustus 2001: Bush wordt gewaarschuwd over «voorbereidingen voor kapingen». 7 augustus 2001: Bush vertrekt naar zijn ranch in Texas voor een maandje vakantie.