Verkeer Splitsen ??????

Hans1 · 8 juli 2003, 20:14

De regeringsonderhandelaars hebben weerom het onzalige idee naar boven gebracht om de verkeersveiligheid te splitsen. Straks rijden we in "Vlaendren" links en in Wallonië rechts (of omgekeerd?

).

Stop die zotheid en stem B.U.B. nu het nog niet te laat is !

Pat · 8 juli 2003, 20:21

Op Waalse wegen zijn er nauwelijks hindernissen (vluchtheuvels ed), snelheidsbeperkingen en snelheidscontroles. In Vlaanderen daarentegen... maw die splitsing is nu reeds een feit.

(u schrijft Vlaenderen, bent u een bourgeoisie ventje die vindt dat Nederlandstaligen boers zijn?)

Jan van den Berghe · 8 juli 2003, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

(u schrijft Vlaenderen, bent u een bourgeoisie ventje die vindt dat Nederlandstaligen boers zijn?)

Neen, de arme man woonde waarschijnlijk helemaal alleen op een eiland en vond daar een leerboekje uit 1836. Nu woont hij onder ons, maar heeft zich nog altijd niet kunnen aanpassen aan de moderne tijden. Niet alleen zijn spelling is achterhaald, ook zijn ideeën. Maar dat wist u natuurlijk al wel.

TomB · 8 juli 2003, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Op Waalse wegen zijn er nauwelijks hindernissen (vluchtheuvels ed), snelheidsbeperkingen en snelheidscontroles. In Vlaanderen daarentegen... maw die splitsing is nu reeds een feit.

(u schrijft Vlaenderen, bent u een bourgeoisie ventje die vindt dat Nederlandstaligen boers zijn?)

Kijk eens aan: allemaal investeringen in een veiliger verkeer voor Vlaanderen die niet in Wallonie werden gedaan. Dat moet nogal een geldstroom van Wallonie naar Vlaanderen zijn, die openbare werken.

En al dat werk dat daardoor gecreeerd is in Vlaanderen...zo kan ik ook geldstromen maken in de sociale zekerheid.

Freddie · 8 juli 2003, 20:33

ik snap ook niet waar men naartoe wil.
Ik dacht dat we aan 1 Europa aan het werken waren, maar blijkbaar willen sommigen terug naar de stadsstaten.

Jan van den Berghe · 8 juli 2003, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De regeringsonderhandelaars hebben weerom het onzalige idee naar boven gebracht om de verkeersveiligheid te splitsen. Straks rijden we in "Vlaendren" links en in Wallonië rechts (of omgekeerd?

).

Links of rechts? Ging het niet over verkeersveiligheid? Als men in Vlaanderen strenger wil optreden, maar in Wallonië voelt men daar geen behoefte toe, dan lijkt me een splitsing iets heel normaals. Dan kan ieder zijn eigen weg gaan. Dat heeft men eerder al gedaan voor het onderwijs, cultuur, wegonderheid, infrastructuur, enzovoort. Allemaal met goed gevolg.

Jan van den Berghe · 8 juli 2003, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Freddie

ik snap ook niet waar men naartoe wil.

Neen? Naar een veiliger verkeer. Snapt u dat echt niet?

Freddie · 8 juli 2003, 20:45

naar een veiliger verkeer Jan?

wat dan met de bestuurders zelf? zou men die ook niet eens aanpakken?
ik heb mijn rijbewijs van 1969. Nooit meer werd ik verplicht om mijn kennis en kundigheid opnieuw te bewijzen.
Ik leer nieuwe bestuurders op en als begeleider moet ik dan mee naar de practische rijproef. Een lachertje toch. Een 1/2 uurtje goed op je tellen passen en men krijgt een rijbewijs voor life.
Is men dan echter ook verstandelijk rijp om bestuurder te zijn?
Laat elke bestuurder eens om de 1 �* 2jaar een nieuwe proef doen.
En een proef die men niet vooraf oefenen kan. Daar zullen velen door de mand vallen.

kurtkong · 8 juli 2003, 21:47

Ik zeg splisten die boel want:
ik wil niet dat als wij hier de boel veiliger willen maken we ons niet moeten laten doen door van die politici bezuiden de taalgrens die bang zijn om de maximumsnelheid naar beneden te halen omdat ze schrik hebben om stemmen te verliezen zeker? Het zou beter zijn als het verkeersreglement overal hetzelfde zou zijn. Maar als daar tegenstand is voor alle verkeerde redenen moeten we toch niet gewoon zeggen: ja ok dan maar niet?

percloride · 8 juli 2003, 22:12

Waarom wil men het verkeersreglement splitsen ? Omdat de zaak in het honderd aan het lopen is, door de tamme houding van de franstaligen, die,
voor dat een voorstel op tafel wordt gelegd al bij voorbaat NJET, NON zeggen. Ik begrijp niet waarom dat een geldstroom van Wallonie naar Vlaanderen zo teweeg brengen. Men begint nu voor alles wat verkeerd loopt in dit apeland te verwijzen naar een geldstroom, maar de echte geldstromen of zeg maar diefstal ziet men niet, of wil men niet zien.

TomB · 8 juli 2003, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door percloride

Waarom wil men het verkeersreglement splitsen ? Omdat de zaak in het honderd aan het lopen is, door de tamme houding van de franstaligen, die,
voor dat een voorstel op tafel wordt gelegd al bij voorbaat NJET, NON zeggen. Ik begrijp niet waarom dat een geldstroom van Wallonie naar Vlaanderen zo teweeg brengen. Men begint nu voor alles wat verkeerd loopt in dit apeland te verwijzen naar een geldstroom, maar de echte geldstromen of zeg maar diefstal ziet men niet, of wil men niet zien.

Neen, het was omgekeerd. Als Vlaanderen nu al investeringen heeft inzake verkeersveiligheid, die in Wallonie niet gedaan werden, en het budget was federaal, dan is het toch duidelijk dat dat budget meer naar Vlaanderen dan naar Wallonie ging. Netto resultaat is een geldstroom van de Waalse belastingsbetaler naar Vlaanderen.

In theorie zouden de Walen een splitsing moeten verwelkomen als ze aan hun eigen zakken denken.

Jan van den Berghe · 8 juli 2003, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Freddie

naar een veiliger verkeer Jan?

wat dan met de bestuurders zelf? zou men die ook niet eens aanpakken?

Misschien een ideetje dat u aan Stevaert moet doorgeven. Misschien maakt hij er nu werk van.

TomB · 8 juli 2003, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Freddie

naar een veiliger verkeer Jan?

wat dan met de bestuurders zelf? zou men die ook niet eens aanpakken?

Misschien een ideetje dat u aan Stevaert moet doorgeven. Misschien maakt hij er nu werk van.

Als ge het aan hem overlaat moet iedereen met de gratis bus en gratis trein op stap.

Tjolder · 8 juli 2003, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door percloride

Waarom wil men het verkeersreglement splitsen ? Omdat de zaak in het honderd aan het lopen is, door de tamme houding van de franstaligen, die,
voor dat een voorstel op tafel wordt gelegd al bij voorbaat NJET, NON zeggen. Ik begrijp niet waarom dat een geldstroom van Wallonie naar Vlaanderen zo teweeg brengen. Men begint nu voor alles wat verkeerd loopt in dit apeland te verwijzen naar een geldstroom, maar de echte geldstromen of zeg maar diefstal ziet men niet, of wil men niet zien.

Neen, het was omgekeerd. Als Vlaanderen nu al investeringen heeft inzake verkeersveiligheid, die in Wallonie niet gedaan werden, en het budget was federaal, dan is het toch duidelijk dat dat budget meer naar Vlaanderen dan naar Wallonie ging. Netto resultaat is een geldstroom van de Waalse belastingsbetaler naar Vlaanderen.

In theorie zouden de Walen een splitsing moeten verwelkomen als ze aan hun eigen zakken denken.

Ik kan het verkeerd voorhebben maar is wegenwerken al lang niet regionaal ?
Dus Vlaanderen pompt meer geld in veiliger wegen dan in Walonië (Omdat ze minder geld hebben ? Of andere prioriteiten)

percloride · 8 juli 2003, 22:42

er zijn inderdaad nog enkele punten die federaal zijn, het is juist op die punten dat zij (franstaligen) steeds dwars liggen of als tegenprstatie geld vragen, gelukkig worden de zaken alleen maar vertraagd door hun stugge houding anders hadden wij hier in Vlaanderen nog steeds een verkeersreglement van het jaar 1920.

cameleon · 8 juli 2003, 22:50

Amai, da zou echt wel dom zijn het verkeer splitsen. Stel u voor op de Ring, hoe moet ge daar rijden als je even in Wallonie zit en dan snel in Vlaanderen? Nog een vb, E40 naar Luik, daar verander je steeds van gewest. En dan nog uitzonderingen beginnen maken, de mensen van tegenwoordig willen een simpelere wetgeving!!!

En dan nog Belgie daarmee nog meer splitsen,

jaja wat nog?

TomB · 8 juli 2003, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tjolder

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door percloride

Waarom wil men het verkeersreglement splitsen ? Omdat de zaak in het honderd aan het lopen is, door de tamme houding van de franstaligen, die,
voor dat een voorstel op tafel wordt gelegd al bij voorbaat NJET, NON zeggen. Ik begrijp niet waarom dat een geldstroom van Wallonie naar Vlaanderen zo teweeg brengen. Men begint nu voor alles wat verkeerd loopt in dit apeland te verwijzen naar een geldstroom, maar de echte geldstromen of zeg maar diefstal ziet men niet, of wil men niet zien.

Neen, het was omgekeerd. Als Vlaanderen nu al investeringen heeft inzake verkeersveiligheid, die in Wallonie niet gedaan werden, en het budget was federaal, dan is het toch duidelijk dat dat budget meer naar Vlaanderen dan naar Wallonie ging. Netto resultaat is een geldstroom van de Waalse belastingsbetaler naar Vlaanderen.

In theorie zouden de Walen een splitsing moeten verwelkomen als ze aan hun eigen zakken denken.

Ik kan het verkeerd voorhebben maar is wegenwerken al lang niet regionaal ?
Dus Vlaanderen pompt meer geld in veiliger wegen dan in Walonië (Omdat ze minder geld hebben ? Of andere prioriteiten)

Ik baseerde mij op wat Pat vertelde boven in de thread.

percloride · 8 juli 2003, 23:03

teveel SPA gedronken, Cameleon

Jan van den Berghe · 8 juli 2003, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cameleon

Amai, da zou echt wel dom zijn het verkeer splitsen. Stel u voor op de Ring, hoe moet ge daar rijden als je even in Wallonie zit en dan snel in Vlaanderen? Nog een vb, E40 naar Luik, daar verander je steeds van gewest. En dan nog uitzonderingen beginnen maken, de mensen van tegenwoordig willen een simpelere wetgeving!!!

En dan nog Belgie daarmee nog meer splitsen,

jaja wat nog?

Wat bedoelt u eigenlijk? U slaat werkelijk wartaal uit? Hebt u er een probleem mee dat men in Nederland streng toeziet op de verkeersregels? Nochtans, als u van Brugge naar Sint-Jan-in-Eremo gaat, dan rijdt u langs een steenweg die meerdere kilometers over Nederlands grondgebied ligt. Is dat dan een probleem?

Hans1 · 8 juli 2003, 23:13

Ik denk dat iedereen wel begrijpt wat Cameleon bedoelt, zelfs de flaminganten die nu de onnozelen uithangen.

Ik ben blij dat een SP.a'er het gedachtegoed van de B.U.B. deelt ! We zijn dan ook een centrumpartij die voor zowel socialisten, christen-democraten als liberalen openstaat ! Geen wonder dat SP.a'ers het met ons eens kunnen zijn.

8 juli 2003, 20:21	#2
Pat Parlementslid Geregistreerd: 8 februari 2003 Locatie: Bananenkoninkrijk Berichten: 1.879	Op Waalse wegen zijn er nauwelijks hindernissen (vluchtheuvels ed), snelheidsbeperkingen en snelheidscontroles. In Vlaanderen daarentegen... maw die splitsing is nu reeds een feit. (u schrijft Vlaenderen, bent u een bourgeoisie ventje die vindt dat Nederlandstaligen boers zijn?) __________________ http://faithfreedom.org

8 juli 2003, 21:47	#9
kurtkong Vreemdeling Geregistreerd: 6 juli 2003 Berichten: 1	Ik zeg splisten die boel want: ik wil niet dat als wij hier de boel veiliger willen maken we ons niet moeten laten doen door van die politici bezuiden de taalgrens die bang zijn om de maximumsnelheid naar beneden te halen omdat ze schrik hebben om stemmen te verliezen zeker? Het zou beter zijn als het verkeersreglement overal hetzelfde zou zijn. Maar als daar tegenstand is voor alle verkeerde redenen moeten we toch niet gewoon zeggen: ja ok dan maar niet? __________________ In tijden van nood, is geluk gelul.

8 juli 2003, 20:14	#1
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	De regeringsonderhandelaars hebben weerom het onzalige idee naar boven gebracht om de verkeersveiligheid te splitsen. Straks rijden we in "Vlaendren" links en in Wallonië rechts (of omgekeerd? ). Stop die zotheid en stem B.U.B. nu het nog niet te laat is !

8 juli 2003, 20:33	#5
Freddie Gouverneur Geregistreerd: 21 juni 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 1.291	ik snap ook niet waar men naartoe wil. Ik dacht dat we aan 1 Europa aan het werken waren, maar blijkbaar willen sommigen terug naar de stadsstaten.

8 juli 2003, 20:45	#8
Freddie Gouverneur Geregistreerd: 21 juni 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 1.291	naar een veiliger verkeer Jan? wat dan met de bestuurders zelf? zou men die ook niet eens aanpakken? ik heb mijn rijbewijs van 1969. Nooit meer werd ik verplicht om mijn kennis en kundigheid opnieuw te bewijzen. Ik leer nieuwe bestuurders op en als begeleider moet ik dan mee naar de practische rijproef. Een lachertje toch. Een 1/2 uurtje goed op je tellen passen en men krijgt een rijbewijs voor life. Is men dan echter ook verstandelijk rijp om bestuurder te zijn? Laat elke bestuurder eens om de 1 �* 2jaar een nieuwe proef doen. En een proef die men niet vooraf oefenen kan. Daar zullen velen door de mand vallen.

8 juli 2003, 22:12	#10
percloride Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 31 mei 2003 Locatie: absurdistan Berichten: 921	Waarom wil men het verkeersreglement splitsen ? Omdat de zaak in het honderd aan het lopen is, door de tamme houding van de franstaligen, die, voor dat een voorstel op tafel wordt gelegd al bij voorbaat NJET, NON zeggen. Ik begrijp niet waarom dat een geldstroom van Wallonie naar Vlaanderen zo teweeg brengen. Men begint nu voor alles wat verkeerd loopt in dit apeland te verwijzen naar een geldstroom, maar de echte geldstromen of zeg maar diefstal ziet men niet, of wil men niet zien.

8 juli 2003, 22:42	#15
percloride Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 31 mei 2003 Locatie: absurdistan Berichten: 921	er zijn inderdaad nog enkele punten die federaal zijn, het is juist op die punten dat zij (franstaligen) steeds dwars liggen of als tegenprstatie geld vragen, gelukkig worden de zaken alleen maar vertraagd door hun stugge houding anders hadden wij hier in Vlaanderen nog steeds een verkeersreglement van het jaar 1920.

8 juli 2003, 22:50	#16
cameleon Vreemdeling Geregistreerd: 8 juli 2003 Locatie: boeregat bij uitstek Berichten: 9	Amai, da zou echt wel dom zijn het verkeer splitsen. Stel u voor op de Ring, hoe moet ge daar rijden als je even in Wallonie zit en dan snel in Vlaanderen? Nog een vb, E40 naar Luik, daar verander je steeds van gewest. En dan nog uitzonderingen beginnen maken, de mensen van tegenwoordig willen een simpelere wetgeving!!! En dan nog Belgie daarmee nog meer splitsen, jaja wat nog?

8 juli 2003, 23:03	#18
percloride Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 31 mei 2003 Locatie: absurdistan Berichten: 921	teveel SPA gedronken, Cameleon

8 juli 2003, 23:13	#20
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Ik denk dat iedereen wel begrijpt wat Cameleon bedoelt, zelfs de flaminganten die nu de onnozelen uithangen. Ik ben blij dat een SP.a'er het gedachtegoed van de B.U.B. deelt ! We zijn dan ook een centrumpartij die voor zowel socialisten, christen-democraten als liberalen openstaat ! Geen wonder dat SP.a'ers het met ons eens kunnen zijn.