Afschaffing wietpas Nederland.

BigF · 9 november 2012, 17:04

De 'invoering'-draad dekt de lading al lang niet meer, vandaar.
Eerst wat uitleg voor wie het wil, de laatste paragraaf (*) voor degenen die niet graag lezen.

De wietpas is dus afgeschaft.
Voornamelijk om de lang voorspelde stijging van overlast door straathandel een halt toe te roepen.

Wat is er sindsdien gebeurd/beslist?

Al het onderstaande is natuurlijk van toepassing op plaatsen waar de wietpas al invoerd was.

Deze afschaffing betekent zoveel als het laten vallen van de 'besloten club'-status van coffeeshops.

Men kan voortaan zonder er als lid geregistreerd te staan in elke coffeeshop van Nederland softdrugs kopen. De registratie-plicht vervalt. Men kon zich registreren mits voorlegging van een Nederlands ID en een uittreksel uit het bevolkingsregister (GBA). Het ID om de nationaliteit aan te tonen, het GBA om aan te tonen dat je in Nederland woont.

Verder wordt besloten dat er over verdere coffeeshop-aangelegenheden ruimte komt voor lokaal beleid. Iedere stad beslist (in beperkte mate) hoe om te gaan met coffeeshops en de regels daarrond.

Sommige steden hebben niet gewacht en onmiddellijk gesteld dat het uittreksel uit het bevolkingsregister niet meer nodig is. In die steden kan iedereen met een Nederlands ID dus softdrugs kopen. Tilburg was de eerste stad die het GBA niet langer verplicht stelde. Een Nederlands ID volstaat er dus.

Andere steden stellen dat zelfs dat ze het Nederlands ID niet noodzakelijk vinden. Daar kan dus iedereen (Nederlander of niet, in NL wonende of niet) terecht. Amsterdam was hier als eerste mee.

Wat zijn de gevolgen tot op heden?

Voor Nederlanders; ze moeten zich niet langer registreren en zich dus als softdruggebruiker bekend maken bij de overheid.

In de steden waar het GBA niet langer nodig is, is de wietpas voor hen dus volledig van de baan. Alles is er (nogmaals; voor Nederlanders) terug zoals voor de wietpas.

In steden waar het GBA nog wel nodig is verandert er voor hen nagenoeg niks. Omdat het GBA slechts 3 maanden geldig is moeten ze dus voortaan om de 3 maanden om een nieuw GBA. Ze zijn niet verplicht om te melden dat dat moet dienen om een coffeeshop te bezoeken maar mensen die 4x per jaar een GBA komen aanvragen zijn voor steden en gemeenten dan wel snel herkenbaar als softdruggebruiker. Normaal heeft nagenoeg niemand 4x per jaar een GBA nodig. Privacy is er dus nog ver te zoeken.

Voor de buitenlanders; er verandert niks. Iemand die geen Nederlands ID heeft komt er voorlopig nergens in.

Belangrijk is wel dat men in gemeentes die geen GBA vragen u de toegang tot de coffeeshop kan ontzeggen op basis van uw nationaliteit. En dat is discriminatie. Discriminatie was bij de invoering van de wietpas toegestaan, als ze op basis van woonplaats gebeurde. Nu wordt er gediscrimineerd op basis van nationaliteit en das een ander paar mouwen. Er zitten rechtszaken aan te komen die hierover gaan. Bovendien heeft minister Opstelten (de vader van de wietpas) dit probleem al aangekaart.

Wat brengt de toekomst?

De verwachting is dat er aan de overlast door straatdealen niet veel gaat veranderen. Mensen zien het niet zitten om om de drie maanden bij de gemeente langs te gaan om zo'n GBA. Verder zijn buitenlanders nog steeds veroordeeld tot die straatdealers. Tenslotte hebben straatdealers sinds de invoering van de wietpas behoorlijk wat klanten van coffeeshops afgesnoept. Die komen ook niet zomaar terug.

Verder is er nog het grote probleem van de discriminatie. De rechtszaken hieromtrent zijn bijna gedoemd om te eindigen in het voordeel van de tegenstanders. Discriminatie op grond van nationaliteit krijg je voor geen enkele rechtbank gerechtvaardigd.
Het is tevens absurd dat een Nederlander uit Belgie (in principe een drugstoerist, het doelwit van de wietpas) toe te laten maar een Belg uit Nederland niet.

Wat verwacht ik persoonlijk?

De wietpas wordt volledig afgeschaft en er zal voor Nederland niets anders op zitten dan buitenlanders toe te laten. Het is dat of overrompeld worden door nauwelijks uit te roeien straatdealers.

Verder verwacht ik grote aanpassingen aan het softdrugbeleid. Volledige legalisatie lijkt mij niet uitgesloten. Meerdere partijen in Nederland zijn hiervoor te porren. Bovendien kan de legalisatie in enkele Amerikaanse staten hiervoor best een trigger zijn. Er zijn tegenwoordig wel meer landen die softdrugs legaliseren. Nederland kan het niet maken om hierin -als pionier- achter te blijven.
Het zou de befaamde 'achterdeur' van de coffeeshops regelen, criminelen een flinke hak zetten, de softdrugsmarkt overzichtelijk en controleerbaar maken en een flinke stuiver opbrengen.

De laatste paragraaf. (*)

Wat vind en/of verwacht jij van de afschaffing van de wietpas?
Goeie zaak of net niet?
En hoe moet het volgens jou nu in Nederland verder met het softdrugbeleid?

Derk de Tweede · 23 november 2012, 20:08

Ik heb daar gemengde gevoelens bij.
1. Wietpas werk idd niet.
2. Wiet is niet zo onschuldig als vaak wordt beweerd.

Adrian M · 23 november 2012, 20:44

Voor Nederlanders; ze moeten zich niet langer registreren en zich dus als softdruggebruiker bekend maken bij de overheid.
Betere maatregel dan de wietpas.

Kun je “illegale kopers” van drugs uit het buitenland discrimineren dan?

Als Belgen zich gediscrimineerd voelen ten opzichte van Nederlanders … Nederlander worden.
Hoewel, nog een zooitje drugsgebruikers erbij zitten we niet op te wachten.

Een aantal gedoogzones / vrijhandelsgebieden (weilanden) openen,direct aan Belgische grens, voor straatdealers, waar men alleen kan komen vanuit België.
Wat mij betreft kleden die drugsrunners ze tot op het bot uit. Probleem voor een deel opgelost.

maddox · 23 november 2012, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

[i] Hoewel, nog een zooitje drugsgebruikers erbij zitten we niet op te wachten.

Drinkt U koffie? Consumeert U suiker?

Trouwens. Wie is een drugsgebruiker? En hoe is het verschil met een verslaafde?

Citaat:

Een aantal gedoogzones / vrijhandelsgebieden (weilanden) openen,direct aan Belgische grens, voor straatdealers, waar men alleen kan komen vanuit België.
Wat mij betreft kleden die drugsrunners ze tot op het bot uit. Probleem voor een deel opgelost.

Een idioot en zijn geld zijn snel gescheiden. De hennepplant is verdorie onkruid dat zowat overal groeit

Xenophon · 23 november 2012, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Ik heb daar gemengde gevoelens bij.
1. Wietpas werk idd niet.
2. Wiet is niet zo onschuldig als vaak wordt beweerd.

Amai Derk, dat klinkt wel heel onheilspellend.

Vigilante VL · 24 november 2012, 14:41

Het waren de Vlamingen alvast niet de het te bont maakten in NL, maar de Walen uit BXL, Luik, Charleruft en de Noord-Franse makakken natuurlijk.

Die wietpas zoals ie nu is, zal nog steeds de verslaafden er niet van weerhouden om bruinmansen aan te spreken (of vice versa) en toch een zak wiet te kopen via via.

Naar het "buitenlanderprobleem" lost dat helemaal niet zoveel op dus, en vooralsnog kan iedereen wiet kopen in Amsterdam zonder pas.

Het is een verloren zaak, als je het nuchter bekijkt. Drugs zullen er altijd zijn ... en aangezien amfetamines en coke hier goed boeren, is wiet aanpakken zoiets als de paardenbloemen overal uittrekken, maar de brandnetels en weegbree laten staan.

Bierke · 25 november 2012, 01:26

Het is maar een kwestie van tijd voor wereldwijde legalisatie hoor, de overheden moeten de centjes eerst ruiken.

Koenraad Noël · 25 november 2012, 13:47

Ik zou eerst even willen melden dat ik dit een uitstekend format vind voor een draad.

Citaat:

Wat vind en/of verwacht jij van de afschaffing van de wietpas?

In de praktijk verandert er weinig.

Citaat:

Goeie zaak of net niet?

Minder administratie, dat is goed.

Citaat:

En hoe moet het volgens jou nu in Nederland verder met het softdrugbeleid?

Strenger optreden.

Nietzsche · 25 november 2012, 13:49

Koenraad, waarom moet er strenger worden opgestreden tegen het softdrugbeleid?

Koenraad Noël · 25 november 2012, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Koenraad, waarom moet er strenger worden opgestreden tegen het softdrugbeleid?

Omdat de schade van tabak (wat ook in een joint gebruikt wordt) de grote oorzaak is van longkanker.

Als mensen per se high willen zijn, dat men dan maar de tabakloze verstuiver populariseert.

Nietzsche · 25 november 2012, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Omdat de schade van tabak (wat ook in een joint gebruikt wordt) de grote oorzaak is van longkanker.

Als mensen per se high willen zijn, dat men dan maar de tabakloze verstuiver populariseert.

Wat met eigen verantwoordelijkheid?

Koenraad Noël · 25 november 2012, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat met eigen verantwoordelijkheid?

Hoe meer longkankerpatiënten behandeld dienen te worden, hoe minder plaats, tijd en middelen voor andere patiënten.

Nietzsche · 25 november 2012, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Hoe meer longkankerpatiënten behandeld dienen te worden, hoe minder plaats, tijd en middelen voor andere patiënten.

Daar heb je een punt. Maar waarom dan niet het roken sowieso harder aanpakken?

Koenraad Noël · 25 november 2012, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Daar heb je een punt. Maar waarom dan niet het roken sowieso harder aanpakken?

Ik ben een voorstander van een algemeen rookverbod, maar indien bepaalde drugs met verstuivers geen gezondheidsrisico's met zich meebrengen, mogen die gerust gedoogd worden.

Nietzsche · 25 november 2012, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Ik ben een voorstander van een algemeen rookverbod, maar indien bepaalde drugs met verstuivers geen gezondheidsrisico's met zich meebrengen, mogen die gerust gedoogd worden.

Kijk, mensen die ergens een verbod op willen stellen, hebben altijd wel een punt.

Alleen, hoever wil je daar ingaan? Ook maar een verbod op alcohol? Slecht eten?

Koenraad Noël · 25 november 2012, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Kijk, mensen die ergens een verbod op willen stellen, hebben altijd wel een punt.

Alleen, hoever wil je daar ingaan? Ook maar een verbod op alcohol? Slecht eten?

Waarom niet? Als het met een onderzoek gestaafd kan worden, en het risico op een aandoening die je in het ziekenhuis brengt kan significant verminderd worden, dan zeker!

En slecht eten, buitenlandse fastfoodketens verbieden is ook nog eens goed voor de lokale economie.

Nietzsche · 25 november 2012, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Waarom niet? Als het met een onderzoek gestaafd kan worden, en het risico op een aandoening die je in het ziekenhuis brengt kan significant verminderd worden, dan zeker!

En slecht eten, buitenlandse fastfoodketens verbieden is ook nog eens goed voor de lokale economie.

En jij denkt dat als je die dingen gaat verbieden, dat mensen er niet meer aan kunnen komen?

In landen waar drugs verboden is, gebruiken mensen het juist vaak het meest.

Koenraad Noël · 25 november 2012, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

En jij denkt dat als je die dingen gaat verbieden, dat mensen er niet meer aan kunnen komen?

Mensen mogen gerust cannabis consumeren met vaporizers, zoals men wel eens doet bij medicinaal gebruik.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

In landen waar drugs verboden is, gebruiken mensen het juist vaak het meest.

De drooglegging heeft in de V.S. tot aan het einde van Wereldoorlog II de Amerikaanse alcoholconsumptie drastisch doen dalen.

maddox · 25 november 2012, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Mensen mogen gerust cannabis consumeren met vaporizers, zoals men wel eens doet bij medicinaal gebruik.

En als kruidenthee, of als toevoeging in een cake?

Citaat:

De drooglegging heeft in de V.S. tot aan het einde van Wereldoorlog II de Amerikaanse alcoholconsumptie drastisch doen dalen.

En het aantal doden door methanolvergiftiging sterk opgedreven. Geniaal

Koenraad Noël · 25 november 2012, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En als kruidenthee, of als toevoeging in een cake?

Ach, waarom niet?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En het aantal doden door methanolvergiftiging sterk opgedreven. Geniaal

Hoe snel doodt zo'n vergiftiging? Indien het geen slepende ziekte is...

9 november 2012, 17:04	#1
BigF Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 januari 2005 Berichten: 28.851	Afschaffing wietpas Nederland. De 'invoering'-draad dekt de lading al lang niet meer, vandaar. *Eerst wat uitleg voor wie het wil, de laatste paragraaf () voor degenen die niet graag lezen. De wietpas is dus afgeschaft. Voornamelijk om de lang voorspelde stijging van overlast door straathandel een halt toe te roepen. Wat is er sindsdien gebeurd/beslist? Al het onderstaande is natuurlijk van toepassing op plaatsen waar de wietpas al invoerd was. Deze afschaffing betekent zoveel als het laten vallen van de 'besloten club'-status van coffeeshops. Men kan voortaan zonder er als lid geregistreerd te staan in elke coffeeshop van Nederland softdrugs kopen. De registratie-plicht vervalt. Men kon zich registreren mits voorlegging van een Nederlands ID en een uittreksel uit het bevolkingsregister (GBA). Het ID om de nationaliteit aan te tonen, het GBA om aan te tonen dat je in Nederland woont. Verder wordt besloten dat er over verdere coffeeshop-aangelegenheden ruimte komt voor lokaal beleid. Iedere stad beslist (in beperkte mate) hoe om te gaan met coffeeshops en de regels daarrond. Sommige steden hebben niet gewacht en onmiddellijk gesteld dat het uittreksel uit het bevolkingsregister niet meer nodig is. In die steden kan iedereen met een Nederlands ID dus softdrugs kopen. Tilburg was de eerste stad die het GBA niet langer verplicht stelde. Een Nederlands ID volstaat er dus. Andere steden stellen dat zelfs dat ze het Nederlands ID niet noodzakelijk vinden. Daar kan dus iedereen (Nederlander of niet, in NL wonende of niet) terecht. Amsterdam was hier als eerste mee. Wat zijn de gevolgen tot op heden? Voor Nederlanders; ze moeten zich niet langer registreren en zich dus als softdruggebruiker bekend maken bij de overheid. In de steden waar het GBA niet langer nodig is, is de wietpas voor hen dus volledig van de baan. Alles is er (nogmaals; voor Nederlanders) terug zoals voor de wietpas. In steden waar het GBA nog wel nodig is verandert er voor hen nagenoeg niks. Omdat het GBA slechts 3 maanden geldig is moeten ze dus voortaan om de 3 maanden om een nieuw GBA. Ze zijn niet verplicht om te melden dat dat moet dienen om een coffeeshop te bezoeken maar mensen die 4x per jaar een GBA komen aanvragen zijn voor steden en gemeenten dan wel snel herkenbaar als softdruggebruiker. Normaal heeft nagenoeg niemand 4x per jaar een GBA nodig. Privacy is er dus nog ver te zoeken. Voor de buitenlanders; er verandert niks. Iemand die geen Nederlands ID heeft komt er voorlopig nergens in. Belangrijk is wel dat men in gemeentes die geen GBA vragen u de toegang tot de coffeeshop kan ontzeggen op basis van uw nationaliteit. En dat is discriminatie. Discriminatie was bij de invoering van de wietpas toegestaan, als ze op basis van woonplaats gebeurde. Nu wordt er gediscrimineerd op basis van nationaliteit en das een ander paar mouwen. Er zitten rechtszaken aan te komen die hierover gaan. Bovendien heeft minister Opstelten (de vader van de wietpas) dit probleem al aangekaart. Wat brengt de toekomst? De verwachting is dat er aan de overlast door straatdealen niet veel gaat veranderen. Mensen zien het niet zitten om om de drie maanden bij de gemeente langs te gaan om zo'n GBA. Verder zijn buitenlanders nog steeds veroordeeld tot die straatdealers. Tenslotte hebben straatdealers sinds de invoering van de wietpas behoorlijk wat klanten van coffeeshops afgesnoept. Die komen ook niet zomaar terug. Verder is er nog het grote probleem van de discriminatie. De rechtszaken hieromtrent zijn bijna gedoemd om te eindigen in het voordeel van de tegenstanders. Discriminatie op grond van nationaliteit krijg je voor geen enkele rechtbank gerechtvaardigd. Het is tevens absurd dat een Nederlander uit Belgie (in principe een drugstoerist, het doelwit van de wietpas) toe te laten maar een Belg uit Nederland niet. Wat verwacht ik persoonlijk? De wietpas wordt volledig afgeschaft en er zal voor Nederland niets anders op zitten dan buitenlanders toe te laten. Het is dat of overrompeld worden door nauwelijks uit te roeien straatdealers. Verder verwacht ik grote aanpassingen aan het softdrugbeleid. Volledige legalisatie lijkt mij niet uitgesloten. Meerdere partijen in Nederland zijn hiervoor te porren. Bovendien kan de legalisatie in enkele Amerikaanse staten hiervoor best een trigger zijn. Er zijn tegenwoordig wel meer landen die softdrugs legaliseren. Nederland kan het niet maken om hierin -als pionier- achter te blijven. Het zou de befaamde 'achterdeur' van de coffeeshops regelen, criminelen een flinke hak zetten, de softdrugsmarkt overzichtelijk en controleerbaar maken en een flinke stuiver opbrengen. De laatste paragraaf. ()* Wat vind en/of verwacht jij van de afschaffing van de wietpas? Goeie zaak of net niet? En hoe moet het volgens jou nu in Nederland verder met het softdrugbeleid? __________________ It's just a ride. Laatst gewijzigd door BigF : 9 november 2012 om 17:05.

23 november 2012, 20:08	#2
Derk de Tweede Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 januari 2005 Locatie: Ergens tussen Dollard en Duinkerken Berichten: 37.539	Ik heb daar gemengde gevoelens bij. 1. Wietpas werk idd niet. 2. Wiet is niet zo onschuldig als vaak wordt beweerd. __________________

25 november 2012, 01:26	#7
Bierke Minister-President Geregistreerd: 28 juni 2006 Berichten: 4.767	Het is maar een kwestie van tijd voor wereldwijde legalisatie hoor, de overheden moeten de centjes eerst ruiken. __________________ ... het enige zachte is dons ... “You can ignore reality, but you can’t ignore the consequences of ignoring reality.” - Ayn Rand

23 november 2012, 20:44	#3
Adrian M Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 mei 2012 Berichten: 14.071	Voor Nederlanders; ze moeten zich niet langer registreren en zich dus als softdruggebruiker bekend maken bij de overheid. Betere maatregel dan de wietpas. Kun je “illegale kopers” van drugs uit het buitenland discrimineren dan? Als Belgen zich gediscrimineerd voelen ten opzichte van Nederlanders … Nederlander worden. Hoewel, nog een zooitje drugsgebruikers erbij zitten we niet op te wachten. Een aantal gedoogzones / vrijhandelsgebieden (weilanden) openen,direct aan Belgische grens, voor straatdealers, waar men alleen kan komen vanuit België. Wat mij betreft kleden die drugsrunners ze tot op het bot uit. Probleem voor een deel opgelost.

24 november 2012, 14:41	#6
Vigilante VL Banneling Geregistreerd: 25 april 2010 Locatie: 50°52′42″N, 4°21′19″E Berichten: 2.075	Het waren de Vlamingen alvast niet de het te bont maakten in NL, maar de Walen uit BXL, Luik, Charleruft en de Noord-Franse makakken natuurlijk. Die wietpas zoals ie nu is, zal nog steeds de verslaafden er niet van weerhouden om bruinmansen aan te spreken (of vice versa) en toch een zak wiet te kopen via via. Naar het "buitenlanderprobleem" lost dat helemaal niet zoveel op dus, en vooralsnog kan iedereen wiet kopen in Amsterdam zonder pas. Het is een verloren zaak, als je het nuchter bekijkt. Drugs zullen er altijd zijn ... en aangezien amfetamines en coke hier goed boeren, is wiet aanpakken zoiets als de paardenbloemen overal uittrekken, maar de brandnetels en weegbree laten staan.

25 november 2012, 13:49	#9
Nietzsche Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 april 2012 Berichten: 41.788	Koenraad, waarom moet er strenger worden opgestreden tegen het softdrugbeleid?