Delphine Boel onterfd?

[circe]

Nu ga ik er toch van uit dat indien je een kind erkent, het jouw naam geeft, dat je dat kind ook niet kan onterven. Alvast, zo gebeurt het bij het plebs.

http://www.standaard.be/artikel/deta...30130_00451883

Hij kan natuurlijk zoveel mogelijk wegschenken bij leven, maar indien mijnheer Boël overlijdt dan erft Delphine toch per definitie haar reservataire gedeelte?

Wie weet hier meer over?

[Liederik]

Het staat nogal redelijk duidelijk in het artikel:

‘Jacques Boël kan Delphine ook zoveel mogelijk afnemen door constructies op te zetten, bijvoorbeeld via schenkingen bij leven.'

Al kan hij niet verhinderen dat Delphine alsnog een stuk van de erfenis opeist, zegt Vanbiervliet. ‘Kinderen hebben recht op een reservatair erfdeel. Zo kan een enig kind (zoals Delphine, red.) de helft van het vermogen van de vader opeisen.'

Daarvoor moet Delphine de nalatenschap fictief laten samenstellen. ‘Alle schenkingen uit het verleden worden in aanmerking genomen. Wie een schenking ontving van vader Boël, kan dus na diens overlijden nog aangesproken worden door Delphine.'

Met die nuance dat het terugroepen van schenkingen van het verleden naar de nalatenschap , beperkt wordt in tijd. 5 jaar ofzo.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Nu ga ik er toch van uit dat indien je een kind erkent, het jouw naam geeft, dat je dat kind ook niet kan onterven. Alvast, zo gebeurt het bij het plebs.

http://www.standaard.be/artikel/deta...30130_00451883

Hij kan natuurlijk zoveel mogelijk wegschenken bij leven, maar indien mijnheer Boël overlijdt dan erft Delphine toch per definitie haar reservataire gedeelte?

Wie weet hier meer over?

Een schenking mag nooit het gereserveerd erflijk deel overschrijden. Als enig kind heeft ze altijd recht op de helft van zijn vermogen. Aangezien dat vermogen zo omvangrijk is zal Mr. Boël geoordeelt hebben dat een deel van zijn vermogen ook andere meer behoeftigde personen of instellingen te steunen. Men mag toch verwachten dat een wettelijk erfdeel van 380 miljoen euro ruim voldoende is. Ik vind dit op zo'n manier publiek maken een vorm van laster.

[*Allah*]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Het staat nogal redelijk duidelijk in het artikel:

Met die nuance dat het terugroepen van schenkingen van het verleden naar de nalatenschap , beperkt wordt in tijd. 5 jaar ofzo.

Onjuist. De zogenaamde "vordering tot inkorting" kan worden ingesteld tav alle schenkingen tijdens het leven van de erflater... en is dus niet beperkt tot deze gedaan tijdens de laatste jaren van zijn of haar leven.

[Rudy]

Ik vind het belangrijker dat een ex-koningin mijn centen niet gebruikt om erfenisrechten te omzeilen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Een schenking mag nooit het gereserveerd erflijk deel overschrijden. Als enig kind heeft ze altijd recht op de helft van zijn vermogen. Aangezien dat vermogen zo omvangrijk is zal Mr. Boël geoordeelt hebben dat een deel van zijn vermogen ook andere meer behoeftigde personen of instellingen te steunen. Men mag toch verwachten dat een wettelijk erfdeel van 380 miljoen euro ruim voldoende is. Ik vind dit op zo'n manier publiek maken een vorm van laster.

dat vind ik in feite ook.

Wat ik ook zo leuk vond is het interview met haar moeder :

Om het geld van de koning is het Delphine niet te doen, beweert haar moeder Sybille. Wel om zijn erkenning. ‘Ze vraagt geen dotatie. Daarvoor verdient ze genoeg als kunstenares.'

Ik denk wel dat de moeder het goed bedoelde, maar het komt wel héél raar over.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door *Allah*

Onjuist. De zogenaamde "vordering tot inkorting" kan worden ingesteld tav alle schenkingen tijdens het leven van de erflater... en is dus niet beperkt tot deze gedaan tijdens de laatste jaren van zijn of haar leven.

... dacht ik toch ook

Het is alleen de fiscus die op schenkingen ouder dan 5 jaar, dacht ik, niet meer lastig gaat doen over successierechten :
" Alles wat men tijdens het leven wegschenkt behoort niet langer tot het belastbaar actief op het ogenblik van het overlijden."
... dus via schenkingen kan men op die manier een forse besparing realiseren bij het betalen van de successierechten.


oh wacht! ...
De verwarring zal hier waarschijnlijk weer gaan om geregistreerde schenkingen versus 'het onder tafel schuiven'

"
Registratieplicht bij schenkingen

De schenking van in België gelegen onroerende goederen dient steeds voor een notaris te gebeuren. De notaris is verplicht om de akte binnen de 15 dagen te laten registreren. Op dat ogenblik moet een belasting betaald worden, het schenkingsrecht genaamd. Dit is ook het geval indien u roerende goederen schenkt bij authentieke akte voor een Belgische notaris.

Schenkt u roerende goederen en opteert u voor een alternatieve schenkingsvorm zoals een handgift, een vermomde of onrechtstreekse schenking dan is de registratie in België niet verplicht. Dergelijke alternatieve, belastingvrije schenking kan evenwel fiscaal nadelig uitdraaien op het vlak van de successierechten wanneer de schenker komt te overlijden binnen de 3 jaar na de schenking. Bovendien is het bij de toepassing van sommige van deze alternatieve technieken niet mogelijk om bepaalde modaliteiten (voorwaarden) aan de schenking te koppelen."

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Wie weet hier meer over?

onterven kan theoretisch niet, dus moet papa ervoor zorgen dat er niets te erven valt.
erfenisrecht gaat - in principe - 3j terug. tot 3j voor zijn dood kan hij probleemloos 500 milj uitgeven. blijft er nadien nog 100 over krijgt delphine 50.

er zijn uiteraard nog bepaalde mechanismes
papa sterft en ma erft alles (kost wel veel aan erfenistaks), mama kan beginnen uitgeven
of mama krijgt op die manier het volledige huis en gebruikt dan het systeem van verkopen op lijfrente
als mama sterft gaat het huis integraal naar de koper en niet kinderen.

zo zijn er tal van trukken om uw kinderen feitelijk te onterven

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik vind het belangrijker dat een ex-koningin mijn centen niet gebruikt om erfenisrechten te omzeilen.

Ze handelt nochtans zeer liberaal: het individu boven de gemeenschap plaatsen.