Opgrimbie : the saga continues

[peter1962]

http://www.standaard.be/artikel/deta...30204_00457207

Het bisdom Hasselt gaat ons nog een beetje zitten uitlachen, ze willen via een nieuw Ruimtelijk Uitvoeringsplan dat illegale klooster alsnog administratief in orde laten maken. Een studiebureau helpt hen hierbij.
Ik hoop dat er heel veel burgers uit die regio elk middel zullen aanwenden om hier een stokje voor te steken. Alsook de plaatselijke actiecomité's of natuurverenigingen.
Dat kot moet afgebroken worden, net als alle illegaal opgetrokken bouwwerken. Koninklijk domein, kiss my ass.

[pajoske]

EN enkel km verder: http://www.hbvl.be/limburg/zutendaal...ven-wonen.aspx

Dan spreken we nog niet van die andere decennia oude bouwovertreding in natuurgebied in een ander buurgemeente. Waar men dan maar het gewestplan aangepast heeft om dat te regulariseren.
Enkele weken geleden nog het verhaal gehoord van bejaarde Nederlanders die daar in de buurt iets bestaand gekocht hadden. En dat op eigen kosten moeten afbreken. Die bouwovertreding bestond al bij de aankoop, maar de notaris hoefde daarvan geen melding te maken. Wisten zij veel vna die overtreding.
En dat kan allemaal in Vlaanderen, behalve heel erge rijkaards, die hebben meer rechten.

[Johan Bollen]

Of Melchior. Die pakt ook eerst het natuurgebied in en daarna wordt dat wel geregeld. En dat met een arrogantie waardoor men zich een vreemdeling in eigen land zou beginnen voelen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Of Melchior. Die pakt ook eerst het natuurgebied in en daarna wordt dat wel geregeld. En dat met een arrogantie waardoor men zich een vreemdeling in eigen land zou beginnen voelen.

Waren er niet meerdere van die feiten in de jaren 90 waardoor men plots stopte met die gedwongen afbraken?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

http://www.standaard.be/artikel/deta...30204_00457207

Het bisdom Hasselt gaat ons nog een beetje zitten uitlachen, ze willen via een nieuw Ruimtelijk Uitvoeringsplan dat illegale klooster alsnog administratief in orde laten maken. Een studiebureau helpt hen hierbij.
Ik hoop dat er heel veel burgers uit die regio elk middel zullen aanwenden om hier een stokje voor te steken. Alsook de plaatselijke actiecomité's of natuurverenigingen.
Dat kot moet afgebroken worden, net als alle illegaal opgetrokken bouwwerken. Koninklijk domein, kiss my ass.

Dat klooster is helemaal niet illegaal. Het is gebouwd op basis van een geldig uitgereikte bouwvergunning. Maar ja, nonnekes pesten is nu eenmaal een favoriete hobby voor de anti-religeuze fanatici. Zelfs binnen bepaalde rechtbanken.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

EN enkel km verder: http://www.hbvl.be/limburg/zutendaal...ven-wonen.aspx

Dan spreken we nog niet van die andere decennia oude bouwovertreding in natuurgebied in een ander buurgemeente. Waar men dan maar het gewestplan aangepast heeft om dat te regulariseren.
Enkele weken geleden nog het verhaal gehoord van bejaarde Nederlanders die daar in de buurt iets bestaand gekocht hadden. En dat op eigen kosten moeten afbreken. Die bouwovertreding bestond al bij de aankoop, maar de notaris hoefde daarvan geen melding te maken. Wisten zij veel vna die overtreding.
En dat kan allemaal in Vlaanderen, behalve heel erge rijkaards, die hebben meer rechten.

Jeroen Brouwers woont al decennia lang in een ilegale woning in Zoersel. Maar die mag dat, die is van de juiste club.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Jeroen Brouwers woont al decennia lang in een ilegale woning in Zoersel. Maar die mag dat, die is van de juiste club.

Volgens het aangehaalde krantenartikel zegt Jeroen Brouwers dat hij al 20 jaar in Zutendaal woont. En gij vertelt dat die in Zoersel woont. ?????

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat klooster is helemaal niet illegaal. Het is gebouwd op basis van een geldig uitgereikte bouwvergunning. Maar ja, nonnekes pesten is nu eenmaal een favoriete hobby voor de anti-religeuze fanatici. Zelfs binnen bepaalde rechtbanken.

Vandaag staat nog in HBVL dat de raad van state die bouwvergunning tot 2x toe vernietigd heeft omdat ze onrechtmatig was toegekend.

Komt daarbij: in de buurt van dat klooster worden wegen afgesloten, een industrieterrein en woningen (die legaal gebouwd werden) moeten verdwijnen voor de vorming van 'Nationaal Park Hoge Kempen'. Maar die gebouwen die daar gezet zijn zonder geldige bouwvergunning binnen het domein van dat nationaal park zouden mogen blijven bestaan.

PS veel van die zogezegde illegale woningen zijn in het verleden met mondelinge goedkeuring van de plaatselijke ambtenaren gebouwd. Dat si dus identiek hetzelfde als dat klooster. Maar die gewone burger pesten dat mag wel?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat klooster is helemaal niet illegaal. Het is gebouwd op basis van een geldig uitgereikte bouwvergunning. Maar ja, nonnekes pesten is nu eenmaal een favoriete hobby voor de anti-religeuze fanatici. Zelfs binnen bepaalde rechtbanken.

Er is geen geldige bouwvergunning.

Dat klooster ligt pal in het nationaal park hoge kempen en moet daar weg.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Er is geen geldige bouwvergunning.

Dat klooster ligt pal in het nationaal park hoge kempen en moet daar weg.

Toen het gebouwd werd was dat op basis van een geldige bouwtoelating. De aanvraag is door de raad van state vele jaren later vernietigd op basis van procedurefouten waar de bouwheer geen enkele schuld aan had.

Het klooster maakte deel uit van het Koninklijk domein Fridhem, dat al bebouwd was met een buitenverblijf van Bo en Fa, en dus niet van een of ander "nationaal park".

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Volgens het aangehaalde krantenartikel zegt Jeroen Brouwers dat hij al 20 jaar in Zutendaal woont. En gij vertelt dat die in Zoersel woont. ?????

Hij woont illegaal in Zoersel.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Vandaag staat nog in HBVL dat de raad van state die bouwvergunning tot 2x toe vernietigd heeft omdat ze onrechtmatig was toegekend.

Dat neemt niet weg dat de bouwvergunning werd toegekend en dat de bouwheer er dus van uit mocht gaan dat hij mocht bouwen. De bouwheer treft in deze geen enkele fout. Alleen in een kloteland als België kan het dan dat men daar achteraf op terug komt, onder druk van een hoop anti-religieuze fanatici, en dat de bouwheer voor de schade zou moeten opdraaien die door vergissingen van de overheid ontstaan is. Het begrip "rechtstaat" is hier nu eenmaal onbekend.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Komt daarbij: in de buurt van dat klooster worden wegen afgesloten, een industrieterrein en woningen (die legaal gebouwd werden) moeten verdwijnen voor de vorming van 'Nationaal Park Hoge Kempen'. Maar die gebouwen die daar gezet zijn zonder geldige bouwvergunning binnen het domein van dat nationaal park zouden mogen blijven bestaan.

Ik ga er van uit dat die mensen dan vergoed worden voor de onteigening. Er is niemand die de overheid tegenhoudt om ook het klooster te onteigenen en de bouwheer gepast te vergoeden.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

PS veel van die zogezegde illegale woningen zijn in het verleden met mondelinge goedkeuring van de plaatselijke ambtenaren gebouwd. Dat si dus identiek hetzelfde als dat klooster. Maar die gewone burger pesten dat mag wel?

Men moet de echte schuldigen aanpakken: de corrupte burgemeesters en schepenen laten opdraaien voor de schade die ze aangericht hebben. Maar die schijnen nooit aangepakt te worden. Steve zal daar wel zorgen.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Toen het gebouwd werd was dat op basis van een geldige bouwtoelating. De aanvraag is door de raad van state vele jaren later vernietigd op basis van procedurefouten waar de bouwheer geen enkele schuld aan had.

Het klooster maakte deel uit van het Koninklijk domein Fridhem, dat al bebouwd was met een buitenverblijf van Bo en Fa, en dus niet van een of ander "nationaal park".

Interessante geschiedenisles, maar er is geen bouwvergunning dus dat kot moet afgebrokien worden. Ga jij je hier trouwens opwerken als de verdediger van de persoonlijke wensen van een vorst die je haat ?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Hij woont illegaal in Zoersel.

Dat neemt niet weg dat de bouwvergunning werd toegekend en dat de bouwheer er dus van uit mocht gaan dat hij mocht bouwen. De bouwheer treft in deze geen enkele fout. Alleen in een kloteland als België kan het dan dat men daar achteraf op terug komt, onder druk van een hoop anti-religieuze fanatici, en dat de bouwheer voor de schade zou moeten opdraaien die door vergissingen van de overheid ontstaan is. Het begrip "rechtstaat" is hier nu eenmaal onbekend.

Ik ga er van uit dat die mensen dan vergoed worden voor de onteigening. Er is niemand die de overheid tegenhoudt om ook het klooster te onteigenen en de bouwheer gepast te vergoeden.

Men moet de echte schuldigen aanpakken: de corrupte burgemeesters en schepenen laten opdraaien voor de schade die ze aangericht hebben. Maar die schijnen nooit aangepakt te worden. Steve zal daar wel zorgen.

We evolueren in de goede richting. Dus : het illegale bouwsel onteigenen, platgooien en de zusterkes monialen van barmhartigheid een vergoeding betalen. Op basis van weidegrond, of wat is de waarde eigenlijk van een stuk bos in natuurgebied ? Onder aftrek natuurlijk van de afbraak en opruimingskosten.
Wie weet kan fabiola met haar Astrida stiching nog een beetje hulp bieden, dan doen de zusterkes zelfs nog een goede zaak !

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Interessante geschiedenisles, maar er is geen bouwvergunning dus dat kot moet afgebrokien worden. Ga jij je hier trouwens opwerken als de verdediger van de persoonlijke wensen van een vorst die je haat ?

De vorst heeft daar niets mee te maken. Het domein werd ter bechikking gesteld van de nonnekes. En het bisdom heeft op legale wijze een bouwvergunning verkregen om voor hen een klooster te laten bouwen. Dat zijn nuchtere feiten. De rest is gewoon ingegeven door de godsdiensthaat van sommigen.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De vorst heeft daar niets mee te maken. Het domein werd ter bechikking gesteld van de nonnekes. En het bisdom heeft op legale wijze een bouwvergunning verkregen om voor hen een klooster te laten bouwen. Dat zijn nuchtere feiten. De rest is gewoon ingegeven door de godsdiensthaat van sommigen.

Dus jij vindt het normaal dat koning en kerk andere wetten en plichten mogen hebben dan burgers?
Erfenissen, geld beheer, bouwvergunningen in natuurgebied enz. Ze zijn een pest voor de mensheid.

[subocaj]

Fonne gaat iedere dag naar de mis, waar men liefde predikt voor alle mensen, maar fonne verstaat onder alle mensen, alleen katholieke Vlamingen.
Liefst van N-VA of VB kan ook nog net.

[peter1962]

De belangrijkste vraag is : wat kan er nog gedaan worden om deze regularisatie handel die het bisdom in gang steekt tegen te houden ? Er is geen geldige vergunning meer, men wil een uitzonderingsstatus geven aan dat gebouw en daarvoor de volledige procedure doorlopen. Een deel daarvan is publiek, wat wellicht de reden is dat het bisdom hier een communiqué heeft buitengezet. Bij dergelijke onderzoeken is er meestal een beperkte periode dat men kan reageren. Vraag zal zijn of voldoende mensen dat zullen doen. En op de juiste manier zodat de klachten ontvankelijk zijn.

[Txiki]

Ruimtelijke ordening en wetgeving daarover zijn in Vlaanderen een lego-doos en één van de meest corrupte politieke domeinen, van burgemeester over gedeputeerde tot in de hoogste regionen. Iedereen met geld doet er mee wat die wil.

Met één pennentrek verandert de bestemming �* volonté. Behalve voor wie niet genoeg geld onder tafel kan toesteken, voor die lukt dat niet. Vraag maar eens aan je burgemeester hoeveel die vraagt om een verkaveling toe te staan, bijvoorbeeld.

peter1962 heeft meer dan een dik punt.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

De belangrijkste vraag is : wat kan er nog gedaan worden om deze regularisatie handel die het bisdom in gang steekt tegen te houden ? Er is geen geldige vergunning meer, men wil een uitzonderingsstatus geven aan dat gebouw en daarvoor de volledige procedure doorlopen. Een deel daarvan is publiek, wat wellicht de reden is dat het bisdom hier een communiqué heeft buitengezet. Bij dergelijke onderzoeken is er meestal een beperkte periode dat men kan reageren. Vraag zal zijn of voldoende mensen dat zullen doen. En op de juiste manier zodat de klachten ontvankelijk zijn.

Een bezwaar indienen is één zaak. Die bezwaren gegrond verklaard zien, een hele andere. Er kan nauwelijks wat tegen gedaan worden, want de fase waarin mensen bezwaren kunnen indienen, komt wanneer in feite het kalf al verdronken is.

Ik heb een nuttig boekje liggen over de procedure, maar dat heb ik hier nu niet bij en de titel komt niet meteen voor de geest. Alleszins, de nodige info staat op http://www.raadvoorvergunningsbetwistingen.be/
Klik op in het menu links op "procedure" en je krijgt de hele procedure uitgelegd in Vraag & Antwoord-vorm.

[Mosasaurus]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat klooster is helemaal niet illegaal. Het is gebouwd op basis van een geldig uitgereikte bouwvergunning. Maar ja, nonnekes pesten is nu eenmaal een favoriete hobby voor de anti-religeuze fanatici. Zelfs binnen bepaalde rechtbanken.

De toegangsweg is illegaal

[Txiki]

Destijds, toen de VU nog bestond, nog gaan actie voeren daar.