De Referendumwet is halverwege

[D'ARTOIS]

Vandaag leek het erop als dat de veelgenoemde referendumwet in NL een zekere basis heeft gekregen.

Grappig is dat de ultralinkse hoek (Samson - van Bommel) uiterst kritisch reageerden. De ratten. Natuurlijk. zij willen per se geen inmenging in eigen buik.

Enfin, ik schop de draad open, België is nog niet zover, die hebben een ander rattenverdelgingsprogramma, dus we zien wel.

[Bolleke Wol]

Wat was hun kritiek dan precies?

[Stingray]

Bij een referendum in Peer dat gevoerd werd over een snelheidsbeperking in de gemeente stemde de meerderheid tegen.

De reactie van de politiek was : ze zijn te dom om over dat onderwerp te stemmen...

De politiek heeft steeds de neiging de werkelijkheid te willen verbuigen in wat men graag hoort. En als dat niet gebeurt... is men te dom om het te snappen.

[Mahalingam]

Nee maar. Over een jaar of 5 (want er moeten wetten gemaakt en gewijzigd worden) is een referendum mogelijk. Als er 300.000 stemgerechtigde burgers dat willen.
Dan kunnen die, net als bij een echte verkiezing, in een stemhokje een vakje aankruisen. En dan geven ze zo hun mening, want meer is het niet. Om de mening van de burger te weten kan men heel veel goedkoper een enquetebureau inschakelen.
Dit referendum heeft geen bindende waarde. Net zo min als ooit die volksstemming over de EU grondwet (dat was een 'nee'.) .

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Nee maar. Over een jaar of 5 (want er moeten wetten gemaakt en gewijzigd worden) is een referendum mogelijk. Als er 300.000 stemgerechtigde burgers dat willen.
Dan kunnen die, net als bij een echte verkiezing, in een stemhokje een vakje aankruisen. En dan geven ze zo hun mening, want meer is het niet. Om de mening van de burger te weten kan men heel veel goedkoper een enquetebureau inschakelen.
Dit referendum heeft geen bindende waarde. Net zo min als ooit die volksstemming over de EU grondwet (dat was een 'nee'.) .

Kan evenzeer bindend gemaakt worden, maar we weten allemaal wel dat de politiek daar natuurlijk een grondige hekel aan heeft, want dan zijn ze hun macht kwijt.

[D'ARTOIS]

Frappant is dat de hevigste tegenstanders in de links-radicale hoek te vinden zijn.

Een niet bindend referendum is een klap op een lege zak.

[Bolleke Wol]

En wat zijn juist de argumenten dan?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Nee maar. Over een jaar of 5 (want er moeten wetten gemaakt en gewijzigd worden) is een referendum mogelijk. Als er 300.000 stemgerechtigde burgers dat willen.
Dan kunnen die, net als bij een echte verkiezing, in een stemhokje een vakje aankruisen. En dan geven ze zo hun mening, want meer is het niet. Om de mening van de burger te weten kan men heel veel goedkoper een enquetebureau inschakelen.
Dit referendum heeft geen bindende waarde. Net zo min als ooit die volksstemming over de EU grondwet (dat was een 'nee'.) .

Afgekeken van het Verdrag van Lissabon: als één miljoen EU-burgers hun handtekening onder een petitie zetten, moet de Europese Commissie daar... kennis van nemen, en mag ze e.e.a. naast zich neerleggen.

Zoals de referenda over de Europese Grondwet in Nederland, Frankrijk en Ierland.

Allemaal excuses om de antidemocratie een democratisch gezicht te geven. Het volk kan nog maar één ding: het hele zootje droogleggen door een algemene weigering om nog belastingen te betalen.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Frappant is dat de hevigste tegenstanders in de links-radicale hoek te vinden zijn.

Een niet bindend referendum is een klap op een lege zak.

Hamas, Hamas, Van Bommel aan het gas!

Als de linkerzijde werkelijk op een gelijkere verdeling van de rijkdom uit was, zou het niet zo moeilijk zijn: dan had zij allang iedereen een basisinkomen gegeven, middelen die ieder voor zich zo efficiënt mogelijk beheert.

Maar dan zouden de linksen geen banen voor zichzelf creëren in de betuttelings- en herverdelingsindustrie, en ook geen fraudemogelijkheden in het onoverzichtelijke kluwen van wet- en regelgeving.

Het volk zou het nooit tot die betutteling laten komen, want het is er slachtoffer van. En dus moet het volk ook, en soms vooral, voor de linkerzijde monddood worden gemaakt.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Hamas, Hamas, Van Bommel aan het gas!

Als de linkerzijde werkelijk op een gelijkere verdeling van de rijkdom uit was, zou het niet zo moeilijk zijn: dan had zij allang iedereen een basisinkomen gegeven, middelen die ieder voor zich zo efficiënt mogelijk beheert.

Maar dan zouden de linksen geen banen voor zichzelf creëren in de betuttelings- en herverdelingsindustrie, en ook geen fraudemogelijkheden in het onoverzichtelijke kluwen van wet- en regelgeving.

Het volk zou het nooit tot die betutteling laten komen, want het is er slachtoffer van. En dus moet het volk ook, en soms vooral, voor de linkerzijde monddood worden gemaakt.

Ik ben links en tegen een basisinkomen voor iedereen: alleen voor de armen. Via middelencontrole.

[D'ARTOIS]

Met deze nieuwe wet is ogenschijnlijk iets bereikt maar het tegendeel is waar. Hadden we eerst 40.000 handtekeningen nodig zijn dat nu 300.000.

Dan nog staat de uitslag van een referendum volledig ter discussie - de overheid kan er mee doen wat ze wil.
Je mag er van uitgaan dat ze iedere uitslag naast zich neer zullen leggen, zo lang iets niet van invloed kan zijn op hun (de politiek an sich) positie.

Er is geen sterke politieke partij in Nederland. Die waren er ooit wel maar door puur wanbeheer en wanprestatie zijn de partijen verplinterd.
De politiek in Nederland, maar misschien ook in België is gefragmenteerd. Allemaal godjes in klootjesland maar dat betekent per politicus een ferm inkomen. Dus houden zo!

De PvdA kalft weer af. Samson is een feitelijke bedrieger, Asscher wat minder. De andere partijen van Gluiperig Links tot D66 bakken ook geen bruin brood meer.

De trend van "Het kan ons geen barst schelen wat jullie denken, maar we blijven zitten waar we zitten" is een puur feit. Nog nooit is het electoraat zo afgezeken als in het heden. De politiek heeft volledig lak aan wat de stemmer denkt.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Vandaag leek het erop als dat de veelgenoemde referendumwet in NL een zekere basis heeft gekregen.

Grappig is dat de ultralinkse hoek (Samson - van Bommel) uiterst kritisch reageerden. De ratten. Natuurlijk. zij willen per se geen inmenging in eigen buik.

Enfin, ik schop de draad open, België is nog niet zover, die hebben een ander rattenverdelgingsprogramma, dus we zien wel.

In theorie is een referendum de hoogste vorm van democratie en transparantie. Maar in de praktijk blijkt het vooral een NIMBY-instrument (NIMBY = Not in my Back Yard).

Politiek betekent compromissen sluiten. Als in Europees verband een besluit voorhanden is dat relatief ongunstig uitpakt voor Nederland, kan je met de referendumwet in handen de NIMBY-kaart uitspelen: “Dit accepteren we niet in Nederland. Het Nederlandse volk spreekt zich uit!”

Dat het initiatief-wetsvoorstel door de PVV uit de kast wordt getrokken, is ook al een duidelijke indicatie van de bedoelingen. De onderbuik moet naar boven komen.

[Bolleke Wol]

Er zou best wat meer NIMBY mogen zijn. Burgers hebben zich al veel te lang op de kop laten schijten door de euro- en bureaucraten.

[Mahalingam]

Ooit ging de politieke partij D66 de boer op met 'de gekozen burgemeester'
Nu hoor je ze er niet meer over (verlies van ideologische veren) maar het bleef rondzingen. Daar heeft de PvdA (DE socialisten) een eind aan gemaakt.
In Utrecht konden de burgers op een gegeven moment hun mening geven. Wie van de twee zou wat U betreft het moeten worden? En ze konden kiezen uit twee PvdA-ers (eentje met en eentje zonder bril). Er kwam bijna niemand opdagen voor deze schertsvertoning.
Maar voor de PvdA was het bewijs geleverd: de verkozen burgemeester leeft niet onder de burgers.

[D'ARTOIS]

Nee, je hebt denk ik wel gelijk. De Nederlander is gemakzuchtig. De dagelijkse politiek speelt hier niet zo'n belangrijke rol.

Er zijn allerlei processen gaande die ervoor moeten zorgen dat het electoraat, de individuele burger, z'n kop houdt. Integenstelling met het feit dat niemand de straat op gaat om van zich af te spreken, het wel gebeurt op internet.
Een ritje Fok.nl of GeenStijl laat heel duidelijk zien hoe de massa als grote gemene deler denkt.
Laat daar geen twijfel aan bestaan.

Ebehard van der Laan, Partij van de Achterbakse bakkarren, heeft het bestaan het woord Allochtoon te verbieden. Het mag binnen het Amsterdamse Regentengrachtengordel Quadrant niet meer gebruikt worden.

De Hufter.

Met z'n zijïge Caligula kop doet hij zeker denken aan deze mafkezende keizer.

Maar dat terzijde.

Ik denk dat de Nederlanders middels internet en achteroverzittend in de luie stoel gemakkelijker hun mening weergeven dan op welke andere manier ook.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Ooit ging de politieke partij D66 de boer op met 'de gekozen burgemeester'
Nu hoor je ze er niet meer over (verlies van ideologische veren) maar het bleef rondzingen. Daar heeft de PvdA (DE socialisten) een eind aan gemaakt.
In Utrecht konden de burgers op een gegeven moment hun mening geven. Wie van de twee zou wat U betreft het moeten worden? En ze konden kiezen uit twee PvdA-ers (eentje met en eentje zonder bril). Er kwam bijna niemand opdagen voor deze schertsvertoning.
Maar voor de PvdA was het bewijs geleverd: de verkozen burgemeester leeft niet onder de burgers.

Zelfs zonder schertsvertoning zou het normaal zijn dat iets wat nieuw is, nog niet leeft onder de burgers. Democratie krijg je door traditie; deze komt niet in een oogwenk tot stand.

Je zou evengoed kunnen zeggen dat de mohammedanen dan maar ten eeuwigen dage achter hun pedofeet (vzmh) moeten blijven aanlopen, omdat in hun landen "gezond verstand niet leeft onder de bevolking".