Naft maken met stront en etensresten

[meneer]

Gisteren gezien in een reportage : in Zweden maken ze naft met menselijke uitwerpselen sinds 20 jaar, en vermits dat niet genoeg was, sinds een tijdje ook met etensresten ( groenten, fruit en vleesresten, brood, youghurt enz enz ). De afval word tot pulp gemalen, opgeslagen in een soort metalen " maag " , en de vrijkomende gassen worden gebruikt om de auto's en bussen van het openbaar transport mee te doen rijden. Goedkoop, en zeer weinig vervuilend.
Wat denken jullie hiervan ? Waarom doen wij dat ook niet ? Waarom niet in gans de E.U. ?
Bij de Zweden was de eerste reden af te kicken van de peperdure petroleum-verslaving.
Laat ons met z'n allen op biogas rijden, dat wij zélf dagelijks produceren, in onze keuken en op de wc, en de arabieren hun vervuilende stinkende oliesmurrie zelf laten opstoken . Dan is het gelijk ook gedaan met terroristen financieren en moskeeën bouwen in Europa, wegens " geen geld meer". Dat is lekker meegepakt.

[maddox]

Dat is een reeds lang gekende methode hoor. Het vind zijn roots in het maken van cokes en de afgeleide producten zoals stadsgas en dergelijke.

Maar desondanks dat het basismateriaal, menselijk afval en andere biomassa overvloedig aanwezig is, is het geen goedkope oplossing, noch is het efficiënt of voldoende om alle energie-import voor Zweden te dekken.
Zweden gebruikt nog steeds massaal Noorse fossiele brandstof en daarenbovenop, kernenergie.

Waarom doen we het niet "van staatswege"? Simpel. Het is eigenlijk het sop van de kool nog niet waard voor de Europese/Belgische overheid.

En op "privé basis".
We hebben Jantje, het meest onderlegde forumlid ivm deze onwelriekende materie.

[circe]

Enerzijds zitten ze te zeuren omdat ze een mestoverschot hebben, en anderzijds vertikken ze het om van dat mestoverschot bio-gas te maken? Dat moet niet voor de 100% de olie vervangen, maar alle beetjes helpen toch zou ik denken?

Of zou het dan toch om de taksen en accijnzen gaan?

[lombas]

Stond er vorige week geen artikel in de krant over Friese ambtenaren die in eenzelfde project stapten?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Enerzijds zitten ze te zeuren omdat ze een mestoverschot hebben, en anderzijds vertikken ze het om van dat mestoverschot bio-gas te maken? Dat moet niet voor de 100% de olie vervangen, maar alle beetjes helpen toch zou ik denken?

Zeker omdat biogas prima bij te mengen is bij aardgas en op dezelfde manier op te slaan is.

Of zou het dan toch om de taksen en accijnzen gaan?

Zou het?

[quercus]

Zouden we het niet eens kunnen uittesten met de menselijke scheten? Allemaal in onze broek een mini-installatie die het methaan opvangt en stockeert. Kan in bepaalde omstandigheden misschien wel een beetje gevaarlijk zijn. Dus supplementair iedereen met een brandblustoestel op onze rug ...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Zouden we het niet eens kunnen uittesten met de menselijke scheten? Allemaal in onze broek een mini-installatie die het methaan opvangt en stockeert.

Nie zwanzen. Mythbusters hebben dat al getest. Een menselijke scheet bevat verdomd weinig methaan. En het volume is ook al niet om naar huis te schrijven.

Kan in bepaalde omstandigheden misschien wel een beetje gevaarlijk zijn. Dus supplementair iedereen met een brandblustoestel op onze rug ...

Een poederblusser hoop ik, want een CO2 blusser gaat je reet verbranden door alles te bevriezen tot -79°C.

[Aurora_Borealis]

Komaan, alsof biogasproductie nog niet bestaat in Vlaanderen. Nu al wordt hier jaarlijks zo'n 2 miljoen ton mest en organisch afval de vergisters ingedraaid. Alle biogas wordt weliswaar plaatselijk verbruikt voor groene stroomverwekking, maar doen of de technologie hier niet bestaat is wel een brug te ver.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat is een reeds lang gekende methode hoor. Het vind zijn roots in het maken van cokes en de afgeleide producten zoals stadsgas en dergelijke.

Maar desondanks dat het basismateriaal, menselijk afval en andere biomassa overvloedig aanwezig is, is het geen goedkope oplossing, noch is het efficiënt of voldoende om alle energie-import voor Zweden te dekken.
Zweden gebruikt nog steeds massaal Noorse fossiele brandstof en daarenbovenop, kernenergie.

Waarom doen we het niet "van staatswege"? Simpel. Het is eigenlijk het sop van de kool nog niet waard voor de Europese/Belgische overheid.

En op "privé basis".
We hebben Jantje, het meest onderlegde forumlid ivm deze onwelriekende materie.

Ik denk wel dat het hiet over anaërobe vergisting gaat, wat best te doen is financieel. Het vermelde stadgas is een gans andere technologie, met name vergassing en dat is op dit moment nog een behoorlijke uitdaging.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Enerzijds zitten ze te zeuren omdat ze een mestoverschot hebben, en anderzijds vertikken ze het om van dat mestoverschot bio-gas te maken? Dat moet niet voor de 100% de olie vervangen, maar alle beetjes helpen toch zou ik denken?

Of zou het dan toch om de taksen en accijnzen gaan?

Olie is een belangrijke melkkoe voor de staat. En iemands eigen uitwerpelen belasten, per kilo stront bvb, zou toch een onpopulaire maatregel zijn stel ik mij zo voor. Dan krijg je ogenblikkellijk miljoenen " wildschijters ".
Wij hebben dus een gratis bron van energie, maar door de hebzucht van de staat onmogelijk te gebruiken. Ook de steekpremie's die politici krijgen van de olie-lobby zou ik niet onderschatten.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Komaan, alsof biogasproductie nog niet bestaat in Vlaanderen. Nu al wordt hier jaarlijks zo'n 2 miljoen ton mest en organisch afval de vergisters ingedraaid. Alle biogas wordt weliswaar plaatselijk verbruikt voor groene stroomverwekking, maar doen of de technologie hier niet bestaat is wel een brug te ver.

In Zweden rijden heelder steden op biogas.
Menselijke uitwerpselen & etensresten = duurzame levering van gratis materiaal.

[Universalia]

Je zou met plezier de schijterij hebben mocht dat de oplossing zijn.

Maar daar is inderdaad al tijdje sprake over.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

In Zweden rijden heelder steden op biogas.
Menselijke uitwerpselen & etensresten = duurzame levering van gratis materiaal.

Restafval als brandstof:
http://www.youtube.com/watch?v=fCjsUxbNmIs

Ik ben hoe-dan-ook geen tegenstander !!

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

In Zweden rijden heelder steden op biogas.
Menselijke uitwerpselen & etensresten = duurzame levering van gratis materiaal.

In 2011 verbruikte Zweden in totaal het equivalent van 50,5 miljoen ton olie. Hiervan was ruwweg 1/3 olie, 1/3 kernenergie en 1/3 waterkracht (om exact te zijn, respectievelijk 14.5, 13.8 en 15.0 miljoen ton olie equivalent). Biogas en geothermaal was samen goed voor 2,7 miljoen ton olie equivalent. Niet niets, zelfs een van de beste scores ter wereld, maar toch maar 5% van het totaal. (bron: BP statistical review).

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Enerzijds zitten ze te zeuren omdat ze een mestoverschot hebben, en anderzijds vertikken ze het om van dat mestoverschot bio-gas te maken? Dat moet niet voor de 100% de olie vervangen, maar alle beetjes helpen toch zou ik denken?

Of zou het dan toch om de taksen en accijnzen gaan?

Ik vermoed dat een van de grootste obstakels is dat we de gewoonte hebben om die uitwerpselen met water weg te spoelen. Als je ergens brandstof van wilt maken, is water wel het laatste wat je erbij wilt. Elke praktische grootschalige toepassing die ik kan bedenken begint niet met menselijke uitwerpselen, maar met vochtig rioolslib.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Gisteren gezien in een reportage : in Zweden maken ze naft met menselijke uitwerpselen sinds 20 jaar, en vermits dat niet genoeg was, sinds een tijdje ook met etensresten ( groenten, fruit en vleesresten, brood, youghurt enz enz ). De afval word tot pulp gemalen, opgeslagen in een soort metalen " maag " , en de vrijkomende gassen worden gebruikt om de auto's en bussen van het openbaar transport mee te doen rijden. Goedkoop, en zeer weinig vervuilend.
Wat denken jullie hiervan ? Waarom doen wij dat ook niet ? Waarom niet in gans de E.U. ?
Bij de Zweden was de eerste reden af te kicken van de peperdure petroleum-verslaving.
Laat ons met z'n allen op biogas rijden, dat wij zélf dagelijks produceren, in onze keuken en op de wc, en de arabieren hun vervuilende stinkende oliesmurrie zelf laten opstoken . Dan is het gelijk ook gedaan met terroristen financieren en moskeeën bouwen in Europa, wegens " geen geld meer". Dat is lekker meegepakt.

Bij jij achterlijk of leef je in een andere wereld?

Biogas word reeds langer gewonnen en gebruikt dan jij oud bent.

Zelfs in de ontwikkelingslanden zijn er reeds meer dan 15000 kleine biogasinstallaties in gebruik.

Waarom er hier zo weinig over bekend is, wel men kan de mensen toch moeilijk vertellen dat ze eerst moeten betalen om hun huishoudelijk afval te laten verwijderen en daarna opnieuw betalen om de afval van hun afval terug in huis te halen.
En dat ze enkel moeten betalen omdat de wet niet toelaat dat ze zelf aan biogaswinning doen.

In Brecht staat een industriële biogasinstallatie die reeds meer dan 30 jaar in gebruik is.

Colruyt heeft reeds 10 jaar een installatie in gebruik om hun groenafval te verwerken.

En zelfs veel landbouwbedrijven hebben reeds lang een eigen biogasinstallatie die stroom levert aan het net en waarmee ze gas winnen voor hun voertuigen op LPG.

Van afval olie word biodiesel gemaakt en van groenafval word ook methanol gemaakt als vervanger voor benzine. In beide fossiele brandstoffen die je aan de pomp koopt, zit trouwens verplicht 10% biobrandstof.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ik vermoed dat een van de grootste obstakels is dat we de gewoonte hebben om die uitwerpselen met water weg te spoelen. Als je ergens brandstof van wilt maken, is water wel het laatste wat je erbij wilt. Elke praktische grootschalige toepassing die ik kan bedenken begint niet met menselijke uitwerpselen, maar met vochtig rioolslib.

100% juist.

[Scherven A. Mok]

Van de hoge jan, de afvalberg van de stad Antwerpen, wordt gas afgetapt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Van afval olie word biodiesel gemaakt en van groenafval word ook methanol gemaakt als vervanger voor benzine. In beide fossiele brandstoffen die je aan de pomp koopt, zit trouwens verplicht 10% biobrandstof.

Je bedoelt het bioaandeel, maar dat is duidelijk veel minder als 10 % verplicht.

Ik dacht tot ~ 5 % (of B5 /Benzine E5) het meest gebruikte in Europa, het minimumaandeel is respectievelijk 2,8 % ´bio´ bij benzine en 4,4 % ´bio´ bij diesel volgens EU-richtlijn 2009/28/EG.

http://de.wikipedia.org/wiki/E10_(Kraftstoff)
E10 ist ein Ottokraftstoff, der einen Anteil zwischen 5 und 10 % Bioethanol enthält.

Politisch-rechtliche Grundlagen [Bearbeiten]

Die Förderung von Biokraftstoffen erfolgt in Deutschland in erster Linie durch eine ordnungsrechtliche Festsetzung, die sogenannte Biokraftstoffquote. Im Bundes-Immissionsschutzgesetz werden heizwertbezogene Mindestanteile von Biokraftstoffen an der Gesamtkraftstoffmenge festgelegt. Derzeit gilt eine Biokraftstoffquote von 6,25 %, d.h. Biokraftstoffe müssen einen Anteil von 6,25 % am gesamten Kraftstoffmarkt haben. Gleichzeitig gelten Unterquoten für den Ersatz von Ottokraftstoff (2,8 %) und Dieselkraftstoff (4,4 %). Das Verfehlen der vorgegebenen Quoten wird mit Strafzahlungen geahndet.
Der verpflichtende Einsatz von Biokraftstoffen durch eine Quote dient der Umsetzung der Vorgaben der Erneuerbare Energien Richtlinie der EU (Richtlinie 2009/28/EG)

Ik ken wel de E10 benzine (10% bio-ethanol) goed maar dat is al helemaal geen succes tov de klassieke E5 , ondanks dat het - enkel dankzij subsidies- goedkoper is als de normale superbenzine (E5), tov de mindere prijs staat namelijk een navenant hoger verbruik (+ 1,5 �* 3 % %#) omdat ethanol 32 % minder energiewaarde heeft, veel mensen beseffen dat niet en kijken enkel naar de prijs aan de pomp. Het hangt dus van de prijs af of het financieel rendeert vanaf zowat 4 cent minder per liter zou het kunnen renderen naargelang de motor (# volgens testen ADAC en Dekra). Er is zelfs meerverbruik tot 3 %# gemeten want de meeste benzinemotoren zijn niet op E10 afgestemd en-of hebben niet die variabele instellingen naargelang brandstof.

Met biodiesel heb ik ook al slechte ervaringen gehad in het verleden toen ik eens zo´n groene bio probeerde al was het maar met 7% bio toen, naast een merkelijk hoger verbruik tot 20 % waren mijn injectoren blijkbaar ook vervuild, wat met zo´n duur produkt van 15 € wel rap verdween. Men vergeet al rap dat vele motoren en onderdelen al hemaal niet voor die nieuwe goedjes afgestemd zijn.

Hier enkele cijfers:

Verbrauch [Bearbeiten]

Ethanol enthält knapp 32 % weniger Energie als Benzin. In der Beimischung beträgt der Unterschied im Energiegehalt zwischen E10 und den herkömmlichen Benzinsorte E5 aber weniger als 2 %. Da die Motoren und Abgasregelungen nicht für E10-Kraftstoff optimiert wurden, kann der Kraftstoffmehrverbrauch im Bereich von 1,5 % bis 3 % variieren.
Bei einem Mehrverbrauch von 2 % lohnt sich das Tanken von E10 rein finanziell, wenn es bei einem Benzinpreisniveau von 1,50 € mehr als 3 Cent günstiger ist als herkömmlicher Super-Kraftstoff.[1][2] Der ADAC geht von durchschnittlich 1,5 % Mehrverbrauch aus.[3][4][5] Ein Test der Dekra im Auftrag der Fernsehsendung stern TV im März 2011 ergab bei einem Auto sogar einen verringerten Kraftstoffverbrauch bei der Verwendung von E10. Dies wurde auf die höhere Oktanzahl des Ethanols zurückgeführt, die im Durchschnitt – obgleich als 95-Oktan-Kraftstoff angeboten – auch die Oktanzahl von E10-Kraftstoff auf 97 Oktan erhöht. Dagegen ergab eine Untersuchung durch den „ARD-Ratgeber Auto und Verkehr“ in Zusammenarbeit mit der DEKRA anhand von umfangreichen Tests auf dem Rollenprüfstand einen Mehrverbrauch bei E10 von 1,5 % gegenüber herkömmlichem Superbenzin (mit nur 5 % Ethanolanteil).[6]

In D bvb was het aandeel E10 nog geen 15 % einde 2012 en het is toch al 2 jaren op de markt en quasi alle benzineauto´s mogen het tanken, er zijn maar weinige uitzonderingen*.

Im April 2011 erstattete der ADAC Anzeige gegen fünf Ölkonzerne. Nach Ansicht des ADAC verstoßen Aral, BP, Jet, OMV und Shell gegen die gesetzlichen Regelungen zur E10-Einführung. Es sei vorgeschrieben, dass Anbieter von Super E10 gleichzeitig auch ein entsprechendes „klassisches“ Superbenzin E5 (also mit niedrigerem Ethanol-Anteil) vorhalten müssten. Der ADAC machte Stichproben an Tankstellen in München. Dort werde unter der Bezeichnung Super ein Kraftstoff der Qualität 'Super Plus' angeboten, dieser koste pro Liter acht Cent mehr als das E10.[26]
Ende 2012 war der Marktanteil von E10 auf ein Hoch von 14,64 Prozent gestiegen, wie das Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA) meldete. Zur Einführung im ersten Quartal 2011 lag der Anteil noch bei 6,12 Prozent.[27]

*http://www.anwb.nl/auto/nieuws/tips

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Je bedoelt het bioaandeel, maar dat is duidelijk veel minder als 10 % verplicht.

Ik dacht tot ~ 5 % (of B5 /Benzine E5) het meest gebruikte in Europa, het minimumaandeel is respectievelijk 2,8 % ´bio´ bij benzine en 4,4 % ´bio´ bij diesel volgens EU-richtlijn 2009/28/EG.



Ik ken wel de E10 benzine (10% bio-ethanol) goed maar dat is al helemaal geen succes tov de klassieke E5 , ondanks dat het - enkel dankzij subsidies- goedkoper is als de normale superbenzine (E5), tov de mindere prijs staat namelijk een navenant hoger verbruik (+ 1,5 �* 3 % %#) omdat ethanol 32 % minder energiewaarde heeft, veel mensen beseffen dat niet en kijken enkel naar de prijs aan de pomp. Het hangt dus van de prijs af of het financieel rendeert vanaf zowat 4 cent minder per liter zou het kunnen renderen naargelang de motor (# volgens testen ADAC en Dekra). Er is zelfs meerverbruik tot 3 %# gemeten want de meeste benzinemotoren zijn niet op E10 afgestemd en-of hebben niet die variabele instellingen naargelang brandstof.

Met biodiesel heb ik ook al slechte ervaringen gehad in het verleden toen ik eens zo´n groene bio probeerde al was het maar met 7% bio toen, naast een merkelijk hoger verbruik tot 20 % waren mijn injectoren blijkbaar ook vervuild, wat met zo´n duur produkt van 15 € wel rap verdween. Men vergeet al rap dat vele motoren en onderdelen al hemaal niet voor die nieuwe goedjes afgestemd zijn.

Hier enkele cijfers:


In D bvb was het aandeel E10 nog geen 15 % einde 2012 en het is toch al 2 jaren op de markt en quasi alle benzineauto´s mogen het tanken, er zijn maar weinige uitzonderingen*.



*http://www.anwb.nl/auto/nieuws/tips

Je moet inderdaad enkele aanpassingen doen aan je wagen als je op zuivere bio-diesel gaat rijden. De eerste aanpassing die moet gebeuren is je injectoren van 175bar naar 225 bar bijregelen.

Als je op de bio-benzine wil rijden, moet je de afstellingen van je wagen aanpassen.

Biobrandstoffen zijn enkele rendabel als je ze zelf kan winnen. Dus niet geschikt voor massa gebruik.