Sociale woningen aan de lopende band?

andev · 3 juli 2012, 15:48

Citaat:

De wachttijden voor een sociale woning in de steden bedragen gemiddeld twee tot drie jaar. In Antwerpen moet gemiddeld 827 dagen worden gewacht, in Gent 959 dagen. Andere cijfers: Beveren 976 dagen, Sint-Niklaas 871 en Dendermonde 704.

Vlaams Parlementslid Liesbeth Homans (N-VA) vindt dat de federale overheid de migratie moet afremmen."Daarnaast moeten er meer controle op sociale fraude en een betere doorstroming naar de privémarkt komen", zegt ze.

"We kunnen niet onbeperkt sociale woningen bijbouwen in de steden. Dat vreet aan de publieke ruimte en het kost veel te veel geld."

ww.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20120703_016

Het is weer eens iemand van de NVA die de gewone waarheid op tafel moet gooien! De anderen durven hier blijkbaar het woordje "vreemdelingen/migratie" niet uitspreken!
Hoe lang zal het moeten duren vooraleer men niets anders meer zal kunnen dan toegeven dat het vat vol is en er geen vreemdelingen meer bijkunnen maar eerder een pak ervan moeten verdwijnen?
Tot de maatschappij volledig "op zijn gat zit" en er geen geld meer is om de "gewone" Belgen die hier generaties hebben geleefd, gewoond, gewerkt en bijdragen betaalt voor alles en nog wat ook niets meer zullen kunnen krijgen??? Racisme noemen sommigen dat?

1207 · 3 juli 2012, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Het is weer eens iemand van de NVA die de gewone waarheid op tafel moet gooien!

Welke waarheid?
te veel migranten? tsja, autochtonen voelen zich te goed om in de kruipkoten van woonhaven te kruipen
doorstroming? een chronisch zieke buitengooien? tsja da levert niets op mi die zal in de prive nooit geen 500 kunnen afdokken
sociale fraude? moet aangepakt maar heeft in essentie weinig met sociale woningen te maken

Bobke · 3 juli 2012, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Welke waarheid?
te veel migranten? tsja, autochtonen voelen zich te goed om in de kruipkoten van woonhaven te kruipendoorstroming? een chronisch zieke buitengooien? tsja da levert niets op mi die zal in de prive nooit geen 500 kunnen afdokken
sociale fraude? moet aangepakt maar heeft in essentie weinig met sociale woningen te maken

Dus niet meer omdat ze het vuil werk niet meer willen doen ?

1207 · 4 juli 2012, 08:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dus niet meer omdat ze het vuil werk niet meer willen doen ?

werk heeft er toch niets mee te maken?
het is gewoon algemeen geweten dat in sommige wijken de blanke belg weigert te gaan wonen. denk bvb aan luchtbal, kiel, sociale woonwijken in Deurne om het alleen over a'pen te hebben.
logisch dat het dan volstroomt met vreemdelingen.

doorstroming is onzin
als moederke met haar 1200 pensioen in een sociaal appartementje trekt omdat prive te duur is dan dan zal ze 10j later niet ineens 3x zoveel pensioen trekken.

circe · 4 juli 2012, 08:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

werk heeft er toch niets mee te maken?
het is gewoon algemeen geweten dat in sommige wijken de blanke belg weigert te gaan wonen. denk bvb aan luchtbal, kiel, sociale woonwijken in Deurne om het alleen over a'pen te hebben.
logisch dat het dan volstroomt met vreemdelingen.

doorstroming is onzin
als moederke met haar 1200 pensioen in een sociaal appartementje trekt omdat prive te duur is dan dan zal ze 10j later niet ineens 3x zoveel pensioen trekken.

Dus omdat de autochtonen niet meer wilden wonen op de Luchtbal kwamen die woningen vrij en konden ze door allochtonen worden gebruikt? Dit is de beste mop die ik in jaren al gehoord heb.

Mijn poetsvrouw woont in zo'n sociale blok. Op haar verdiep is zij de enige die Nederlands spreekt. de buren kunnen dus evenmin de bepalingen lezen die zeggen dat ze ieder éénmaal per maan de trap moeten kuisen. Zij is dan ook op zoek naar een andere sociale woning. Dus is het h�*�*r schuld dat er na haar nog een Iranier de drie anderen zal vervoegen neem ik aan?

Sociale doorstroming = gezin met drie kinderen krijgen appartement met vier slaapkamers. Eenmaal de kinderen getrouwd of op eigen benen staan is het niet meer nodig in dat grote appartement te blijven wonen. D�*t is sociale doorstroming.

1207 · 4 juli 2012, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dus omdat de autochtonen niet meer wilden wonen op de Luchtbal kwamen die woningen vrij en konden ze door allochtonen worden gebruikt? Dit is de beste mop die ik in jaren al gehoord heb.

nope geen mop
sociale maatschappijen volgen wachtlijsten. zeg je nee dan komt de volgende.
in bepaalde wijken zegt de blanke man veel vaker neen als de allochtone man en zo krijg je migrantenwijken.
zo'n sociale huurmaatschappij heeft geen reden om blanke mensen uit te sluiten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

de buren kunnen dus evenmin de bepalingen lezen die zeggen dat ze ieder éénmaal per maan de trap moeten kuisen.

onzin. sociale woningmaatschappijen kuisen zelf (besteden dit uit)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Sociale doorstroming = gezin met drie kinderen krijgen appartement met vier slaapkamers. Eenmaal de kinderen getrouwd of op eigen benen staan is het niet meer nodig in dat grote appartement te blijven wonen. D�*t is sociale doorstroming.

datis het enige in je verhaal dat klopt

Bobke · 4 juli 2012, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

nope geen mop
sociale maatschappijen volgen wachtlijsten. zeg je nee dan komt de volgende.
in bepaalde wijken zegt de blanke man veel vaker neen als de allochtone man en zo krijg je migrantenwijken.

Men kan moeilijk neen zeggen als men geen aanbod krijgt.
Hebt ge cijfets over het aantal weigeringen ?

Citaat:

Zo'n sociale huurmaatschappij heeft geen reden om blanke mensen uit te sluiten.

Klopt.
Maar als je sneller migranten binnenlaat dan er woningen bijkomen blijft men achter op de lijst staan. De nieuwkomers zijn immers hulpbehoevender dan de autochtonen.

daiwa · 4 juli 2012, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Het is weer eens iemand van de NVA die de gewone waarheid op tafel moet gooien!

Tja, de verkiezingen zijn in aantocht.

Citaat:

Filip Dewinter: “De voorstellen die N-VA-parlementslid Liesbeth Homans nu vlak voor de verkiezingen lanceert, klinken wel erg hypocriet. De N-VA maakt immers reeds twee legislaturen deel uit van de Vlaamse regering die sociale huisvesting onder haar bevoegdheden heeft. De N-VA is dus zelf mee verantwoordelijk voor de wachtlijsten. Het Vlaams Belang wijst er bovendien op dat onze partij nog het voorbije jaar twee voorstellen van decreet indiende die een een einde wilden maken aan de fraude in de sociale huisvesting en de massale instroom van vreemdelingen. Beiden werden weggestemd, ook door de N-VA.”

Een eerste voorstel wilde vreemdelingen die een sociale woning willen huren verplichten via een uittreksel uit het kadaster van hun thuisland te bewijzen dat zij daar niet over een eigendom beschikken. Feit is immers dat veel vreemdelingen die hier een sociale woning huren een huis in hun thuisland in eigendom hebben. Controle hierop is er niet.

Een tweede voorstel betrof de inschrijvingsvoorwaarden voor een sociale woning: vreemdelingen die een sociale woning willen huren zouden tenminste zeven van de acht voorbije jaren in ons land moeten hebben verbleven en minimum 3 jaar gewerkt moeten hebben. Beide voorstellen werden in het Vlaams Parlement echter weggestemd door de andere partijen (met uitzondering van LDD), ook door de N-VA.

Klarekijk · 4 juli 2012, 22:03

Wat een betutteling met al die sociale woningen .

Hebben we er nood aan ?
Is het pure concurentie vervalsing van de prive investeerders ?
Is het een soort communisme met een andere schijn ?
Is het een nieuw soort van socialistisch kapitaalsstructuur waarbij men postjes kan uitdelen en enkele duur betaalde posten uitzetten aan de beheerders en bestuursleden van de huisvestingsmaatschappijen ?

OF hebben we echt behoefte aan zoveel sociale woningen omdat er zoveel sociale gevallen zijn in ons land ?

1207 · 4 juli 2012, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De nieuwkomers zijn immers hulpbehoevender dan de autochtonen.

zeker van?

1207 · 4 juli 2012, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Hebben we er nood aan ?

ja

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Is het pure concurentie vervalsing van de prive investeerders ?

neen, elke belg heeft recht op een dak boven zijn hoofd

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

OF hebben we echt behoefte aan zoveel sociale woningen omdat er zoveel sociale gevallen zijn in ons land ?

leg eens uit hoe ge met een pensioen van 1200 ca 650 huur en 250 vaste kosten kunt leven? zo zijn er heel veel en als dat al sociale gevallen zijn ...
en kom niet af met 50 per week om te eten. zo ken ik er ook. ze leven zogezegd van hun maaltijdcheques

Klarekijk · 4 juli 2012, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ja

neen, elke belg heeft recht op een dak boven zijn hoofd

leg eens uit hoe ge met een pensioen van 1200 ca 650 huur en 250 vaste kosten kunt leven? zo zijn er heel veel en als dat al sociale gevallen zijn ...
en kom niet af met 50 per week om te eten. zo ken ik er ook. ze leven zogezegd van hun maaltijdcheques

Volledig me eens .

Maar geef de mensen die gewerkt hebben dan een behoorlijk pensioen , (ze hebben genoeg bijgedragen ) zodat ze een normaal vrije oude dag kunnen hebben .

Sociale woningen geven is goed voor mensen die sociaal behoevend zijn .

MAAR wat doen de socialisten ?

Ze houden mensen ( onderdrukken mensen ) zodoende dat ze sociaal behoevend zijn en dus een sociale woning nodig hebben . omdat ze aan al die sociale hulp goed kunnen verdienen .

Niet omdat de socialisten zo'n sociale behulpzame mensen zijn . het is voor hen een platte busines . arm houden en hulp aan bieden . en hun eigen winkeltje doen draaien en postjes bedeling draait op volle toeren en hun kiescampangne is meteen op gang . en als je dat niet snapt lees dan hieronder !!!!!!

Klarekijk · 4 juli 2012, 22:46

Ne socialist heeft liever dat ge in een Smart / een Liger , of nog liever in ne rolstoel rijd die je via hen verkregen hebt , dan dat je hard werkt en U een Mercedes hebt kunnen bij een zelfstandige dealer .

Klarekijk · 4 juli 2012, 22:52

Weet je waar ik me maateloos aan erger bij die socialisten met hun sociale woningen .

De socialistische huisvestingsmaatschappij van t' stad is er hier in de straat een paar honderd aan het bouwen , en ondanks dat er hier honderden zelfstandige zijn die zwaar gecontroleerd worden en via belastingen de boel draaiende houden , zit er van begin tot einde geen enkel geen enkel jobke bij voor de bedrijfjes met hun werknemers uit de eigen gemeente , en het zijn grote vriendjes bonzen met ilegale onderaannemers die de boel komen arangeren . er wordt geen woord vlaams gesproken op een werf met meer dan 100 arbeiders . Toch wel heel raar he , socialisten van mijn kloten , dat er daar nooit een sociale inspectie plaats vind ?

Mambo · 4 juli 2012, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Weet je waar ik me maateloos aan erger bij die socialisten met hun sociale woningen .

De socialistische huisvestingsmaatschappij van t' stad is er hier in de straat een paar honderd aan het bouwen , en ondanks dat er hier honderden zelfstandige zijn die zwaar gecontroleerd worden en via belastingen de boel draaiende houden , zit er van begin tot einde geen enkel geen enkel jobke bij voor de bedrijfjes met hun werknemers uit de eigen gemeente , en het zijn grote vriendjes bonzen met ilegale onderaannemers die de boel komen arangeren . er wordt geen woord vlaams gesproken op een werf met meer dan 100 arbeiders . Toch wel heel raar he , socialisten van mijn kloten , dat er daar nooit een sociale inspectie plaats vind ?

Bij alle bouwwerken, herstellingswerken, onderhoudswerken...gaat er een deel 'steekpenningen" af naar de verantwoordelijken. Uiteraard werken die "heel graag" met bv Noord Franse bedrijven of zo...kwestie dat het over de grens zit.
't is normaal dus.

Bierke · 5 juli 2012, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Het is weer eens iemand van de NVA die de gewone waarheid op tafel moet gooien! De anderen durven hier blijkbaar het woordje "vreemdelingen/migratie" niet uitspreken!
Hoe lang zal het moeten duren vooraleer men niets anders meer zal kunnen dan toegeven dat het vat vol is en er geen vreemdelingen meer bijkunnen maar eerder een pak ervan moeten verdwijnen?
Tot de maatschappij volledig "op zijn gat zit" en er geen geld meer is om de "gewone" Belgen die hier generaties hebben geleefd, gewoond, gewerkt en bijdragen betaalt voor alles en nog wat ook niets meer zullen kunnen krijgen??? Racisme noemen sommigen dat?

Dat is ook geldig voor rasechte Vlamingen, die indertijd pas getrouwd waren, vrouw nog op school man klein jobke, huis binnen afstuderen en cashen.
En niemand die zich vragen stelt, sociale woningen zijn tijdelijke oplossingen en daarmee uit.

NieuwNoors · 5 juli 2012, 12:39

Beter zouden sociale woningen tijdelijk moeten toegekend worden. Er zouden veel meer gezinnen kunnen ondergebracht worden. Ik ken een bejaard koppel dat zegt nu reeds 45j in een sociale woning te wonen. Kinderen zijn natuurlijk allang de deur uit maar zij BLIJVEN in dat huis wonen met 4 slaapkamers. Met 1 hebben ze toch genoeg zeker! Behoeftig zijn ze zeker niet. Gaan 3-4 keer per jaar op reis. Waarom bij het betrekken van zo'n woning geen voorwaarden aan de huurders stellen? Bv; na 2 jaar de situatie van bewoners evalueren. Is hun financiële situatie verbeterd? Heeft de huurder mss vast werk intussen en een regelmatig inkomen? Zijn er volwassen kinderen die niet meer ten laste zijn? Enz. Ik vind dat de huurders dan in de privé moeten gaan huren. Sociale woningen moeten een noodoplossing zijn en altijd maar tijdelijk.

De schoofzak · 5 juli 2012, 15:24

Er lijkt me een correlatie te zijn tussen gemeentes met lange wachtlijsten voor sociale woningen, en gemeentes met twee of meer legislaturen van sossen-burgemeesters ...

.

1207 · 5 juli 2012, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Beter zouden sociale woningen tijdelijk moeten toegekend worden.

't is dat pensioenen alle 10 jaar verdrievoudigen hé

ons moederke met haar 1200 pensioen krijgt binnen 10j nog altijd maar 1200 pensioen en in de prive zal ze het binnen 10j ook niet redden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Er zouden veel meer gezinnen kunnen ondergebracht worden. Ik ken een bejaard koppel dat zegt nu reeds 45j in een sociale woning te wonen.

niet mis mee, dat ze evtl overgeplaatst moeten worden naar kleiner appartement ja, eruit gooien neen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Behoeftig zijn ze zeker niet. Gaan 3-4 keer per jaar op reis.

dus omdat ons moederke op weekend gaat met de gepensioneerdenbond wilt gij haarin de prive dumpen met haar pensioen van 1200 en vaste kosten van 900.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Waarom bij het betrekken van zo'n woning geen voorwaarden aan de huurders stellen? .

er zijn voorwaarden.
tijdelijk is geen oplossing voor heel veel mensen.
zelfs een gewone fabrieksarbeider heeft in de prive problemen (kopen/huren).

met 1200 moet ons moederke maar 300 huur betalen en dan kan ze leven en een keer weg.

Bobke · 5 juli 2012, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

zeker van?

Denkt ge dat het rijke toeristen zijn ?
Volgens mij is kansarm zijn inderdaad een criteria.

5 juli 2012, 15:24	#18
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Er lijkt me een correlatie te zijn tussen gemeentes met lange wachtlijsten voor sociale woningen, en gemeentes met twee of meer legislaturen van sossen-burgemeesters ... . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

4 juli 2012, 22:03	#9
Klarekijk Banneling Geregistreerd: 11 november 2010 Berichten: 7.057	Wat een betutteling met al die sociale woningen . Hebben we er nood aan ? Is het pure concurentie vervalsing van de prive investeerders ? Is het een soort communisme met een andere schijn ? Is het een nieuw soort van socialistisch kapitaalsstructuur waarbij men postjes kan uitdelen en enkele duur betaalde posten uitzetten aan de beheerders en bestuursleden van de huisvestingsmaatschappijen ? OF hebben we echt behoefte aan zoveel sociale woningen omdat er zoveel sociale gevallen zijn in ons land ?

4 juli 2012, 22:46	#13
Klarekijk Banneling Geregistreerd: 11 november 2010 Berichten: 7.057	Ne socialist heeft liever dat ge in een Smart / een Liger , of nog liever in ne rolstoel rijd die je via hen verkregen hebt , dan dat je hard werkt en U een Mercedes hebt kunnen bij een zelfstandige dealer .

4 juli 2012, 22:52	#14
Klarekijk Banneling Geregistreerd: 11 november 2010 Berichten: 7.057	Weet je waar ik me maateloos aan erger bij die socialisten met hun sociale woningen . De socialistische huisvestingsmaatschappij van t' stad is er hier in de straat een paar honderd aan het bouwen , en ondanks dat er hier honderden zelfstandige zijn die zwaar gecontroleerd worden en via belastingen de boel draaiende houden , zit er van begin tot einde geen enkel geen enkel jobke bij voor de bedrijfjes met hun werknemers uit de eigen gemeente , en het zijn grote vriendjes bonzen met ilegale onderaannemers die de boel komen arangeren . er wordt geen woord vlaams gesproken op een werf met meer dan 100 arbeiders . Toch wel heel raar he , socialisten van mijn kloten , dat er daar nooit een sociale inspectie plaats vind ?

5 juli 2012, 12:39	#17
NieuwNoors Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 februari 2012 Berichten: 22.507	Beter zouden sociale woningen tijdelijk moeten toegekend worden. Er zouden veel meer gezinnen kunnen ondergebracht worden. Ik ken een bejaard koppel dat zegt nu reeds 45j in een sociale woning te wonen. Kinderen zijn natuurlijk allang de deur uit maar zij BLIJVEN in dat huis wonen met 4 slaapkamers. Met 1 hebben ze toch genoeg zeker! Behoeftig zijn ze zeker niet. Gaan 3-4 keer per jaar op reis. Waarom bij het betrekken van zo'n woning geen voorwaarden aan de huurders stellen? Bv; na 2 jaar de situatie van bewoners evalueren. Is hun financiële situatie verbeterd? Heeft de huurder mss vast werk intussen en een regelmatig inkomen? Zijn er volwassen kinderen die niet meer ten laste zijn? Enz. Ik vind dat de huurders dan in de privé moeten gaan huren. Sociale woningen moeten een noodoplossing zijn en altijd maar tijdelijk.