er is een nieuwe economisch visie nodig: kenniseconomie!!

[giserke]

I. Tussen droom en daad staan gebrek aan visie en aan ambitie in de weg
Vlaanderen scoort slecht op een aantal sociaal-economische doelstellingen zoals die werden vastgelegd in het Pact van Vilvoorde. Zo is het triest gesteld met o.m. de activiteitsgraad, de werkloosheid en het levenslang en levensbreed leren. De paarse regering heeft nauwelijks aandacht gehad voor de essentiële veranderingen. De ondernemingsconferentie kwam er pas na het drama van Ford Genk.

De uitdagingen waarvoor we staan, zijn niet gering.

Volgens de doelstellingen van de Raad van de EU van 2000 moeten we in 2010 een activiteitsgraad van 70 % halen. We staan hier nog mijlenver vandaan. Tijdens deze zittingsperiode daalde de werkgelegenheidsgraad in Vlaanderen tot 63,5 %. Vlaanderen scoort daarmee onder het gemiddelde. Bovendien stijgt het EU gemiddelde.

Het optrekken van de Vlaamse activiteitsgraad, veronderstelt het optrekken van de competitiviteit, zeker in de sectoren van de toekomst. Het economische belang van de industrie neemt af in vergelijking met de diensteneconomie. Het aantal banen in de industrie dreigt nog verder af te nemen als gevolg van de stijgende productiviteit en de delokalisering naar lage loon landen. Vlaanderen zal daarom bij uitstek moeten investeren in die domeinen waarin de kennisvoorsprong kan behouden en uitgebouwd worden. Maar laat ons vooral geen illusies creëren: dat, in het zog van productieunits, ook meer en meer O&O-centra naar het verre Oosten worden overgeplaatst, baart ons zorgen.

Naast het optillen van de activiteitsgraad, stelde dezelfde Raad dat Europa tegen 2010 de meest concurrerende en dynamische kenniseconomie van de wereld moet worden. In 2002 werd deze Europese ambitie geconcretiseerd in Barcelona: tegen 2010 moeten de lidstaten 3 % van het BBP investeren in onderzoek en ontwikkeling (O&O). 2 % daarvan zou voor rekening van de bedrijven moeten komen.

Uit een tussentijdse balans van het Wereld Economisch Forum (2004) blijkt dat in Europa enkel Finland, Zweden en Denemarken beter scoren op het vlak va kenniseconomie dan de Verenigde Staten, terzake nog steeds nummer één. Op een maximale score van 7 halen de VS 5,55, de EU 4,97. Met 4,88 toont België zich het zwakke broertje van Europa.

De huidige Vlaamse regering nam zich voor om de Europese 3%-norm versneld uit te voeren. Vandaar dat de Vlaamse overheid, het bedrijfsleven en de kredietinstellingen in de Ondernemingsconferentie eind 2003 bepaalden dat Vlaanderen dit doel al tegen 2007 diende te bereiken.

Waar staan we?

WB O&O O&V W&T
1995 695.61 318.24 362.29 15.08
1996 770.80 377.50 373.01 20.29
1997 843.10 430.93 387.18 24.99
1998 904.22 472.14 398.67 33.41
1999 959.52 518.41 410.41 30.70
2000 992.91 520.86 422.65 49.40
2001 1010.35 554.08 433.96 22.31
2002 1117.79 639.90 453.82 24.08
2003 1178.18 685.01 470.02 23.15
2004 1280.66 778.12 478.83 23.72


De 3 % norm ligt nog veraf, zo blijkt. In 2003 zou, luidens de beleidsnota 2003-2004, ongeveer 2,4 �* 2,7 % van het BBP besteed zijn aan O&O. Om de 3%-doelstelling tegen 2007 te bereiken zou het O&O-budget nog bijna met een vijfde moet toenemen.

Nochtans is een investering van 3 % van het BBP in O&O niet echt ambitieus. De Finse uitgaven voor O&O lagen reeds in 2001 op 3,6 % van het BBP.

Daarenboven zit de verhouding tussen de bijdragen van de overheid en deze van de bedrijven scheef. Van de 3%-norm dient de overheid 1% of eenderde voor haar rekening te nemen. Momenteel raakt de overheid echter niet verder dan 24,1 % of nog geen kwart. De Vlaamse bedrijven doen het dus heel wat beter dan de overheid.

De administratie Wetenschap en Innovatie rekende recent voor dat de Vlaamse begroting 0,53 % van het Vlaamse BBP besteedt aan O&O. Indien daarbovenop nog rekening wordt gehouden met de federale en Europese middelen die in Vlaanderen aan O&O worden besteed, bedraagt het totale overheidsaandeel in 2004 0,75 % van het Vlaamse BBP. In andere landen doet de overheid beter. De laatste cijfers (2002) inzake de overheidsbesteding voor O&O: Duitsland : 0,81 % van het BBP Zweden : 0,87 % VS : 0,95 % Finland : 1 % Schade van zelfgenoegzaamheid inhalen

Ondanks alle budgettaire inspanningen sinds Vlaanderen bevoegd werd voor het wetenschaps- en innovatiebeleid, scoort Vlaanderen zeer zwak als kenniseconomie.

De World Knowledge Competiveness Index 2003 vergelijkt verschillende economieën aan, de hand criteria zoals de tewerkstelling per duizend inwoners in de informatica- en biotechnologie, de computer- en autosector en de chemie; de uitgaven voor O&O per hoofd van de bevolking; de uitgaven per hoofd voor onderwijs; het aantal internetaansluitingen per 1000 inwoners; het aantal patenten per miljoen inwoners en de arbeidsproductiviteit.

Aan de hand van deze criteria komt Vlaanderen er bekaaid vanaf: op plaats 101 op 125 in de wereld en op plaats 32 in Europa. De Vlaamse kennisindex zit met 61,4 punten een pak onder het gemiddelde van 100. Dat Vlaanderen dit jaar opklom naar de 90ste plaats is een schrale troost.

Ook het onderzoek van de professoren Sleuwaegen en De Backer wijst uit dat Vlaanderen de laatste jaren economische dynamiek verliest in vergelijking met andere landen (Ierland en Finland) en Europese groeiregio's (Baden-Württenberg en Lombardije). Het onderzoek wijt de toename van de Vlaamse werkloosheid aan de lage werkgelegenheidsgraad, het gebrek aan ondernemerschap en de lage belangstelling voor innovaties.

De Vlaamse regering komt dus rijkelijk met haar ontdekking van de kenniseconomie.

Die ontdekking resulteerde daarenboven in hoofdzaak in grootspraak. Minister-president Somers gaf zijn openingsrede bij de start van de Vlerick-school in oktober 2003 de titel "Kennis voor de toekomst". "Wij moeten resoluut inzetten op kennis, innovatie, creativiteit. Op nieuwe materialen, nieuwe productieprocessen, nieuwe diensten, nieuwe niches, nieuwe markten, nieuwe behoeften. Kennis zal in de 21 ste eeuw welvaart verankeren. Meer dan kapitaal, loonkosten, productiviteit of grondstoffen. Kennis vormt de grondstof, het kapitaal van de 21ste eeuw."

Minister Ceyssens `ontdekte` de Amerikaanse econoom Richard Florida en gebruikt het C 3 concept - creativiteit, competiviteit en connectiviteit - als hippe `newspeak`.

De ronkende verklaringen van deze Vlaamse regering hebben onvoldoende geresulteerd in een strategische lange termijn visie over de vraag hoe de Vlaamse economie de omslag kan maken naar de 21ste eeuw.
Met de adoratie voor Richard Florida voer je geen beleid dat Vlaanderen inzake kenniseconomie in de wereldtop brengt.


II. Onze ambitie: "Vlaanderen kennisland"
De Vlaamse economie de drempel naar de 21ste eeuw laten nemen veronderstelt ingrepen in diverse domeinen.

Volgens de Amerikaanse econoom Richard Florida wordt economische groei vooral bepaald door creativiteit. De mate van creativiteit van een bepaalde economie kan volgens Florida worden afgelezen aan de hand van 3 T`s: talent (goed opgeleide kenniswerkers) , technologie en tolerantie (openheid voor nieuwe mensen en ideeën, volgens hem af te lezen uit de houding van een land tov. homo`s, zigeuners en immigranten).

Allemaal best boeiend. Maar talent en technologie trek je niet aan zonder een gunstig investeringsklimaat. En dus zeker niet met de, op uitzondering van de Scandinavische landen, hoogste belastingdruk ter wereld (Oeso-rapoort 2003), de hoogste loonlasten van Europa (studie AGN-netwerk 2004) en een administratief kluwen.

Uiteraard moet de overheid zorgen voor kwaliteitsvol en toekomstgericht onderwijs ("Talent") en voor het begeleiden en sturen van het onderzoek en ontwikkeling ("Technology"), maar bovendien ook in het creëren van een ondernemersvriendelijk klimaat.

De N-VA stelt daarbij loonkostendaling, daling van de vennootschapsbelasting, administratieve vereenvoudiging en rechtszekerheid, infrastructuurwerken, adequate steun aan starters en een vlottere toegang tot risicokapitaal voorop.

De omslag naar de kenniseconomie moet beleidsdomeinoverschrijdend worden aangepakt. Zowel het onderwijs, als het economisch beleid en het innovatiebeleid zijn hierin onmisbare partners. Toch komt in deze nota vooral het laatste aan bod. De N-VA-visie op onderwijs en op ondernemen, vormen immers het voorwerp van afzonderlijke programmaonderdelen (www.n-va.be/onderwijs en www.n-va.be/ondernemen).
III. Concrete beleidsvoorstellen
1. Investeren in kenniseconomie
Om de 3%-norm en de doelstellingen van het Innovatiepact te halen, moet Vlaanderen nog een behoorlijke budgettaire inspanning leveren.

Dit betekent dat de totale begroting voor Wetenschap en Innovatie (cfr. tabel p.1) de volgende regeerperiode minstens moet stijgen met meer dan 500 miljoen euro tot een bedrag van 3.050 miljoen euro. Of een stijging met 25%.

De N-VA wil echter nog verder gaan. Met onze hersenen als enige grondstof, moet Vlaanderen haar internationale concurrentiepositie vrijwaren door bij de wereldtop te horen inzake onderzoek en ontwikkeling. Vlaanderen moet hét kennisland van Europa worden.


2. Ondernemingsvriendelijk Vlaanderen
Vlaanderen wordt alsmaar minder aantrekkelijk als ondernemings- en investeringsland. Enerzijds speelt de loonkostenhandicap ons parten, anderzijds worden ondernemers van overheidswege niet gestimuleerd maar eerder gedemotiveerd.

Met een Vlaams economisch beleid kiest de N-VA voor: " Een verlaging van de belasting op arbeid door de gezondheidszorg en de gezinsbijslag uit de brutoloonkost te halen en voortaan te financieren met bijdragen op alle inkomsten en uit alternatieve financieringsbronnen. Zo worden deze "niet-arbeidsgebonden risico`s" uit de brutoloonkost gehaald zonder dat de nettolonen dalen.

" Een effectieve verlaging van de vennootschapsbelasting tot 30%.

" De vermindering van de administratieve last met 25 % en een vereenvoudiging van de sociale wetgeving.

" Rechtszekerheid met het Gezaghebbend Advies. Hierdoor kan iedereen die een bepaalde handeling wil stellen (bv. de onderneming uitbreiden, bouwen, overname…) op voorhand weten welke gevolgen (fiscaal, juridisch…) de overheid eraan zal geven. Wie het gezaghebbend advies opvolgt, kan achteraf niet bestraft worden.

" Dringende infrastructuurwerken.

" Meer oppervlakte voor bedrijventerreinen dan de 7 000 ha die opgenomen zijn in het ruimtelijk structuurplan Vlaanderen. De geplande terreinen moeten versneld uitgerust worden. Het SPRE (Strategisch Plan Ruimtelijke Economie) moet de basis zijn van een Vlaamse ruimtelijk-economische strategie.

" Meer stimuli voor investeringen in de opleiding en vorming van personeel, bedrijfsstages en ondernemingsgerichte activiteiten op school.

" Een vlottere toegang tot risicokapitaal voor startende ondernemingen en zelfstandigen.


3. Homogene bevoegdheden en een Vlaamse Sarkozy
Momenteel is de bevoegdheid voor wetenschap en innovatie verspreid over het federale en het gewestelijke niveau. Het fiscaal ondersteunen van O&O en de deelname aan internationale onderzoeksprogramma`s zoals ESA bv. zijn nog federaal.

Dit bemoeilijkt het voeren van een aangepast en coherent Vlaams beleid.

Daarom moeten de bevoegdheden inzake wetenschap, technologie en innovatie en de daartoe bestemde middelen gegroepeerd worden op het Vlaamse niveau.

Ook op het exclusief Vlaamse niveau kan er nog één en ander verbeteren. Pas sinds de laatste regeringswissel in 2003 behoren de bevoegdheden voor wetenschappelijk onderzoek en technologische innovatie in bedrijven bij dezelfde minister. Maar de versnippering blijft: de Vlaamse minister van onderwijs blijft bevoegd voor de financiering van het wetenschappelijk onderzoek aan de universiteiten. De Vlaamse minister van economie financiert sinds 2003 ook een aantal innovatieprojecten.

De kernbevoegdheden inzake innovatie, economie en wetenschapsbeleid moeten samengebracht worden bij één minister. Naar het Franse voorbeeld van minister Sarkozy, wil de N-VA een Vlaamse superminister voor Werk, Ondernemen en Innoveren.


4. Vlaamse Finnen: overheid, onderwijs en bedrijven samen
Onderzoek is, naast onderwijs, een belangrijke peiler van de kenniseconomie.

De middelen voor O&O zijn tijdens deze regeerperiode gestegen maar Vlaanderen heeft nog een lange weg af te leggen, niet alleen op het vlak van investeringen in O&O, maar ook en vooral op het vlak van bestedingen van deze middelen.

Momenteel worden de Vlaamse onderzoeksmiddelen gespendeerd aan drie grote onderzoeksdomeinen. Binnen het wetenschaps-en innovatiebeleid vertegenwoordigde het grensverleggend onderzoek - zeg maar het fundamenteel onderzoek - in 2003 een bedrag van 340 miljoen euro, het strategisch basisonderzoek 188 miljoen euro en het toepassingsgericht onderzoek 156 miljoen euro. Strategisch basisonderzoek is kwalitatief hoogwaardig onderzoek dat op langere termijn gericht is en dat de basis vormt voor economische of maatschappelijke toepassingen in Vlaanderen.

Het grensverleggend onderzoek gebeurt vooral aan de universiteiten.

Voor het strategisch basisonderzoek zijn, naast de universiteiten een aantal instituten belangrijk, zoals het IMEC (micro-electronica), het VIB (moleculaire biologie), VITO (milieutechnologie, niet-nucleaire energie en nieuwe materialen).

Het IWT vormt de centrale spil in het toegepast onderzoek in de bedrijven. Bedrijven kunnen zelf projecten voorstellen aan het IWT. Daarnaast beheert het IWT ook specifieke acties en programma`s om nieuwe technologieën te ontwikkelen of bestaande technologieën te verbeteren in sectoren die door de overheid als prioritair worden beschouwd. Tenslotte volgt het IWT ook de Vlaamse deelname aan grote internationale initiatieven op.

Het onderzoek wordt in Vlaanderen dus aangestuurd vanuit diverse polen.

De N-VA pleit voor een nauwere samenwerking tussen de overheid, de universitaire wereld en de bedrijven naar Fins voorbeeld. Dit bevordert de verankering van de kenniscentra: als kennis ingebed wordt in een cluster van ondernemingen, universiteiten en overheidsinstanties kan je ze verankeren in de economische activiteit in een regio.

Uitgedaagd door de economische crisis van de jaren 80 heeft de Finse economie op korte termijn een volledige transformatie ondergaan. In 1980 bestond 45 % van de Finse export uit hout en papier; electronica vertegenwoordigde slechts 4 %. In 2000 was electronica goed voor 31 % van de export, terwijl hout en papier gedaald waren tot 25 %. De Finse economie is één van de snelst groeiende economieën van de EU en geldt als de kenniseconomie bij uitstek.

Kenmerkend voor het Finse model is de intensieve samenwerking op het vlak van O&O tussen de overheid, de universiteiten en de ondernemingen.

Zo heeft de overheid vanaf 1985 via de Science en Technology Council uitdrukkelijk gestuurd in de richting van ICT. 1 % van het Finse BBP werd gespendeerd aan ICT-gerelateerd onderzoek. De Science and Technology Council is evenwichtig samengesteld uit vertegenwoordigers van het bedrijfsleven, de vakbonden, de politiek en de onderwijsinstellingen.

De N-VA wil dat het O&O-beleid meer naar Fins model gevoerd wordt. We pleiten uitdrukkelijk voor eenvoud in het innovatiesysteem. In Vlaanderen zijn er nog steeds teveel instellingen actief met teveel overlappende verantwoordelijkheden. Dit leidt tot teveel vergaderen en een gebrek aan resultaat.

Bovendien moet gezocht worden naar een beter evenwicht tussen de drie peilers van onderzoek: het fundamenteel onderzoek, het strategisch basisonderzoek en het toegepast onderzoek.

Op het terrein loopt hier één en ander fout:

" Er is te weinig samenwerking tussen de overheid en de industrie. De industrie is te weinig betrokken bij de selectie van de projecten van strategisch basisonderzoek. Positief is dat nu een financieringskanaal uitgewerkt is voor het strategisch basisonderzoek, dat zich tussen het fundamenteel onderzoek en het toegepast onderzoek situeert. Vooral de grote en middelgrote bedrijven hebben immers behoefte aan precompetitieve samenwerking met andere bedrijven en kennisinstellingen. Bij de selectie van de projecten voor basisonderzoek is de industrie echter te weinig betrokken, waardoor de industriële projecten uiteindelijk toch te weinig hebben kunnen profiteren van de middelen voor strategisch basisonderzoek.

" Er is momenteel te weinig samenwerking tussen de universiteiten en de hogescholen. Daardoor dreigen versnippering van het onderzoek en overlappingen. Momenteel wordt nog teveel gelijkaardig onderzoek verricht op verschillende plaatsen zonder dat er sprake is van samenwerking.

" Alle stakeholders van de ondernemingen (d.w.z. aandeelhouders, managers, personeelsleden en werknemers) moeten betrokken worden bij het O & O-beleid.
Het is onze basisovertuiging dat een onderneming moet bestuurd worden in functie van het algemeen vennootschapsbelang. Ook de werknemers mogen, zoals in Finland, hun zegje doen over de O&O-politiek.

" Universiteiten en bedrijven dienen nauwer samen te werken op het vlak van O&O. In Vlaanderen zijn de universiteiten en onderzoekers nog teveel gefocust op het pure fundamentele onderzoek. Ze houden zich weinig bezig met de markt. Hier opnieuw pleiten we voor het Finse model. Bijna de helft van de Finse bedrijven laat onderzoek verrichten door universiteiten. Die samenwerking is financieel aantrekkelijk voor de universiteiten. Bovendien weten ze op die manier wat binnen de bedrijven leeft. Omgekeerd zijn de bedrijven zo snel op de hoogte van nieuwe onderzoeksresultaten, die daarom sneller toegepast kunnen worden in het productieproces. Dat levert een concurrentievoordeel op.

In Finland hebben de meeste bedrijven een scoutingbureau dat bijhoudt waarmee de onderzoekers bezig zijn, en hoe het onderzoek vordert. Deze scoutingbureaus kunnen op die manier knelpunten in de toepassing koppelen aan onderzoeksresultaten. Dit maakt snellere vooruitgang mogelijk. De scoutingbureaus helpen wetenschappers om te leren ondernemen. De tussenschotten zijn er weggehaald. Het resultaat laat zich voelen. De Finse universiteiten zijn broedplaatsen voor nieuwe ondernemingen. Aan de Helsinki University of Technology ontstaan jaarlijks een 25-tal nieuwe ondernemingen, waarvan 80 % langer dan 5 jaar overleven.

" Tot slot moeten vooral bedrijven intensief samenwerken. We verwijzen opnieuw naar een buitenlands voorbeeld: Silicon Valley. In Silicon Valley ontstond een concentratie van topkennis, van topprofessoren en topstudenten. Deze concentratie en de onderlinge concurrentie stimuleerden innovatie. Ideeën werden industrieën. Deze genereerden economische groei en dus welvaart en welzijn.

België en Vlaanderen hebben geen traditie van samenwerking tussen bedrijven. Op het vlak van de samenwerking tussen bedrijven haalt België de laagste score van Europa. Ook op het vlak van samenwerking tussen bedrijven spannen Finland en Zweden de hoogste kroon.

De Vlaamse overheid moet ervoor kiezen om enkele regionale clusters te ontwikkelen.
5. Nieuwe spelregels voor O&O: meer steun en sturing
Ook de wijze waarop men O&O stimuleert, kan een rol spelen in de innovatie.

Vlaamse bedrijven en bij uitbreiding Vlaamse dochters van buitenlandse ondernemingen zullen meer geneigd zijn hun kenniscentra in Vlaanderen te verankeren in de mate dat de onderneming betrokken wordt in de verschillende schakels van het traject tussen de idee en het marktrijp product. Daarom moeten zoveel mogelijk schakels in dit traject ondersteund worden. Hier knelt het schoentje: momenteel kan een onderneming steun krijgen tot de fase van de prototype-ontwikkeling. Nadien moet zij zelf financiering verzamelen en investeringen doen om het product klaar te stomen voor de markt. Ook dat vergt financiële inspanningen, waarvoor geen subsidies gekregen kunnen worden.

De N-VA pleit daarom voor een ondersteuning die ruimer is dan alleen de prototype-ontwikkeling.

Maar de N-VA wil ook een complementaire sturing van O&O.

Tijdens de huidige regeerperiode werd ervoor geopteerd om vooral projecten te ondersteunen. Deze horizontale benadering staat enigszins in tegenstelling tot de politiek van de vorige Vlaamse regering die de innovatie ook verticaal aanpakte, d.w.z. koos voor een sector- of technologiespecifieke aanpak (typisch voorbeeld: prominente ondersteuning van de spraak- en taaltechnologie).

Beide benaderingen moeten gevolgd worden. Horizontale ondersteuning alleen werkt niet. Uit Nederlands onderzoek is gebleken dat de resultaten van een horizontale sturing maar mager zijn, omdat de investeringen door de overheid te weinig investeringen uit de overheid genereren. Daarom is er ook een verticale benadering nodig. Zo kan de overheid inspelen op de specifieke Vlaamse situatie.

Ter vergelijking nog maar eens naar Finland. Het Finse succesverhaal is in grote mate toe te schrijven aan het feit dat de overheid specifiek gefocust heeft op ICT. Zo heeft ook China een lijst opgesteld van high tech bedrijven die binnengehaald moeten worden.

We pleiten dus nadrukkelijk voor ook een verticale benadering van het innovatiebeleid omdat het meer op de lange termijn focust dan projectfinanciering, omdat het economische groei mogelijk maakt, omdat schaalgrootte kan gerealiseerd worden en omdat dit de identificatie met de eigen regio versterkt (bijv. Finland = hightech of Vlaanderen = …).

Verticaal sturen impliceert uiteraard dat er keuzes moeten gemaakt worden. We stellen voor deze keuzes te laten bepalen door de politieke uitdagingen van vandaag en de intrinsieke sterktes van Vlaanderen. Enkele suggesties: gezondheidszorg, micro-electronica, e-learning, spraak- en taaltechnologie, milieutechnologie en logistiek en distributie. Uiteraard moeten de keuzes geregeld geëvalueerd en bijgestuurd worden. Vlaanderen opereert immers niet in een economisch vacuüm. Daarom is het belangrijk dat het sturingsbeleid wordt afgestemd op wat er in het buitenland gebeurt.

Verder moet het innovatiebeleid klantgerichter worden aangepakt. De Vlaamse overheid moet de potentiële buitenlandse investeerders individueel overtuigen van de voordelen van investeren in Vlaanderen.

Tenslotte wil de N-VA een homogeen pakket aan ondersteuningselementen. Directe steun moet worden aangevuld met fiscale stimuli. Zo moet het aanwerven van onderzoekers in bedrijven fiscaal aangemoedigd worden,en moet er ook een verhoogde investeringsaftrek komen voor uitgaven voor onderzoek en ontwikkeling. In dat verband kan worden verwezen naar Ierland waar een belastingkrediet van 20 % van het bedrag aan meeruitgaven in O&O voor bedrijven werd ingevoerd. Ook Portugal en Nederland namen fiscale maatregelen ter bevordering van O&O.
6. Ook O&O op maat van de KMO
91 % van de ondernemingen zijn KMO`s. Maar slechts 21 % van het totaal aan private uitgaven voor O&O wordt bijgebracht door KMO`s. Driekwart van het O&O-personeel werkt in grote ondernemingen, terwijl die slechts 57 % van de tewerkstelling genereren. Slechts 13 % van de steun aan projecten wordt toegekend aan KMO`s

Uit deze cijfergegevens blijkt dat de KMO`s nog te weinig investeren in O&O, en dat zij verhoudingsgewijze ook te weinig steun voor O&O ontvangen. Dit heeft gedeeltelijk te maken met de geringe bekendheid van het IWT.

Daarom moet het IWT tijdens de volgende Vlaamse regeerperiode nog meer Vlaamse KMO`s bereiken. Daartoe moet werk gemaakt worden van een bekendmakingscampagne van het IWT bij de KMO`s, en moeten er omgekeerd meer middelen vrij gemaakt worden voor de O&O-ondersteuning van KMO`s.

[Mitgard]

begint dan almaar met de dommeriken te steriliseren en eugenetische kweekprogramma's met intelligenten en hoogbegaafden op te zetten.
want met een achterlijke bevolking zult ge niet ver komen in uw kenniseconomie.

[Spetsnaz]

Veel te lang om te lezen

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

Veel te lang om te lezen

[solidarnosc]

Ik vind wel vreemd (enfin vreemd ) dat de N-Va op Vlaams niveau alles in onder de bevoegdheid van één Vlaamse minister willen brengen terwijl de N-VA op federaal niveau alles wil splitsen en zodus de bevoegdheden wil versnipperen.

Moest je Sarkozy zijn mening vragen dan is het eerste wat ie zou doen alle bevoegdheden qua onderzoek van de deelstaten afpakken en teruggeven aan de Belgische staat. Ik denk dat organistaties als de ESA en andere Europese en internationale organisaties niet staan te springen om met drie verschillenden Belgische instanties te onderhandelen die elk op hun beurt geen bal voorstellen.

[giserke]

kennis economie is niet het uitfilteren van de intellectueel/sociaal zwakkeren, maar het streven naar vernieuwende - vooruitstrevende economische producten en activiteiten.
Daaruit vloeit op termijn tewerkstelling voor allerlei sociale niveaus en gebieden.
Wij zijn veel te vast geroest in oude bedrijfstakken en culturen.
Want onze hersenen zijn het enige wat we in Vlaanderen hebben!

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik vind wel vreemd (enfin vreemd ) dat de N-Va op Vlaams niveau alles in onder de bevoegdheid van één Vlaamse minister willen brengen terwijl de N-VA op federaal niveau alles wil splitsen en zodus de bevoegdheden wil versnipperen.

Moest je Sarkozy zijn mening vragen dan is het eerste wat ie zou doen alle bevoegdheden qua onderzoek van de deelstaten afpakken en teruggeven aan de Belgische staat. Ik denk dat organistaties als de ESA en andere Europese en internationale organisaties niet staan te springen om met drie verschillenden Belgische instanties te onderhandelen die elk op hun beurt geen bal voorstellen.

dit is net het probleem, alle instanties die met wetenschapsbeleid en internationale economie te maken hebben is nog altijd federaal gedelegeerd. En laat mij toe te zeggen dat die nog extreem oubollig geleid wordt. Dit verhindert Vlaanderen om een eigen economisch netwerk in Europa uit te bouwen.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

dit is net het probleem, alle instanties die met wetenschapsbeleid en internationale economie te maken hebben is nog altijd federaal gedelegeerd. En laat mij toe te zeggen dat die nog extreem oubollig geleid wordt. Dit verhindert Vlaanderen om een eigen economisch netwerk in Europa uit te bouwen.

Feit blijft dat ze internationaal niet zitten te wachten op een versnippering van het Belgisch wetenschapsbeleid, hoe oudbollig dat ook moge zijn.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Feit blijft dat ze internationaal niet zitten te wachten op een versnippering van het Belgisch wetenschapsbeleid, hoe oudbollig dat ook moge zijn.

Internationaal zitten ze te kijken hoeveel burgerlijk ingenieurs/ gedoctoreerde ze van Vlaanderen kunnen afsnoepen. Dit wil al veel zeggen over het potentieel wij bezitten. We moeten deze top mensen hier houden!
Alleen moet de overheid de drijvende stimulans zijn tussen onderwijs/wetenschap en bedrijven.

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Internationaal zitten ze te kijken hoeveel burgerlijk ingenieurs/ gedoctoreerde ze van Vlaanderen kunnen afsnoepen. Dit wil al veel zeggen over het potentieel wij bezitten. We moeten deze top mensen hier houden!
Alleen moet de overheid de drijvende stimulans zijn tussen onderwijs/wetenschap en bedrijven.

Dat is waar.
Wetenschappers worden te weinig betaald hier.
Vandaar de braindrain.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

Dat is waar.
Wetenschappers worden te weinig betaald hier.
Vandaar de braindrain.

ik denk niet dat voor die mensen het loon de norm is.
Maar wel de uitvalbasis waar ze kunnen werken. Als ze hier voelen dat er geen gevolg van hun werk uitvloeit naar het bedrijfsleven (door een moeilijke structuur) kan ik me voorstellen dat ze zich laten verleiden door plaatsen waar dit wel het geval is.

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

ik denk niet dat voor die mensen het loon de norm is.
Maar wel de uitvalbasis waar ze kunnen werken. Als ze hier voelen dat er geen gevolg van hun werk uitvloeit naar het bedrijfsleven (door een moeilijke structuur) kan ik me voorstellen dat ze zich laten verleiden door plaatsen waar dit wel het geval is.

Bwa, er zijn nochtans in het Leuvense heel veel spin-offs.
Maar de lonen liggen in de VS drie maal hoger dus ja...

[giserke]

laten we eerst eens werken aan de bindingen tussen onderwijs en bedrijfsleven

[lievendr]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik vind wel vreemd (enfin vreemd ) dat de N-Va op Vlaams niveau alles in onder de bevoegdheid van één Vlaamse minister willen brengen terwijl de N-VA op federaal niveau alles wil splitsen en zodus de bevoegdheden wil versnipperen.
.

bedoeling van de verdere splitsing is juist duidelijke bevoegdheden te creëren...

[jeanblanquart]

Hier even mijn (samengevatte) mening terzake:

1) de kenniseconomie heeft altijd al bestaan (cfr. de leuze van de Duitse socialisten in het begin van de 20e eeuw: "Kennis is Macht" odf soortgelijke adagi bij de Oude Grieken).. De mensen vergeten echter gauw en denken dat de kenniseconomie iets 'nieuws' is... Het zijn echter de machthebbers die beslissen wanneer 'kennis' plots weer op de economische en politieke agenda verschijnen mag (idem voor bijvoorbeeld 'het levenslang leren' dat ook al zo oud als de straat is...).

2) Kenniseconomie zegt het duidelijk: enkel de kennis die noodzakelijk is om de economische belangen van de machthebbers te dienen, wordt gestimuleerd (en gesubsidieerd/gecommercialiseerd), alle andere kennis wordt zoveel mogelijk geweerd/ Het grootste probleem is dan ook niet braindrain maar BRAINSWASTE...

Een voorbeeld: ik ben in 1997 op eigen houtje - en met geleende middelen - gedoctoreerd (na zes jaar onderzoek terwijl ik voltijds werkte in een gebied dat NIETS met mijn doctoraat te maken had, dus niet aan een universiteit; ik draaide noodgedwongen dubbele werkshifts...); heb daarna vier jaar vrijwilligerswerk (vooral 's weekends en 'savonds/nachts) geleverd aan een universiteit (studentenbegeleiding theses) en ben daarna uit het systeem gewerkt (toen alle vakken vrijkwamen hebben ze netjes anderen geselecteerd om soms rare redenen). Andere werkgevers kunnen mij niet echt aannemen wegens mijn specialasaties (in de sociale wetenschappen) of zeggen soms onomwonden dat mijn cv te sterk staat voor hen (???????). kortom, als achttalige doctor wordt mijn kennis en ervaring NERGENS gebruikt... wat een verspilling betekent. Intussen ken ik in mijn onmiddellijke omgeving al 15 mensen in een analoog geval... De verspilling moet m.a.w gigantisch zijn...

Kortom; wie kennis heeft vergaard die economisch niet rendabel is, wordt gewoon weggegooid...

3) Het omgekeerde moet gebeuren: kennis/onderwijs moet absoluut gescheiden worden van het bedrijfsleven en aldus een eigen (schaars) cultureel goed worden .. De privésector kan dan uit egen zak betalen en de subsidies moeten gaan naar de non-profitsector die wèl nood heeft aan 'economisch onrendabele kennis' (zowat alle kennis uit de humane wetenschappen...

Het onderwijs moet dringend stoppen om de vazal van de economie te worden, want anders krijg je een 'brave new world'-onderwijs...

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door jeanblanquart

Hier even mijn (samengevatte) mening terzake:

1) de kenniseconomie heeft altijd al bestaan (cfr. de leuze van de Duitse socialisten in het begin van de 20e eeuw: "Kennis is Macht" odf soortgelijke adagi bij de Oude Grieken).. De mensen vergeten echter gauw en denken dat de kenniseconomie iets 'nieuws' is... Het zijn echter de machthebbers die beslissen wanneer 'kennis' plots weer op de economische en politieke agenda verschijnen mag (idem voor bijvoorbeeld 'het levenslang leren' dat ook al zo oud als de straat is...).

2) Kenniseconomie zegt het duidelijk: enkel de kennis die noodzakelijk is om de economische belangen van de machthebbers te dienen, wordt gestimuleerd (en gesubsidieerd/gecommercialiseerd), alle andere kennis wordt zoveel mogelijk geweerd/ Het grootste probleem is dan ook niet braindrain maar BRAINSWASTE...

Een voorbeeld: ik ben in 1997 op eigen houtje - en met geleende middelen - gedoctoreerd (na zes jaar onderzoek terwijl ik voltijds werkte in een gebied dat NIETS met mijn doctoraat te maken had, dus niet aan een universiteit; ik draaide noodgedwongen dubbele werkshifts...); heb daarna vier jaar vrijwilligerswerk (vooral 's weekends en 'savonds/nachts) geleverd aan een universiteit (studentenbegeleiding theses) en ben daarna uit het systeem gewerkt (toen alle vakken vrijkwamen hebben ze netjes anderen geselecteerd om soms rare redenen). Andere werkgevers kunnen mij niet echt aannemen wegens mijn specialasaties (in de sociale wetenschappen) of zeggen soms onomwonden dat mijn cv te sterk staat voor hen (???????). kortom, als achttalige doctor wordt mijn kennis en ervaring NERGENS gebruikt... wat een verspilling betekent. Intussen ken ik in mijn onmiddellijke omgeving al 15 mensen in een analoog geval... De verspilling moet m.a.w gigantisch zijn...

Kortom; wie kennis heeft vergaard die economisch niet rendabel is, wordt gewoon weggegooid...

3) Het omgekeerde moet gebeuren: kennis/onderwijs moet absoluut gescheiden worden van het bedrijfsleven en aldus een eigen (schaars) cultureel goed worden .. De privésector kan dan uit egen zak betalen en de subsidies moeten gaan naar de non-profitsector die wèl nood heeft aan 'economisch onrendabele kennis' (zowat alle kennis uit de humane wetenschappen...

Het onderwijs moet dringend stoppen om de vazal van de economie te worden, want anders krijg je een 'brave new world'-onderwijs...

Dit is duidelijk een communistische visie op de handel en wandel van de economie - onderwijs en maatschappij.
U gaat er teveel vanuit dat we in een verzorgingsstaat leven.
Dit heeft voor Vlaanderen nefaste gevolgen. Uw visie die ook de PS hanteert heeft Vlaanderen van 6 - 26 ste plaats laten terug vallen op gebied van ontwikkeling en research.
U ziet blijkbaar niet dat 10 tallen klassieke bedrijven het land uit trekken.
Wij moeten nieuwe technologieën en bedrijvigheid ontwikkelen willen we terug mee spelen. Door het feit dat Vlaanderen een KMO land is kunnen die bedrijfjes die gigantische investeringen in research en ontwikkeling niet bekostigen + organiseren. En de compatibiliteit van de opleidingen met het bedrijfsleven is ook aan het achteruitgaan. Daarom moeten we die injectie vanuit de overheid geven naar een vernieuwde bedrijfscultuur en onderwijs.

[/\|cazar]

Internationaal zitten ze te kijken hoeveel burgerlijk ingenieurs/ gedoctoreerde ze van Vlaanderen kunnen afsnoepen. Dit wil al veel zeggen over het potentieel wij bezitten. We moeten deze top mensen hier houden!

Waar haalt u deze beweringen, beste giserke ?

ik denk niet dat voor die mensen het loon de norm is.
Maar wel de uitvalbasis waar ze kunnen werken.

Wel, ikzelf ben scheikundig ir. en heb een aantal jaartjes research gedaan aan de univ.
Ik ben er 'gaan lopen' owv. volgende redenen: een compleet ondermaats loon ( geen vakantiegeld, geen eindejaarspremie, ivm privé een laag netto-loon, geen voordelen ... ), de kleinburgerlijke mentaliteit die er heerste waarbij vriendjespolitiek alom aanwezig was, een zeer labiel statuut als onderzoeker waarbij je niet zeker bent of je het jaar nadien nog aan de slag kan blijven, enz ...

Nadien heb ik verschillende jobs gehad, maar nooit nog in het kennisdomein ( dat nochtans een enorm industrieel potentieel heeft ) waarin ik onderzoek had gedaan. Nochtans was ik volgens enkele professoren een groot talent. Talent verloren dus.

Momenteel ben ik ondernemer en heb niets meer te maken met 'kenniseconomie', nochtans verdien ik nu een veelvoud van wat een researcher, ingenieur, etc ... verdient. Je moet al zeer altruïstisch zijn om in dit land nog researcher te willen zijn.

Eerlijk gezegd moet ik een beetje lachen met het begrip 'kenniseconomie'. Voor mij is dat een illusie, een paradigma dat men angstvallig koestert om het verdwijnen van de industrie te counteren.

Volgens mij zal bij het verdwijnen van de industrie ook de welvaart verdwijnen. Industrie en R&D en diensten gaan samen. De huidige welvaart in dit landje heeft zijn wortels nog steeds in een zeer ( arbeidsplaatsen ... sic ) competitieve industrie.

Maar ik hoor hier en daar dat bijna de helft van de West-Europese bedrijven plannen maakt om hun boeltje te verhuizen naar streken waar de loonkost een pak lager is.

Ziet u het plaatje ? Ik wel hoor.

De mensen vergeten echter gauw en denken dat de kenniseconomie iets 'nieuws' is... Het zijn echter de machthebbers die beslissen wanneer 'kennis' plots weer op de economische en politieke agenda verschijnen mag (idem voor bijvoorbeeld 'het levenslang leren' dat ook al zo oud als de straat is...).

yep.

Kenniseconomie zegt het duidelijk: enkel de kennis die noodzakelijk is om de economische belangen van de machthebbers te dienen, wordt gestimuleerd (en gesubsidieerd/gecommercialiseerd), alle andere kennis wordt zoveel mogelijk geweerd/ Het grootste probleem is dan ook niet braindrain maar BRAINSWASTE...

yep, je kan je academische carriere als hoogleraar wel vaarwel zeggen als je teveel dissonante geluiden laat horen. Voorbeelden genoeg van.

Het onderwijs moet dringend stoppen om de vazal van de economie te worden, want anders krijg je een 'brave new world'-onderwijs...

Maar dat is het toch al ? Vakken als geschiedenis, godsdienst zijn aanfluitingen op de werkelijkheid, kennis wat mag geweten worden maar daarvoor niet waarachtig is. Enz ...

U ziet blijkbaar niet dat 10 tallen klassieke bedrijven het land uit trekken.
Wij moeten nieuwe technologieën en bedrijvigheid ontwikkelen willen we terug mee spelen.

Maar beste, in China hebben ze ook kennis genoeg, die kennis kost er maar een fractie van wat ze hier kost, en ze is in de buurt van de toekomstige productiebedrijven.

[/\|cazar]

Wat de positie van de States als kennisland betreft: de white collar jobs verdwijnen dagelijks bij duizende uit dat land, richting China, India.

Moraal van het hele verhaal: alles is in volle beweging, maar slechts weinigen weten waar heel die mondialisering zal uitmonden.

Volgens mij: economische ravage, zoals dra te zien zal zijn in de States.

Het enige wat de FED hoeft te doen is de rente verhogen, waarna een groot deel van de Amerikaanse huishoudens hun woonkrediet niet meer kunnen aflossen ( een verschrikkelijk groot deel van de Amerikanen zit immers tot aan de lippen in de schulden, consumer debt noemen zo zoiets ).

En die stap is onvermijdelijk: Hogere olieprijzen, hogere consumptieprijzen, inflatie -> renteverhoging, economische vertraging, schuldgroei van particulier en overheid -> kaboem -> feest voor de anarchisten wiens baseballknuppel al klaar staat

[/\|cazar]

Een mooi artikeltje om alles te illustreren:

DEARBORN, Mich. (Reuters) - Cars built in China's low-cost labor market could start pouring into the United States in large volumes by the end of this decade, a senior U.S. trade official said on Wednesday.


Al Warner, director of the Office of Automotive Affairs at the U.S. Department of Commerce, made the prediction in a Reuters interview after speaking about China to an auto industry conference in this Detroit suburb.


"I don't think you can argue with the low-end cost equation, Warner said.


In his speech he said that, with the exception of Honda Motor Co. (news - web sites) Ltd. (7267.T) and Hyundai Motor Co. Ltd. (005380.KS), global automakers lack the production capacity to meet fast-growing demand in China while also using it as an export base.


That could change rapidly, however, and Warner told Reuters "big numbers" of Chinese-built cars and trucks were likely to be selling on the U.S. market in "four or five years."


U.S. imports of Chinese auto parts have already surged more than 100 percent over the last three years to $2.8 billion in 2003, according to Warner.


In his speech he added that continued growth was inevitable, given "the cost pressures of the hyper-competitive U.S. market."


None of that is good news for the United Auto Workers (news - web sites), and UAW President Ron Gettelfinger made that clear at the Dearborn, Michigan, conference not long after Warner spoke.


The Detroit-based UAW, long considered one of the world's most powerful trade unions, has suffered steep declines in its membership in recent years as automakers shift manufacturing and other jobs overseas.


"No worker anywhere can compete with the painfully low wages and terrible working conditions endured by so many workers in China.And, as we all know, China is becoming a growing world power in the auto industry," Gettelfinger said.

-> de ene persoon noemt dit perfecte concurrentie ( concurrentie met wat eigenlijk, vermits je een systeem hebt van monopoliekapitaal ), de andere persoon noemt dit sociale dumping.

"With a vast underpaid work force, China is fast becoming an export platform for the global automotive industry, sending billions of dollars worth of components to factories overseas. And it can't be very long before they begin sending fully assembled vehicles, as well," he said.


"Workers around the world are suffering from a global race to the bottom," Gettelfinger added, saying auto workers all over the world faced a serious threat from China and its "reservoir of repressed, low-cost labor."

[giserke]

blijkbaar beginnen bedrijfsleiders positief te reageren op het onderzoekwerk en visie van de N-VA