Voor of tegen: (beperkte) herinvoering lijfeigenschap?

Paracelsus · 4 mei 2013, 11:24

Een moderne vorm van lijfeigenschap zou kunnen terug toegelaten worden om onze stagnerende economie terug leven in te blazen. Ik stel hierbij voor dat lijfeigenen, mits enige beperkingen natuurlijk, vrij kunnen verhandeld worden en ingezet als werkkrachten voor fysieke of geestelijke arbeid, naarmate hun capaciteiten. Met die beperkingen stel ik voor geen discriminatie toe te passen op basis van etnische afkomst, en geen lijfstraffen of afranselingen toe te laten maar bij een eventueel benodigde bestraffing van niet-coöpererende eigendommen uitsluitend financieel te treffen (verhoging van het vereiste bedrag om zich vrij te kopen, "remgeld", of het bepalen van een datum vanaf wanneer de lijfeigene zich kan vrijkopen indien hij al over de middelen beschikt).

Men zou het lijfeigenschap terug kunnen invoeren als alternatief voor het huidige systeem van OCMW steun, waarbij eigenlijk toch al een tijd geen sprake is van een echt bestaansminimum. De eigenaar zal verplicht zijn zijn lijfeigenen 3x dagelijks een gezonde maaltijd te bezorgen (waarvan 1 warme maaltijd), een gezonde en 's winters verwarmde vertrekken, toegang tot medische verzorging in geval van ziekte, verplicht onderwijs tot minstens 16 jaar enzovoorts.

De omstandigheden zullen dus beter zijn dan de onderste laag van onze samenleving vandaag geniet, en naarmate het geleverde werk wordt een bedrag uitgekeerd, die de lijfeigene niet ontvangt voordat genoeg verzameld is zodat hij/zij zich kan vrijkopen. Dit kan via een geblokkeerde rekening gaan waarvoor handtekening van de eigenaar en de lijfeigene vereist is.

Men zou eventueel een beperking kunnen leggen op het aantal zielen een persoon mag bezitten, ik stel voor die beperking gewoon te koppelen aan het financieel vermogen van de eigenaar. We kunnen de lijfeigene wettelijk gaan beschouwen als roerende goederen.

Ik denk hierbij aan de voordelen die de Amerikaanse staat genoten heeft onder het presidentschap van James K. Polk, die naast het inlijven van extra grondgebied toch de economie serieus doen opleven heeft door ook het lijfeigenschap aldaar toe te laten (was verboden onder het Mexicaans bewind).

Kameraad Mauser · 4 mei 2013, 11:30

Speak your words, Comrade Mauser...

Nietzsche · 4 mei 2013, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Speak your words, Comrade Mauser...

Je overdrijft de boel, het is op een begeven moment niet leuk meer.

Kameraad Mauser · 4 mei 2013, 11:32

Lijfeigene lijkt mij ook niet zo leuk.

Simpele actie en reactie.

Nietzsche · 4 mei 2013, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Lijfeigene lijkt mij ook niet zo leuk.

Simpele actie en reactie.

Het gaat erom dat jij het constant loopt te promoten.

Als een rebelse puber.

Kameraad Mauser · 4 mei 2013, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het gaat erom dat jij het constant loopt te promoten.

Als een rebelse puber.

Zozo, uw persoonlijke vrijheid verdedigen is puberaal...wat gaat het volgende zijn...

Trouwens een afdoende middel tegen lieden die oplossingen voorstellen om 'de economie' weer op gang te krijgen.

Nietzsche · 4 mei 2013, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Zozo, uw persoonlijke vrijheid verdedigen is puberaal...wat gaat het volgende zijn...

Nee, dat is het punt niet. En dat weet jij zelf ook donders goed.

Kameraad Mauser · 4 mei 2013, 11:41

Allez, omdat gij het zijt...

Op welke stropdasliberaal moet ik stemmen om dat voorstel er niet door te krijgen?

Nietzsche · 4 mei 2013, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Allez, omdat gij het zijt...

Op welke stropdasliberaal moet ik stemmen om dat voorstel er niet door te krijgen?

Kameraad Mauser · 4 mei 2013, 11:50

Ik vind het eigenlijk erg dat het zover gekomen is dat we daarover moeten stemmen. Dat wil dus zeggen, dat er dus kans is dat er individuen die voorstander zijn van zo'n zaken over mijn vrijheid kunnen stemmen.

Nietzsche · 4 mei 2013, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Ik vind het eigenlijk erg dat het zover gekomen is dat we daarover moeten stemmen. Dat wil dus zeggen, dat er dus kans is dat er individuen die voorstander zijn van zo'n zaken over mijn vrijheid kunnen stemmen.

En maar goed ook. De vrijheid van de mens dat moet niet absoluut zijn, integendeel.

Mensen kunnen daar niet verantwoordelijk mee omgaan. Dat is ook een van de redenen waarom ik geen anarchist ben. Simpelweg omdat er een staat nodig is die aan de touwtjes kan trekken wanneer het fout gaat.

Kameraad Mauser · 4 mei 2013, 12:00

Hoe zou jij stemmen?

Nietzsche · 4 mei 2013, 12:02

In deze context zou ik "ja" antwoorden.

Kameraad Mauser · 4 mei 2013, 12:04

Enige duiding van uwentwege?

Trouwens, wanneer kan ik stemmen? Heeft waarschijnlijk te maken met aantal posts, neem ik aan?

Nietzsche · 4 mei 2013, 12:06

Moeilijk, aangezien het bij mij eigenlijk redelijk 50/50 is. Zoals ik al zei vind ik niet de mens zoveel vrijheid moet hebben. Omdat hij er niet mee om kan gaan.

Kameraad Mauser · 4 mei 2013, 12:13

Het gaat hier niet om de infantiele interpretatie van vrijheid, zoals ik wil die tv dus keil ik een winkelruit in.

Het gaat hier om slavernij. Persoonlijke vrijheid aan banden leggen onder het mom van 'de economie'.

Indien mijnheer 'de economie' wil redden: een goede tip, begin er zelf mee. Werk, meld u aan bij alle interimkantoren over het hele land, doe alle mogelijke shifts die u maar aankan. Maar laat een ander gerust.

Nietzsche · 4 mei 2013, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Het gaat hier niet om de infantiele interpretatie van vrijheid, zoals ik wil die tv dus keil ik een winkelruit in.

Het gaat hier om slavernij. Persoonlijke vrijheid aan banden leggen onder het mom van 'de economie'.

Indien mijnheer 'de economie' wil redden: een goede tip, begin er zelf mee. Werk, meld u aan bij alle interimkantoren over het hele land, doe alle mogelijke shifts die u maar aankan. Maar laat een ander gerust.

Tja.. het is een morele discussie. Waar zitten je prioriteiten de economie of persoonlijke vrijheid.

De een heeft het niet meer "goed" dan de ander.

Kameraad Mauser · 4 mei 2013, 12:36

Inbreuk op de fysieke integriteit? Schending van de gulden regel.

Mij is het duidelijk. Bij het vernemen van zo'n voorstel wordt de Mauser ontgrendelt.

Ik wacht gewoon af.

Paracelsus · 4 mei 2013, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Het gaat hier niet om de infantiele interpretatie van vrijheid, zoals ik wil die tv dus keil ik een winkelruit in.

Het gaat hier om slavernij. Persoonlijke vrijheid aan banden leggen onder het mom van 'de economie'.

Indien mijnheer 'de economie' wil redden: een goede tip, begin er zelf mee. Werk, meld u aan bij alle interimkantoren over het hele land, doe alle mogelijke shifts die u maar aankan. Maar laat een ander gerust.

Het belangrijkste verschil met slavernij is dat bij lijfeigenschap veel persoonlijke rechten behouden blijven, vb het bouwen van een gezin, het hebben van persoonlijke bezittingen, daarom gebruik ik specifiek deze term. Ook is het niet zo dat grotere onvrijheid altijd grotere ellende betekent, en relatief meer vrijheid meer welvaart. Vele lijfeigenenen werden relatief goed gevoed en gekleed, terwijl veel pachters - als hun akkertjes klein waren en de pachten hoog - in bittere armoede leefden.

Ik stel eigenlijk gewoon voor enkele hervormingen ingevoerd door keizer Jozef II van Oostenrijk terug te schroeven. In een beperkte en sociaal aanvaardbare mate.

Nietzsche · 4 mei 2013, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Inbreuk op de fysieke integriteit? Schending van de gulden regel.

Mij is het duidelijk. Bij het vernemen van zo'n voorstel wordt de Mauser ontgrendelt.

Ik wacht gewoon af.

1: Die gulden regel is ook maar moreel gedoe.

Binnen morele discussie,s zijn er geen mensen die het goed of fout hebben. Met technische en wetenschappelijke discussie,s kun je wel objectief vaststellen of iemand het bij het juiste eind heeft of niet. Maar bij een morele discussie is dat gewoon niet mogelijk.

2: Boehoehoe...

Bekijk resultaten enquête: Voor of tegen: (beperkte) herinvoering lijfeigenschap?
Ja	3	30,00%
Neen	7	70,00%
Aantal stemmers: 10. Je mag niet stemmen in deze enquête

4 mei 2013, 11:24	#1
Paracelsus Minister Geregistreerd: 3 augustus 2005 Locatie: bij de meisjes van Mokroje Berichten: 3.104	Voor of tegen: (beperkte) herinvoering lijfeigenschap? Een moderne vorm van lijfeigenschap zou kunnen terug toegelaten worden om onze stagnerende economie terug leven in te blazen. Ik stel hierbij voor dat lijfeigenen, mits enige beperkingen natuurlijk, vrij kunnen verhandeld worden en ingezet als werkkrachten voor fysieke of geestelijke arbeid, naarmate hun capaciteiten. Met die beperkingen stel ik voor geen discriminatie toe te passen op basis van etnische afkomst, en geen lijfstraffen of afranselingen toe te laten maar bij een eventueel benodigde bestraffing van niet-coöpererende eigendommen uitsluitend financieel te treffen (verhoging van het vereiste bedrag om zich vrij te kopen, "remgeld", of het bepalen van een datum vanaf wanneer de lijfeigene zich kan vrijkopen indien hij al over de middelen beschikt). Men zou het lijfeigenschap terug kunnen invoeren als alternatief voor het huidige systeem van OCMW steun, waarbij eigenlijk toch al een tijd geen sprake is van een echt bestaansminimum. De eigenaar zal verplicht zijn zijn lijfeigenen 3x dagelijks een gezonde maaltijd te bezorgen (waarvan 1 warme maaltijd), een gezonde en 's winters verwarmde vertrekken, toegang tot medische verzorging in geval van ziekte, verplicht onderwijs tot minstens 16 jaar enzovoorts. De omstandigheden zullen dus beter zijn dan de onderste laag van onze samenleving vandaag geniet, en naarmate het geleverde werk wordt een bedrag uitgekeerd, die de lijfeigene niet ontvangt voordat genoeg verzameld is zodat hij/zij zich kan vrijkopen. Dit kan via een geblokkeerde rekening gaan waarvoor handtekening van de eigenaar en de lijfeigene vereist is. Men zou eventueel een beperking kunnen leggen op het aantal zielen een persoon mag bezitten, ik stel voor die beperking gewoon te koppelen aan het financieel vermogen van de eigenaar. We kunnen de lijfeigene wettelijk gaan beschouwen als roerende goederen. Ik denk hierbij aan de voordelen die de Amerikaanse staat genoten heeft onder het presidentschap van James K. Polk, die naast het inlijven van extra grondgebied toch de economie serieus doen opleven heeft door ook het lijfeigenschap aldaar toe te laten (was verboden onder het Mexicaans bewind).

4 mei 2013, 11:32	#4
Kameraad Mauser Banneling Geregistreerd: 15 april 2013 Locatie: Tachanka Berichten: 3.435	Lijfeigene lijkt mij ook niet zo leuk. Simpele actie en reactie. Laatst gewijzigd door Kameraad Mauser : 4 mei 2013 om 11:33.

4 mei 2013, 12:04	#14
Kameraad Mauser Banneling Geregistreerd: 15 april 2013 Locatie: Tachanka Berichten: 3.435	Enige duiding van uwentwege? Trouwens, wanneer kan ik stemmen? Heeft waarschijnlijk te maken met aantal posts, neem ik aan? Laatst gewijzigd door Kameraad Mauser : 4 mei 2013 om 12:05.

4 mei 2013, 11:30	#2
Kameraad Mauser Banneling Geregistreerd: 15 april 2013 Locatie: Tachanka Berichten: 3.435	Speak your words, Comrade Mauser...

4 mei 2013, 11:41	#8
Kameraad Mauser Banneling Geregistreerd: 15 april 2013 Locatie: Tachanka Berichten: 3.435	Allez, omdat gij het zijt... Op welke stropdasliberaal moet ik stemmen om dat voorstel er niet door te krijgen?

4 mei 2013, 11:50	#10
Kameraad Mauser Banneling Geregistreerd: 15 april 2013 Locatie: Tachanka Berichten: 3.435	Ik vind het eigenlijk erg dat het zover gekomen is dat we daarover moeten stemmen. Dat wil dus zeggen, dat er dus kans is dat er individuen die voorstander zijn van zo'n zaken over mijn vrijheid kunnen stemmen.

4 mei 2013, 12:00	#12
Kameraad Mauser Banneling Geregistreerd: 15 april 2013 Locatie: Tachanka Berichten: 3.435	Hoe zou jij stemmen?

4 mei 2013, 12:02	#13
Nietzsche Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 april 2012 Berichten: 41.833	In deze context zou ik "ja" antwoorden.

4 mei 2013, 12:06	#15
Nietzsche Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 april 2012 Berichten: 41.833	Moeilijk, aangezien het bij mij eigenlijk redelijk 50/50 is. Zoals ik al zei vind ik niet de mens zoveel vrijheid moet hebben. Omdat hij er niet mee om kan gaan.

4 mei 2013, 12:13	#16
Kameraad Mauser Banneling Geregistreerd: 15 april 2013 Locatie: Tachanka Berichten: 3.435	Het gaat hier niet om de infantiele interpretatie van vrijheid, zoals ik wil die tv dus keil ik een winkelruit in. Het gaat hier om slavernij. Persoonlijke vrijheid aan banden leggen onder het mom van 'de economie'. Indien mijnheer 'de economie' wil redden: een goede tip, begin er zelf mee. Werk, meld u aan bij alle interimkantoren over het hele land, doe alle mogelijke shifts die u maar aankan. Maar laat een ander gerust.

4 mei 2013, 12:36	#18
Kameraad Mauser Banneling Geregistreerd: 15 april 2013 Locatie: Tachanka Berichten: 3.435	Inbreuk op de fysieke integriteit? Schending van de gulden regel. Mij is het duidelijk. Bij het vernemen van zo'n voorstel wordt de Mauser ontgrendelt. Ik wacht gewoon af.