Afschaffen landbouwsubsidies

liberalist_NL · 8 september 2006, 19:56

De hoofdpunten van het D66 verkiezingsprogramma.
1. 5 miljard structureel extra voor onderwijs:
- 10% gedifferentieerde salarisverhoging voor docenten
- Elke school een conciërge
- Opknapbeurt voor scholen
- Meer geld per student (HBO/WO)
- De MAVO moet terugkomen
- Handen af van het Persoonsgebonden Budget voor het speciaal onderwijs
- 1000 brede scholen erbij
2. AOW vanaf 67 jaar, met overgangsperiode van 24 jaar
3. Gratis kinderopvang voor werkenden
4. Reclame vrije publieke omroep
5. 1% Rijksuitgaven voor cultuur
6. Afschaffing prestatiecontracten politie
7. Afschaffing identificatieplicht
8. Geen minderjarige asielzoekers in de gevangenis
9. 500 miljoen extra structureel voor Openbaar Vervoer
10. Afschaffing bedenktijd abortus
11. Pre-natale screening in het basispakket
12. Vergroening belastingstelsel
13. Afschaffen landbouwsubsidies
14. 300 miljoen structureel extra voor aankoop natuurgebieden
15. Last but not least, 2 procent belastingverlaging voor de 1e, 2e en 3e belastingslaag.

Punt 13. Het afschaffen van landbouwsubsidies is een belangrijke voorwaarde voor een eerlijke kans voor ontwikkelingslanden. Echter kan Nederland dit niet in zijn eentje doen. En plots afschaffen zou de boeren hier te weinig tijd en kans gunnen op voorbereiding. Landbouwsubsidies moeten, net als hypotheekrenteaftrek, langzaam afgebouwd worden. Op die manier kan de boer middels innovatie het zwaartepunt verleggen. We moeten dan ook accepteren dat we voor veel van ons voedsel afhankelijk worden van buitenlandse boeren. We kunnen ons afvragen of dat wel is wat we willen, of aandurven.

Hoe zouden we dit kunnen doen, en hoe kunnen we landen als Frankrijk overtuigen ook hier aan meedoen? 1 ding is zeker: Europa móet stoppen met het verspillen aan landbouwsubsidies en ook ontwikkelingslanden niet langer benadelen. Desnoods de invoerheffingen eventjes iets hoger.

FISHERMAN · 8 september 2006, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

...en hoe kunnen we landen als Frankrijk overtuigen ook hier aan meedoen?

Dat lijkt mij een onmogelijke opdracht.

Brandaan · 8 september 2006, 20:12

Er zitten veel nadelen aan de landbouwsubsidies en de ze nadelen maken het ook zeker noodzakelijk om goed te kijken wat we er nou eigenlijk mee will, maar ze hebben ook één groot voordeel.

Door de subsidies blijft het rendabel om in eigen land voedsel te produceren en kan er zelfs een overproductie plaatsvinden. Dit is zeer wenselijk aangezien in gevallen van een slechte oogst er nog altijd een reserve is en de voedselvoorziening gewaarborgd kan worden.

Een nadeel van dit systeem is echter dat als er hier een slecht oogstjaar is, we ons overschot niet meer in Afrika dumpen en zij een probleem hebben.
Maar stel nu dat we het niet zo deden en al ons voedsel goedkoper uit (bv) Zuid-Amerikaanse en Afrikaanse landen gingen halen en zij kregen een paar slechte oogstjaren. Wat dan?
Dan zijn wij diegene die een probleem hebben.

Jaani_Dushman · 8 september 2006, 20:22

Geef de derde wereldlanden het recht om hun markt af te schermen, en het probleem is opgelost.

alharb · 8 september 2006, 20:25

Er zijn genoeg teelten voor industriële toepassingen die, gezien de hoge olieprijzen, rendabel aan het worden zijn. Een intensieve landbouw zal, gezien de stijgende consumptie, een noodzaak worden.
Ook zie ik niet goed in waarom ettelijke tonnen voedsel uit Zuid Amerika zou moeten worden ingevoerd: de normen inzake pesticiden gebruik en arbeidsrechten zijn er veel minder streng, en het transport is zeer milieuvervuilend. Dan zijn er nog de evidente risico's van voedselafhankelijkheid.

Jaani_Dushman · 8 september 2006, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Ook zie ik niet goed in waarom ettelijke tonnen voedsel uit Zuid Amerika zou moeten worden ingevoerd: de normen inzake pesticiden gebruik en arbeidsrechten zijn er veel minder streng, en het transport is zeer milieuvervuilend. Dan zijn er nog de evidente risico's van voedselafhankelijkheid.

Eén antwoord: voedselsoevereiniteit!

Brandaan · 8 september 2006, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Geef de derde wereldlanden het recht om hun markt af te schermen, en het probleem is opgelost.

Maar, maar, maar...... dat mag niet van het IMF en de wereldbank.

Derk de Tweede · 11 september 2006, 12:16

Zolang Le Grande Nation lid is van de EU, kun je dat wel vergeten.

lombas · 11 september 2006, 13:51

Graag, als het even kan.

Jantje · 11 september 2006, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De hoofdpunten van het D66 verkiezingsprogramma.
1. 5 miljard structureel extra voor onderwijs:
- 10% gedifferentieerde salarisverhoging voor docenten
- Elke school een conciërge
- Opknapbeurt voor scholen
- Meer geld per student (HBO/WO)
- De MAVO moet terugkomen
- Handen af van het Persoonsgebonden Budget voor het speciaal onderwijs
- 1000 brede scholen erbij
2. AOW vanaf 67 jaar, met overgangsperiode van 24 jaar
3. Gratis kinderopvang voor werkenden
4. Reclame vrije publieke omroep
5. 1% Rijksuitgaven voor cultuur
6. Afschaffing prestatiecontracten politie
7. Afschaffing identificatieplicht
8. Geen minderjarige asielzoekers in de gevangenis
9. 500 miljoen extra structureel voor Openbaar Vervoer
10. Afschaffing bedenktijd abortus
11. Pre-natale screening in het basispakket
12. Vergroening belastingstelsel
13. Afschaffen landbouwsubsidies
14. 300 miljoen structureel extra voor aankoop natuurgebieden
15. Last but not least, 2 procent belastingverlaging voor de 1e, 2e en 3e belastingslaag.

Punt 13. Het afschaffen van landbouwsubsidies is een belangrijke voorwaarde voor een eerlijke kans voor ontwikkelingslanden. Echter kan Nederland dit niet in zijn eentje doen. En plots afschaffen zou de boeren hier te weinig tijd en kans gunnen op voorbereiding. Landbouwsubsidies moeten, net als hypotheekrenteaftrek, langzaam afgebouwd worden. Op die manier kan de boer middels innovatie het zwaartepunt verleggen. We moeten dan ook accepteren dat we voor veel van ons voedsel afhankelijk worden van buitenlandse boeren. We kunnen ons afvragen of dat wel is wat we willen, of aandurven.

Hoe zouden we dit kunnen doen, en hoe kunnen we landen als Frankrijk overtuigen ook hier aan meedoen? 1 ding is zeker: Europa móet stoppen met het verspillen aan landbouwsubsidies en ook ontwikkelingslanden niet langer benadelen. Desnoods de invoerheffingen eventjes iets hoger.

De afschaffing van Europese landbouwsubsidies zou een slechte zaak zijn voor vele koningHuizen en kerkgemeenschappen ( kloosters en abdijen) in Europa. Want in tegenstelling tot wat vele denken komt die veel minder bij de landbouwer terecht en veel meer bij de grootgrondbezitters die hun gronden verpachten.
Dus trek eerst deze situatie recht en kijk dan wat er met de landbouwsubsidies moet gebeuren.

liberalist_NL · 11 september 2006, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De afschaffing van Europese landbouwsubsidies zou een slechte zaak zijn voor vele koningHuizen en kerkgemeenschappen ( kloosters en abdijen) in Europa. Want in tegenstelling tot wat vele denken komt die veel minder bij de landbouwer terecht en veel meer bij de grootgrondbezitters die hun gronden verpachten.
Dus trek eerst deze situatie recht en kijk dan wat er met de landbouwsubsidies moet gebeuren.

Des te meer reden ze af te schaffen, ze komen niet terecht waar ze horen: De boer.

vulpes · 11 september 2006, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Er zitten veel nadelen aan de landbouwsubsidies en de ze nadelen maken het ook zeker noodzakelijk om goed te kijken wat we er nou eigenlijk mee will, maar ze hebben ook één groot voordeel.

Door de subsidies blijft het rendabel om in eigen land voedsel te produceren en kan er zelfs een overproductie plaatsvinden. Dit is zeer wenselijk aangezien in gevallen van een slechte oogst er nog altijd een reserve is en de voedselvoorziening gewaarborgd kan worden.

Een nadeel van dit systeem is echter dat als er hier een slecht oogstjaar is, we ons overschot niet meer in Afrika dumpen en zij een probleem hebben.
Maar stel nu dat we het niet zo deden en al ons voedsel goedkoper uit (bv) Zuid-Amerikaanse en Afrikaanse landen gingen halen en zij kregen een paar slechte oogstjaren. Wat dan?
Dan zijn wij diegene die een probleem hebben.

Hoewel ik er mij van bewust ben dat 'we' meer dan ooit internationaal aan elkaar vasthangen, toch stel ik mij de vraag of het wenselijk is ook afhankelijk te zijn op vlak van voedselvoorziening.

Energie werd reeds gebruikt als drukkingsmiddel, wat als men voedsel gaat gebruiken als drukkingsmiddel?

Indien er nog een minimale productie is, gronden klaar liggen om te worden bewerkt, etc.. dan kan je misschien nog - als je een reserve hebt - de voedselproductie op relatief korte termijn opdrijven.

Ik beschik evenwel niet over de kennis om er een gefunderde mening omtrent te hebben. Het is gewoon een vraag die ik me stel.

Jantje · 11 september 2006, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

Hoewel ik er mij van bewust ben dat 'we' meer dan ooit internationaal aan elkaar vasthangen, toch stel ik mij de vraag of het wenselijk is ook afhankelijk te zijn op vlak van voedselvoorziening.

Energie werd reeds gebruikt als drukkingsmiddel, wat als men voedsel gaat gebruiken als drukkingsmiddel?

Indien er nog een minimale productie is, gronden klaar liggen om te worden bewerkt, etc.. dan kan je misschien nog - als je een reserve hebt - de voedselproductie op relatief korte termijn opdrijven.

Ik beschik evenwel niet over de kennis om er een gefunderde mening omtrent te hebben. Het is gewoon een vraag die ik me stel.

Wel grappig dat je die vraag stelt, België is reeds afhankelijk van het buitenland voor zijn voedselvoorziening. Men doet nu dus aan eenzijdigen teelt en enkel deze die gesubsideerd zijn of welke men nodig heeft voor de veeteelt. En zelfs als men zou willen dan beschikt men niet meer over voldoende landbouwgrond om aan de voedselvoorziening te voldoen.

Ambiorix · 11 september 2006, 19:31

dit nooit!

protectionisme, zéker voor de landbouwmarkt, is noodzakelijk om de boeren een redelijk inkomen te garanderen en onze eigen landbouw in leven te houden (anders zou deze binnen de korste tijd uitgeconcurreerd worden aan derdewereldvoedsel)

FISHERMAN · 11 september 2006, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

dit nooit!

protectionisme, zéker voor de landbouwmarkt, is noodzakelijk om de boeren een redelijk inkomen te garanderen en onze eigen landbouw in leven te houden (anders zou deze binnen de korste tijd uitgeconcurreerd worden aan derdewereldvoedsel)

Die boeren kunnen gerust ander werk zoeken.

Jantje · 11 september 2006, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

Die boeren kunnen gerust ander werk zoeken.

Zotteke 8 van de 10 landbouwers en veetelers werk al buiten hun eigenlandbouwbedrijf en doen de landbouw als bijberoep.

FISHERMAN · 11 september 2006, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zotteke 8 van de 10 landbouwers en veetelers werk al buiten hun eigenlandbouwbedrijf en doen de landbouw als bijberoep.

Niemand verplicht hen om landbouwer te blijven.
Als zij meer verdienen met hun bijberoep, dan staat het hen vrij om de landbouw te laten vallen.
Ze kunnen nog altijd een tuintje kopen en in hun vrije tijd wat groetjes kweken als in zonodig boerke willen spelen.
In elke geval zal men tenminste rustig kunnen snoeien in delandbouwsubsidies.

100% VLAMING · 11 september 2006, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zotteke 8 van de 10 landbouwers en veetelers werk al buiten hun eigenlandbouwbedrijf en doen de landbouw als bijberoep.

Ik ken minstens 50 landbouwers, ik kan u zeggen dat ik zo maar 1 geval ken maar soit.

Het afschaffen van landbouwsubsidies = het einde van de landbouw in België en waarschijnlijk in heel West-Europa.
Ik stel mezelf dan de vraag: gaan bedrijven zoals Farm Frites in België blijven als hier geen aardappelen meer verbouwd worden? Scana-Noliko, willen die hier nog blijven als ze in Bree geen erwten meer zetten, maar wel in China?
Volgens mij valt de hele Belgische en Vlaamse economie op zijn gat, want geen enkel bedrijf dat leeft van landbouwproducten heeft nog een reden om hier te blijven.

FISHERMAN · 11 september 2006, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 100% VLAMING

Het afschaffen van landbouwsubsidies = het einde van de landbouw in België en waarschijnlijk in heel West-Europa.

Heel wat sectoren zijn in de loop van de geschiedenis verdwenen of verhuist, waarom zou de landbouw een uitzondering (moeten) zijn.
Het is juist door een onrendabele activiteit te lang te ondersteunen dat je de economie om zeep helpt.

100% VLAMING · 11 september 2006, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

Heel wat sectoren zijn in de loop van de geschiedenis verdwenen of verhuist, waarom zou de landbouw een uitzondering (moeten) zijn.
Het is juist door een onrendabele activiteit te lang te ondersteunen dat je de economie om zeep helpt.

Aan de landbouwsector hangt een heel grote industriele sector. Bv. De grootste werkgever van Limburg is de fruitsector, moest er dus op professionele basis geen fruit meer geteelt worden in Limburg. Dan sluiten toch ook alle bedrijven die er aan vast hangen en gaan ze naar Oost-Europa waar het 10 keer goedkoper is om te werken + waar er wel fruit is.

8 september 2006, 19:56	#1
liberalist_NL Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2006 Berichten: 28.141	Afschaffen landbouwsubsidies De hoofdpunten van het D66 verkiezingsprogramma. 1. 5 miljard structureel extra voor onderwijs: - 10% gedifferentieerde salarisverhoging voor docenten - Elke school een conciërge - Opknapbeurt voor scholen - Meer geld per student (HBO/WO) - De MAVO moet terugkomen - Handen af van het Persoonsgebonden Budget voor het speciaal onderwijs - 1000 brede scholen erbij 2. AOW vanaf 67 jaar, met overgangsperiode van 24 jaar 3. Gratis kinderopvang voor werkenden 4. Reclame vrije publieke omroep 5. 1% Rijksuitgaven voor cultuur 6. Afschaffing prestatiecontracten politie 7. Afschaffing identificatieplicht 8. Geen minderjarige asielzoekers in de gevangenis 9. 500 miljoen extra structureel voor Openbaar Vervoer 10. Afschaffing bedenktijd abortus 11. Pre-natale screening in het basispakket 12. Vergroening belastingstelsel *13. Afschaffen landbouwsubsidies* 14. 300 miljoen structureel extra voor aankoop natuurgebieden 15. Last but not least, 2 procent belastingverlaging voor de 1e, 2e en 3e belastingslaag. Punt 13. Het afschaffen van landbouwsubsidies is een belangrijke voorwaarde voor een eerlijke kans voor ontwikkelingslanden. Echter kan Nederland dit niet in zijn eentje doen. En plots afschaffen zou de boeren hier te weinig tijd en kans gunnen op voorbereiding. Landbouwsubsidies moeten, net als hypotheekrenteaftrek, langzaam afgebouwd worden. Op die manier kan de boer middels innovatie het zwaartepunt verleggen. We moeten dan ook accepteren dat we voor veel van ons voedsel afhankelijk worden van buitenlandse boeren. We kunnen ons afvragen of dat wel is wat we willen, of aandurven. Hoe zouden we dit kunnen doen, en hoe kunnen we landen als Frankrijk overtuigen ook hier aan meedoen? 1 ding is zeker: Europa móet stoppen met het verspillen aan landbouwsubsidies en ook ontwikkelingslanden niet langer benadelen. Desnoods de invoerheffingen eventjes iets hoger. Laatst gewijzigd door liberalist_NL : 8 september 2006 om 19:59.

11 september 2006, 12:16	#8
Derk de Tweede Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 januari 2005 Locatie: Ergens tussen Dollard en Duinkerken Berichten: 37.539	Zolang Le Grande Nation lid is van de EU, kun je dat wel vergeten. __________________

11 september 2006, 13:51	#9
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Graag, als het even kan. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

8 september 2006, 20:12	#3
Brandaan Minister Geregistreerd: 20 december 2005 Locatie: Delft Berichten: 3.739	Er zitten veel nadelen aan de landbouwsubsidies en de ze nadelen maken het ook zeker noodzakelijk om goed te kijken wat we er nou eigenlijk mee will, maar ze hebben ook één groot voordeel. Door de subsidies blijft het rendabel om in eigen land voedsel te produceren en kan er zelfs een overproductie plaatsvinden. Dit is zeer wenselijk aangezien in gevallen van een slechte oogst er nog altijd een reserve is en de voedselvoorziening gewaarborgd kan worden. Een nadeel van dit systeem is echter dat als er hier een slecht oogstjaar is, we ons overschot niet meer in Afrika dumpen en zij een probleem hebben. Maar stel nu dat we het niet zo deden en al ons voedsel goedkoper uit (bv) Zuid-Amerikaanse en Afrikaanse landen gingen halen en zij kregen een paar slechte oogstjaren. Wat dan? Dan zijn wij diegene die een probleem hebben.

8 september 2006, 20:22	#4
Jaani_Dushman Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 april 2004 Locatie: Het hinterland van Erpe-Mere Berichten: 32.396	Geef de derde wereldlanden het recht om hun markt af te schermen, en het probleem is opgelost.

8 september 2006, 20:25	#5
alharb Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 1 september 2006 Berichten: 912	Er zijn genoeg teelten voor industriële toepassingen die, gezien de hoge olieprijzen, rendabel aan het worden zijn. Een intensieve landbouw zal, gezien de stijgende consumptie, een noodzaak worden. Ook zie ik niet goed in waarom ettelijke tonnen voedsel uit Zuid Amerika zou moeten worden ingevoerd: de normen inzake pesticiden gebruik en arbeidsrechten zijn er veel minder streng, en het transport is zeer milieuvervuilend. Dan zijn er nog de evidente risico's van voedselafhankelijkheid.

11 september 2006, 19:31	#14
Ambiorix Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 juli 2004 Berichten: 16.218	dit nooit! protectionisme, zéker voor de landbouwmarkt, is noodzakelijk om de boeren een redelijk inkomen te garanderen en onze eigen landbouw in leven te houden (anders zou deze binnen de korste tijd uitgeconcurreerd worden aan derdewereldvoedsel)