Vers van het zwaard in het Nieuw Testament

Boyke · 10 mei 2013, 11:23

Veel kritiek wordt er geleverd op de islam en op de Koran. De Koran is immers een bloeddorstig boek, dat de dood voor de ongelovigen predikt.
Maar is ook het Nieuw Testament niet behept met hetzelfde "probleem" ? Is er daar ook geen oproep tot het doden van ongelovigen ? Niet uit de mond van de een of andere apostel, maar uit de mond van Jezus Christus zelf.
Lucas 19:27 is het bijbelvers waarnaar ik wil verwijzen.
Dit vers luidt in de oorspronkelijke Griekse tekst als volgt: "πλὴν τοὺς ἐχθρούς μου τούτους τοὺς μὴ θελήσαντάς με βασιλεῦσαι ἐπ' αὐτοὺς ἀγάγετε ὧδε καὶ κατασφάξατε αὐτοὺς ἔμπροσθέν μου."
Vertaald luidt het als volgt: " En die vijanden van mij die niet wilden dat ik koning over hen werd, breng hen hier en dood ze voor mijn ogen"
De context van dit vers is heel belangrijk natuurlijk.

Hier hetgeen voorafgaat, in de Statenvertaling:

12 Hij zeide dan: Een zeker welgeboren man reisde in een ver gelegen land, om voor zichzelven een koninkrijk te ontvangen, en dan weder te keren.
13 En geroepen hebbende zijn tien dienstknechten, gaf hij hun tien ponden, en zeide tot hen: Doet handeling, totdat ik kome.
14 En zijn burgers haatten hem, en zonden hem gezanten na, zeggende: Wij willen niet, dat deze over ons koning zij.
15 En het geschiedde, toen hij wederkwam, als hij het koninkrijk ontvangen had, dat hij zeide, dat die dienstknechten tot hem zouden geroepen worden, wien hij het geld gegeven had; opdat hij weten mocht, wat een iegelijk met handelen gewonnen had.
16 En de eerste kwam, en zeide: Heer, uw pond heeft tien ponden daartoe gewonnen.
17 En hij zeide tot hem: Wel, gij goede dienstknecht, dewijl gij in het minste getrouw zijt geweest, zo heb macht over tien steden.
18 En de tweede kwam, en zeide: Heer, uw pond heeft vijf ponden gewonnen.
19 En hij zeide ook tot dezen: En gij, wees over vijf steden.
20 En een ander kwam, zeggende: Heer, zie hier uw pond, hetwelk ik in een zweetdoek weggelegd had;
21 Want ik vreesde u, omdat gij een straf mens zijt; gij neemt weg, wat gij niet gelegd hebt, en gij maait, wat gij niet gezaaid hebt.
22 Maar hij zeide tot hem: Uit uw mond zal ik u oordelen, gij boze dienstknecht! Gij wist, dat ik een straf mens ben, nemende weg, wat ik niet gelegd heb, en maaiende, wat ik niet gezaaid heb.
23 Waarom hebt gij dan mijn geld niet in de bank gegeven, en ik, komende, had hetzelve met woeker mogen eisen?
24 En hij zeide tot degenen, die bij hem stonden: Neemt dat pond van hem weg, en geeft het dien, die de tien ponden heeft.
25 En zij zeiden tot hem: Heer, hij heeft tien ponden.
26 Want ik zeg u, dat een iegelijk, die heeft, zal gegeven worden; maar van degene, die niet heeft, van dien zal genomen worden ook wat hij heeft.
27 Doch deze mijn vijanden, die niet hebben gewild, dat ik over hen koning zoude zijn, brengt ze hier, en slaat ze hier voor mij dood.
28 En dit gezegd hebbende, reisde Hij voor hen heen, en ging op naar Jeruzalem.

Maar wat denken jullie ? Is Lucas 19 : 27 het bewijs dat Jezus een bloeddorstige God is ?

Ik geef nu reeds mijn mening.

Lucas 19 : 27 bewijst NIET dat Juzus Christus een bloeddorstige God is. De woorden van het vers horen thuis in de mond van de koning waarover de parabel gaat. Zij mogen niet in de mond van Jezus gelegd worden. De woorden werden door de schrijver PER VERGISSING na de woorden van Jezus geschreven.

Maar ik geef wel toe dat de parabel waarin of waarna deze woorden voorkomen mij niet erg inspireert, om het zacht uit te drukken. Als "levensles" zou ik die parabel nog kunnen begrijpen : de rijken worden rijker en de armen worden armer of in het Frans on ne donne qu'aux riches. Maar wat deze parabel komt doen als les van God (Christus) is mij een compleet raadsel ! Is dat wat God met ons gaat doen ? Of heb ik niet goed nagedacht ? Is er een diepere betekenis die erachter zit ?

Piero · 10 mei 2013, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boyke

12 Hij zeide dan: Een zeker welgeboren man reisde in een ver gelegen land, om voor zichzelven een koninkrijk te ontvangen, en dan weder te keren.
13 En geroepen hebbende zijn tien dienstknechten, gaf hij hun tien ponden, en zeide tot hen: Doet handeling, totdat ik kome.
14 En zijn burgers haatten hem, en zonden hem gezanten na, zeggende: Wij willen niet, dat deze over ons koning zij.
15 En het geschiedde, toen hij wederkwam, als hij het koninkrijk ontvangen had, dat hij zeide, dat die dienstknechten tot hem zouden geroepen worden, wien hij het geld gegeven had; opdat hij weten mocht, wat een iegelijk met handelen gewonnen had.

27 Doch deze mijn vijanden, die niet hebben gewild, dat ik over hen koning zoude zijn, brengt ze hier, en slaat ze hier voor mij dood.
28 En dit gezegd hebbende, reisde Hij voor hen heen, en ging op naar Jeruzalem.

Maar wat denken jullie ? Is Lucas 19 : 27 het bewijs dat Jezus een bloeddorstige God is ?

Het wil zeggen dat opstandige burgers (vers 14) door de nieuwe (onder)koning worden geëlimineerd. Het kan uitgelegd worden als een vooruitwijzing naar zijn dood, hemelvaart en wederkeer op de oordeelsdag als hij de mensen zal scheiden als schapen en bokken.

R.Verhiest · 10 mei 2013, 11:40

Jezus noch Mohammed hebben ooit één letter geschreven: d inhoud van hun godsdienst, heilige boeken en mondelinge overleveringen zijn altijd gekleurd door d vertolkers, schrijvers, vertalers enz... Toen het christendom "staatsgodsdienst" werd was het belangrijkste werk
het canonizeren van de 4 evangeliën gekozen uit de honderden die er beschikbaar waren.

Verder zijn er de "dode zeerollen" die ten minste doen vermoeden dat de christelijke godsdienst eigenlijk reeds bestond voor de geboorte van christus (?)

Ook de Islaml is blijkbaar een godsdienst die gevormd werd uit de joodse overleveringen
of een mengsel was van joodse elementen en ariaanse elementen die de drievuldigheid verwerpen (er is slechts één god)..

theologen vegen bovendien de politieke inmmengingen (voornamelijk het politiek "gebruiken" -"misbruiken" van de godsdienst en het vervormen van de inhoud van de godsdiensten voor politieke doeleinden) angstvallig van tafel.

Heyt is van alle tijden : zie de hedendaagse diabolizering van moslims, christenen, hindoes, bhoedisten en atheïsten....Wat is laïzering eigenlijk anders dan een "opgelegd" atheïsme ?

Boyke · 10 mei 2013, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het wil zeggen dat opstandige burgers (vers 14) door de nieuwe (onder)koning worden geëlimineerd. Het kan uitgelegd worden als een vooruitwijzing naar zijn dood, hemelvaart en wederkeer op de oordeelsdag als hij de mensen zal scheiden als schapen en bokken.

Ja ?
Dus géén oproep van Jezus om de ongelovigen te doden ?

CLAESSENS Joris · 10 mei 2013, 11:42

Indien je alle regels leest, ook de eerste, kan je hier uit begrijpen dat die woorden inderdaad bij de koning in de parabel horen.

Ik lees hier in een afwijzen van gematigden en een belonen van de ware gelovigen.
De dienaar met 1 pond ten overstaan voor die met 10 ponden. Voor het volle pond gaan als het ware...
Wat 27 aangaat.
1 past als een tang op een varken bij de rest van de parabel.
2 Zou dit niet eerder de mening van Lucas dan wel die van Jezus verwoorden?
3 Gezien het verschil in teneur met de rest van de parabel zou het zelfs een toevoegsel ad libertim kunnen zijn van Lucas aan een parabel die in zijn ogen 'te zwak' overkomt...
...
666 is het van belang wat iemand, jij of ik, hieruit opmaakt? Het enige van belang zou kunnen zijn dat iemand in de tijd terugkeert om het aan Lucas te vragen...
Eigenlijk is het simpel, indien je een parabel niet ten volle kan duiden is het meest logische de bladzijde om te slagen en je te richten op wat je wel zelf kan vatten.

CLAESSENS Joris · 10 mei 2013, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boyke

Ja ?
Dus géén oproep van Jezus om de ongelovigen te doden ?

In heel de bijbel is de hoofdlijn dat de mens niet mag oordelen.
In de RK geldt dat nu ook als handvest.
Je kan enkel tot de Rk behoren indien je je zonden bekent en berouwt. De biecht.
De kerk heeft geen mogelijkheid om iemand te excommuniceren. Wat de kerk doet bij een excommunicatie is de wens om de kerk te verlaten die inherent is aan de zonde van de zondaar officialiseren. Eens de zondaar berouwt en het zondigen afzweert via de biecht is hij terug lid van de kerk.

Dat is het gevolg van de door God aan de mens gegeven vrije wil.

Daaruit volgt voor mij logischerwijze dat het doden van ongelovigen geen oproep van Jezus kan zijn.
Het zou trouwens ook in tegenspraak zijn met het oordeel dat God aan het einde der tijden gaat vellen.

Bij mijn weten staat het Christelijk geloof, en zeker zoals dat in de RK geldt, geen eigenrichting of zelfs maar oordeel toe.
Dat is aan God.

That is, voor zover ik het van mijn catecheselerares begrepen heb.
Ik ben zelf slechts een niet praktiserend katholiek...

Buitenwipper · 10 mei 2013, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boyke

Ja ?
Dus géén oproep van Jezus om de ongelovigen te doden ?

Revelation 2:22-23 Behold, I will cast her into a bed, and them that commit adultery with her into great tribulation, except they repent of their deeds.And I will kill her children with death.

CLAESSENS Joris · 10 mei 2013, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buitenwipper

Revelation 2:22-23 Behold, I will cast her into a bed, and them that commit adultery with her into great tribulation, except they repent of their deeds.And I will kill her children with death.

Aan het einde der tijden dus zal God zelf oordelen.
Geen oproep van God om ongelovigen te doden dus...

Buitenwipper · 10 mei 2013, 12:31

Jesus condemns entire cities to dreadful deaths and to the eternal torment of hell because they didn't care for his preaching.

Kameraad Mauser · 10 mei 2013, 14:06

Jezus zei immers: ik ben niet gekomen om de wet te wijzigen. Geen letter zal er gewijzigd worden. Dus het OT blijft van kracht.

Dus voor ongelovigen ziet het er eigenlijk niet zo fraai uit. Aan de ene kant dolgedraaide moslimfracties die financieel gesteund worden door onze eigen regering ( dat is dus tegen mij dat die regering zich keert ) en Christenen die latent zijn. ( die ook financieel gesteund worden door alweer die zelfde overheid ) Maar op een goede dag weer viriel kunnen zijn als je ziet hoe het in de V.S. mogelijk is met tal van opwekkingsbewegingen...

En de hobby van beiden is ongelovigen opruimen...

Kameraad Mauser · 10 mei 2013, 14:08

Jezus was een stuk uitschot.

Aarchzstvwqmrmbtvnpq · 10 mei 2013, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boyke

Maar ik geef wel toe dat de parabel waarin of waarna deze woorden voorkomen mij niet erg inspireert, om het zacht uit te drukken. Als "levensles" zou ik die parabel nog kunnen begrijpen : de rijken worden rijker en de armen worden armer of in het Frans on ne donne qu'aux riches. Maar wat deze parabel komt doen als les van God (Christus) is mij een compleet raadsel ! Is dat wat God met ons gaat doen ? Of heb ik niet goed nagedacht ? Is er een diepere betekenis die erachter zit ?

Ik denk dat je de levensles achter deze tekst inderdaad niet goed begrepen hebt.

Waar het op neer komt is dit: wie het goede doet zal beloond worden. Wie het tegendeel doet wordt gestraft. De boeddhisten noemen dat goed en slecht karma maar eigenlijk is het een universeel prinicipe dat je terug vindt in alle godsdiensten.

Vrolijk op Vrijdag · 10 mei 2013, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Maar op een goede dag weer viriel kunnen zijn als je ziet hoe het in de V.S. mogelijk is met tal van opwekkingsbewegingen...

Laten we hopen dat dat hier ook gebeurt.
Want het gaan niet de linkse atheïsten zijn die de islam hier gaan tegenhouden ofwel?

Buitenwipper · 10 mei 2013, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrolijk op Vrijdag

Laten we hopen dat dat hier ook gebeurt.
Want het gaan niet de linkse atheïsten zijn die de islam hier gaan tegenhouden ofwel?

Rechtse boerenkinkels met een grote mond al helemaal niet.

http://www.youtube.com/watch?v=KFbPXwsr38w

Kameraad Mauser · 10 mei 2013, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrolijk op Vrijdag

Laten we hopen dat dat hier ook gebeurt.
Want het gaan niet de linkse atheïsten zijn die de islam hier gaan tegenhouden ofwel?

Wel, laten we even uw natte droom voor waarheid aannemen. Stel dat Europa opnieuw transformeert in een sterk christelijk overheid- militair- industrieel complex met doordringing van de christelijke dogma's tot diep in de persoonlijke levenssfeer. Met deze transformatie kan de islam invloed ver teruggedreven worden.

Jullie zegevieren en jubelen. En dan? Hoe zal het verder verlopen? Keert men zich dan tegen de ongelovigen die nog in Europa zijn? Komen er opnieuw inquisities?

Vrolijk op Vrijdag · 10 mei 2013, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Jullie zegevieren en jubelen. En dan?

Alles daarna is beter dan de achterlijkste cultuur die deze wereld ooit heeft gezien, nl. de islam.

Kameraad Mauser · 10 mei 2013, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrolijk op Vrijdag

Alles daarna is beter dan de achterlijkste cultuur die deze wereld ooit heeft gezien, nl. de islam.

De jaren 50 met wat meer technologie?

Daar pas ik voor.

Dat er achterlijke stromingen binnen de islam zijn, dat staat vast.
Maar om zelf onze leefwereld om te toveren naar iets dat al even achterlijk was als hetgeen je wil bestrijden...

Boyke · 10 mei 2013, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrolijk op Vrijdag

Alles daarna is beter dan de achterlijkste cultuur die deze wereld ooit heeft gezien, nl. de islam.

Bravo!

Vrolijk op Vrijdag · 10 mei 2013, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Dat er achterlijke stromingen binnen de islam zijn, dat staat vast.

Er is maar 1 islam, en die haat jou.

Trek je conclusies.

Kameraad Mauser · 10 mei 2013, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrolijk op Vrijdag

Er is maar 1 islam, en die haat jou.

Trek je conclusies.

Wat met Alevieten?

10 mei 2013, 11:23	#1
Boyke Banneling Geregistreerd: 3 oktober 2012 Locatie: Rotselaar Berichten: 1.187	Vers van het zwaard in het Nieuw Testament Veel kritiek wordt er geleverd op de islam en op de Koran. De Koran is immers een bloeddorstig boek, dat de dood voor de ongelovigen predikt. Maar is ook het Nieuw Testament niet behept met hetzelfde "probleem" ? Is er daar ook geen oproep tot het doden van ongelovigen ? Niet uit de mond van de een of andere apostel, maar uit de mond van Jezus Christus zelf. Lucas 19:27 is het bijbelvers waarnaar ik wil verwijzen. Dit vers luidt in de oorspronkelijke Griekse tekst als volgt: "πλὴν τοὺς ἐχθρούς μου τούτους τοὺς μὴ θελήσαντάς με βασιλεῦσαι ἐπ' αὐτοὺς ἀγάγετε ὧδε καὶ κατασφάξατε αὐτοὺς ἔμπροσθέν μου." Vertaald luidt het als volgt: " En die vijanden van mij die niet wilden dat ik koning over hen werd, breng hen hier en dood ze voor mijn ogen" De context van dit vers is heel belangrijk natuurlijk. Hier hetgeen voorafgaat, in de Statenvertaling: 12 Hij zeide dan: Een zeker welgeboren man reisde in een ver gelegen land, om voor zichzelven een koninkrijk te ontvangen, en dan weder te keren. 13 En geroepen hebbende zijn tien dienstknechten, gaf hij hun tien ponden, en zeide tot hen: Doet handeling, totdat ik kome. 14 En zijn burgers haatten hem, en zonden hem gezanten na, zeggende: Wij willen niet, dat deze over ons koning zij. 15 En het geschiedde, toen hij wederkwam, als hij het koninkrijk ontvangen had, dat hij zeide, dat die dienstknechten tot hem zouden geroepen worden, wien hij het geld gegeven had; opdat hij weten mocht, wat een iegelijk met handelen gewonnen had. 16 En de eerste kwam, en zeide: Heer, uw pond heeft tien ponden daartoe gewonnen. 17 En hij zeide tot hem: Wel, gij goede dienstknecht, dewijl gij in het minste getrouw zijt geweest, zo heb macht over tien steden. 18 En de tweede kwam, en zeide: Heer, uw pond heeft vijf ponden gewonnen. 19 En hij zeide ook tot dezen: En gij, wees over vijf steden. 20 En een ander kwam, zeggende: Heer, zie hier uw pond, hetwelk ik in een zweetdoek weggelegd had; 21 Want ik vreesde u, omdat gij een straf mens zijt; gij neemt weg, wat gij niet gelegd hebt, en gij maait, wat gij niet gezaaid hebt. 22 Maar hij zeide tot hem: Uit uw mond zal ik u oordelen, gij boze dienstknecht! Gij wist, dat ik een straf mens ben, nemende weg, wat ik niet gelegd heb, en maaiende, wat ik niet gezaaid heb. 23 Waarom hebt gij dan mijn geld niet in de bank gegeven, en ik, komende, had hetzelve met woeker mogen eisen? 24 En hij zeide tot degenen, die bij hem stonden: Neemt dat pond van hem weg, en geeft het dien, die de tien ponden heeft. 25 En zij zeiden tot hem: Heer, hij heeft tien ponden. 26 Want ik zeg u, dat een iegelijk, die heeft, zal gegeven worden; maar van degene, die niet heeft, van dien zal genomen worden ook wat hij heeft. 27 Doch deze mijn vijanden, die niet hebben gewild, dat ik over hen koning zoude zijn, brengt ze hier, en slaat ze hier voor mij dood. 28 En dit gezegd hebbende, reisde Hij voor hen heen, en ging op naar Jeruzalem. Maar wat denken jullie ? Is Lucas 19 : 27 het bewijs dat Jezus een bloeddorstige God is ? Ik geef nu reeds mijn mening. Lucas 19 : 27 bewijst NIET dat Juzus Christus een bloeddorstige God is. De woorden van het vers horen thuis in de mond van de koning waarover de parabel gaat. Zij mogen niet in de mond van Jezus gelegd worden. De woorden werden door de schrijver PER VERGISSING na de woorden van Jezus geschreven. Maar ik geef wel toe dat de parabel waarin of waarna deze woorden voorkomen mij niet erg inspireert, om het zacht uit te drukken. Als "levensles" zou ik die parabel nog kunnen begrijpen : de rijken worden rijker en de armen worden armer of in het Frans on ne donne qu'aux riches. Maar wat deze parabel komt doen als les van God (Christus) is mij een compleet raadsel ! Is dat wat God met ons gaat doen ? Of heb ik niet goed nagedacht ? Is er een diepere betekenis die erachter zit ?

10 mei 2013, 11:42	#5
CLAESSENS Joris Minister-President Geregistreerd: 31 maart 2005 Locatie: UKKEL Berichten: 5.742	Indien je alle regels leest, ook de eerste, kan je hier uit begrijpen dat die woorden inderdaad bij de koning in de parabel horen. Ik lees hier in een afwijzen van gematigden en een belonen van de ware gelovigen. De dienaar met 1 pond ten overstaan voor die met 10 ponden. Voor het volle pond gaan als het ware... Wat 27 aangaat. 1 past als een tang op een varken bij de rest van de parabel. 2 Zou dit niet eerder de mening van Lucas dan wel die van Jezus verwoorden? 3 Gezien het verschil in teneur met de rest van de parabel zou het zelfs een toevoegsel ad libertim kunnen zijn van Lucas aan een parabel die in zijn ogen 'te zwak' overkomt... ... 666 is het van belang wat iemand, jij of ik, hieruit opmaakt? Het enige van belang zou kunnen zijn dat iemand in de tijd terugkeert om het aan Lucas te vragen... Eigenlijk is het simpel, indien je een parabel niet ten volle kan duiden is het meest logische de bladzijde om te slagen en je te richten op wat je wel zelf kan vatten. __________________ CLAESSENS Joris spreekt voor eigen rekening... partijstandpunten vindt u op www.vlaamsbelang.be/ en via [email protected]. veel leesgenot! Na de nodige intimidatie om deze uitspraak niet te herhalen; "Allah is een verzinsel, Mohammed is de leugenaar die hem verzon. Mohammed is ook een massamoordenaar, terrorist en pedofiele kinderverkrachter . Bron: de koran.

10 mei 2013, 14:06	#10
Kameraad Mauser Banneling Geregistreerd: 15 april 2013 Locatie: Tachanka Berichten: 3.435	Jezus zei immers: ik ben niet gekomen om de wet te wijzigen. Geen letter zal er gewijzigd worden. Dus het OT blijft van kracht. Dus voor ongelovigen ziet het er eigenlijk niet zo fraai uit. Aan de ene kant dolgedraaide moslimfracties die financieel gesteund worden door onze eigen regering ( dat is dus tegen mij dat die regering zich keert ) en Christenen die latent zijn. ( die ook financieel gesteund worden door alweer die zelfde overheid ) Maar op een goede dag weer viriel kunnen zijn als je ziet hoe het in de V.S. mogelijk is met tal van opwekkingsbewegingen... En de hobby van beiden is ongelovigen opruimen... Laatst gewijzigd door Kameraad Mauser : 10 mei 2013 om 14:07.

10 mei 2013, 11:40	#3
R.Verhiest Gouverneur Geregistreerd: 22 februari 2013 Berichten: 1.318	Jezus noch Mohammed hebben ooit één letter geschreven: d inhoud van hun godsdienst, heilige boeken en mondelinge overleveringen zijn altijd gekleurd door d vertolkers, schrijvers, vertalers enz... Toen het christendom "staatsgodsdienst" werd was het belangrijkste werk het canonizeren van de 4 evangeliën gekozen uit de honderden die er beschikbaar waren. Verder zijn er de "dode zeerollen" die ten minste doen vermoeden dat de christelijke godsdienst eigenlijk reeds bestond voor de geboorte van christus (?) Ook de Islaml is blijkbaar een godsdienst die gevormd werd uit de joodse overleveringen of een mengsel was van joodse elementen en ariaanse elementen die de drievuldigheid verwerpen (er is slechts één god).. theologen vegen bovendien de politieke inmmengingen (voornamelijk het politiek "gebruiken" -"misbruiken" van de godsdienst en het vervormen van de inhoud van de godsdiensten voor politieke doeleinden) angstvallig van tafel. Heyt is van alle tijden : zie de hedendaagse diabolizering van moslims, christenen, hindoes, bhoedisten en atheïsten....Wat is laïzering eigenlijk anders dan een "opgelegd" atheïsme ?

10 mei 2013, 12:31	#9
Buitenwipper Banneling Geregistreerd: 5 maart 2013 Locatie: Kambuja Berichten: 1.537	Jesus condemns entire cities to dreadful deaths and to the eternal torment of hell because they didn't care for his preaching.

10 mei 2013, 14:08	#11
Kameraad Mauser Banneling Geregistreerd: 15 april 2013 Locatie: Tachanka Berichten: 3.435	Jezus was een stuk uitschot.