Waar moeit OESO zich mee?

Txiki · 13 mei 2013, 08:54

Citaat:

De nieuwe minister-president van Brussel, Rudi Vervoort, vindt dat een wegentaks in Brussel enkel kan worden ingevoerd na overleg met de andere gewesten en binnen de toekomstige hoofdstedelijke gemeenschap. De OESO stelde vorige week in haar aanbevelingen dat een wegentaks een verkeersinfarct rond steden zoals Brussel en Antwerpen kan vermijden.

Standaard

Kortom: waar moeit die OESO zich mee? Met welk recht en welke legitimiteit komt die aanbevelingen doen?

subocaj · 13 mei 2013, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Standaard

Kortom: waar moeit die OESO zich mee? Met welk recht en welke legitimiteit komt die aanbevelingen doen?

De oplossing komt dan ook van geitenboerenclub.

fcal · 13 mei 2013, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Standaard
Kortom: waar moeit die OESO zich mee? Met welk recht en welke legitimiteit komt die aanbevelingen doen?

Een 'denktank' of economisch instituut kan eender wat stellen. Het is aan de volksvertegenwoordiging om dit al dan niet in of af te voeren.

En inderdaad macro-economisch is het zo, dat als een belasting voldoende hoog is men de hiermee getroffen activiteit kan laten afsterven. Als bijvoorbeeld autorijden door accijnzen of belastingen vele malen duurder wordt dan de opbrengsten bekomen door de hogere flexibiliteit en efficiëntie dan zal men omschakelen naar openbaar vervoer of ander transport. Gezien er via de 'weg' 5 x meer personen vervoerd dan via tram en trein, zal men deze laatste minimaal 5 x groter moeten maken om aan een zelfde vraag te voldoen. De vervijfvoudiging van de overheidsspoorlijnen, stations, metro's, tramlijnen en buslijnen zal echter onbetaalbaar blijken te zijn.

Zwitser · 13 mei 2013, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

En inderdaad macro-economisch is het zo, dat als een belasting voldoende hoog is men de hiermee getroffen activiteit kan laten afsterven. Als bijvoorbeeld autorijden door accijnzen of belastingen vele malen duurder wordt dan de opbrengsten bekomen door de hogere flexibiliteit en efficiëntie dan zal men omschakelen naar openbaar vervoer of ander transport. Gezien er via de 'weg' 5 x meer personen vervoerd dan via tram en trein, zal men deze laatste minimaal 5 x groter moeten maken om aan een zelfde vraag te voldoen. De vervijfvoudiging van de overheidsspoorlijnen, stations, metro's, tramlijnen en buslijnen zal echter onbetaalbaar blijken te zijn.

Puur Macro economisch gezien is meer OV in stedelijke gebieden inderdaad efficiënter. Kijk maar eens naar wereldsteden die kwa economische sterkte en leefbaarheid hoog scoren. Dat zijn allemaal steden waar het OV een groot aandeel heeft.
Het spoor vijf keer meer laten transporteren is overigens een stuk goedkoper dan blijven meer wegen bouwen.

BonBon · 13 mei 2013, 09:36

Ik ben alvast een voorstander van het wegenvignet maar dat zullen ze best nationaal moeten invoeren en nog meer camera's, da's een nadeel maar die krijgen we toch.

giserke · 13 mei 2013, 09:48

Ik ben geen voorstander van een wegenvignet, want de overstap naar een zwarte doos in de auto is dan wel zeer reëel.

Schelfie · 13 mei 2013, 10:09

Dat ze dan maar eerst de rommel dat zich "Openbaar vervoer" noemt in dit pokkenland deftig organiseert alvorens de automobilist kapot te belasten.

NoTuma · 13 mei 2013, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Dat ze dan maar eerst de rommel dat zich "Openbaar vervoer" noemt in dit pokkenland deftig organiseert alvorens de automobilist kapot te belasten.

2

Mambo · 13 mei 2013, 10:27

Men moet vooral hard zijn best blijven doen om alle vormen van werken blijvend te ontmoedigen.

Tot ze allen vallen.
Dat is blijkbaar de achterliggende opdracht.

Kallikles · 13 mei 2013, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Standaard

Kortom: waar moeit die OESO zich mee? Met welk recht en welke legitimiteit komt die aanbevelingen doen?

Dat is een gemakkelijke. De OESO heeft hiervoor een mandaat gekregen van haar lidstaten die haar expliciet niet alleen het recht en de legitimiteit, maar ook de plicht hebben opgelegd om aanbevelingen te doen. De OESO wordt er ook rijkelijk voor betaald.

Je kunt het natuurlijk oneens met het bestaan en het mandaat van de OESO, maar dan moet je de Belgische regering bekritiseren die dit heeft ondertekend.

Kallikles · 13 mei 2013, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Puur Macro economisch gezien is meer OV in stedelijke gebieden inderdaad efficiënter. Kijk maar eens naar wereldsteden die kwa economische sterkte en leefbaarheid hoog scoren. Dat zijn allemaal steden waar het OV een groot aandeel heeft.
Het spoor vijf keer meer laten transporteren is overigens een stuk goedkoper dan blijven meer wegen bouwen.

²

fcal · 13 mei 2013, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Puur Macro economisch gezien is meer OV in stedelijke gebieden inderdaad efficiënter. Kijk maar eens naar wereldsteden die kwa economische sterkte en leefbaarheid hoog scoren. Dat zijn allemaal steden waar het OV een groot aandeel heeft.
Het spoor vijf keer meer laten transporteren is overigens een stuk goedkoper dan blijven meer wegen bouwen.

Uiteraard is gestructureerd massavervoer in stedelijk gebied efficiënter dan individueel wegvervoer per auto. Het is een kwestie van de juiste oplossing voor het juiste probleem op de juiste tijd en plaats.
Dichtbevolkte metropool = ondergrondse. Nabije voorsteden = voorstadspoor, tram, bus en randparkingen. Verder afgelegen voorsteden, industrieparken en regionale secundaire steden = normal spoor en weg (vrachtwagen, bus en personenwagen). Tussen de diverse vormen van verkeer zijn ook de nodige knoop- en overgangspunten te voorzien in de vorm van gemeenschappelijke stations c.q. parkings en stelplaatsen.
De autosnelwegen zijn uiterst efficient vanaf 20 tot circa 120 km voor personenwagens, de bovengrens ligt voor het vrachtvervoer 5 �* 10 x hoger. Het zou economische onzin zijn dit wegverkeer daar bovenmatig te gaan belasten. Vervanging via openbaar vervoer is immers niet mogelijk.

Vrijheideerst · 13 mei 2013, 11:45

Ik ben voorstander, maar onder voorwaarden.

- Maak benzine écht goedkoper dan diesel
- Schaf de belasting op LPG af
- Schaf de jaarlijkse verkeersbelasting af, zodat je voor het gebruik van de wagen betaald in plaats van het bezit.

BonBon · 13 mei 2013, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Ik ben voorstander, maar onder voorwaarden.

- Maak benzine écht goedkoper dan diesel
- Schaf de belasting op LPG af
- Schaf de jaarlijkse verkeersbelasting af, zodat je voor het gebruik van de wagen betaald in plaats van het bezit.

Dat is inderdaad de bedoeling, de algemene belasting zou wegvallen maar wel volledig vervangen door het vignet.

Volgens mij gaan we minder grenscriminaliteit krijgen, met een vignet moeten ze zich registeren voordat ze het land binnen kunnen en het kost geld. Plus het is een soort binnenlandse nummerplaat voor buitenlandse auto's, dan kan er beter opgetreden worden tegen onverzekerde auto's en valse nummerplaten.

Vrijheideerst · 13 mei 2013, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Dat is inderdaad de bedoeling, de algemene belasting zou wegvallen maar wel volledig vervangen door het vignet.

Volgens mij gaan we minder grenscriminaliteit krijgen, met een vignet moeten ze zich registeren voordat ze het land binnen kunnen en het kost geld. Plus het is een soort binnenlandse nummerplaat voor buitenlandse auto's, dan kan er beter opgetreden worden tegen onverzekerde auto's en valse nummerplaten.

Klopt, maar ik vrees (en het zal zo zijn) dat men hier nog maar eens een extra belasting mee zal uitvnden.

Bolleke Wol · 13 mei 2013, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat is een gemakkelijke. De OESO heeft hiervoor een mandaat gekregen van haar lidstaten die haar expliciet niet alleen het recht en de legitimiteit, maar ook de plicht hebben opgelegd om aanbevelingen te doen. De OESO wordt er ook rijkelijk voor betaald.

Je kunt het natuurlijk oneens met het bestaan en het mandaat van de OESO, maar dan moet je de Belgische regering bekritiseren die dit heeft ondertekend.

Hetzelfde geldt eigenlijk voor de EU en al de andere technocratische bureaucratieën. Ze worden gesanctioneerd door de nationale overheden, dewelke wel degelijk verkozen zijn. De Vlaming blijft massaal stemmen op partijen die de legitimiteit van de EU verzekeren. Dus krijgt de Vlaming het beleid dat hij zelf wil.

Bolleke Wol · 13 mei 2013, 14:43

Men zou overigens eens werk mogen maken van een echte metro in de tot nader order nog steeds grootste stad van het land. Toulouse telt minder inwoners maar heeft wel twee metrolijnen.

BonBon · 13 mei 2013, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Klopt, maar ik vrees (en het zal zo zijn) dat men hier nog maar eens een extra belasting mee zal uitvnden.

Mja maar dan deze keer betaald door de buitenlandse bestuurders, de belasting die wij dan zouden betalen is misschien minder handel maar dat denk ik niet.

BonBon · 13 mei 2013, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Men zou overigens eens werk mogen maken van een echte metro in de tot nader order nog steeds grootste stad van het land. Toulouse telt minder inwoners maar heeft wel twee metrolijnen.

waarvoor, om al die OCMW-klanten beter bij hun betaal-kantoor te krijgen? De laatste keer dat wij met de metro reden dacht ik dat we midden in een jaren '70 film zaten in NY, wat een zootje ongeregeld en claustrofobische stations. Meer metro heeft geen nut.

Bolleke Wol · 13 mei 2013, 16:38

"De laatste keer dat wij met de metro reden", wanneer was dat?

Ik rij voortdurend met tram en bus en zie hoe het verkeer alsmaar verder dichtslibt en die trams en bussen amper nog vooruit geraken.

Een metro zou een enorm verkeersprobleem verlichten. Dat geld is beter besteed dan aan volslagen nutteloze dokken op de linkeroever...

13 mei 2013, 09:48	#6
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	Ik ben geen voorstander van een wegenvignet, want de overstap naar een zwarte doos in de auto is dan wel zeer reëel. Laatst gewijzigd door giserke : 13 mei 2013 om 09:51.

13 mei 2013, 10:09	#7
Schelfie Minister-President Geregistreerd: 13 januari 2010 Locatie: Kalfort (Puurs) Berichten: 4.142	Dat ze dan maar eerst de rommel dat zich "Openbaar vervoer" noemt in dit pokkenland deftig organiseert alvorens de automobilist kapot te belasten. __________________ Al is de Vlaming nog zo fel, de Waal die krijgt zijn goesting wel.

13 mei 2013, 09:36	#5
BonBon Banneling Geregistreerd: 29 april 2011 Locatie: The old country Berichten: 10.017	Ik ben alvast een voorstander van het wegenvignet maar dat zullen ze best nationaal moeten invoeren en nog meer camera's, da's een nadeel maar die krijgen we toch.

13 mei 2013, 10:27	#9
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Men moet vooral hard zijn best blijven doen om alle vormen van werken blijvend te ontmoedigen. Tot ze allen vallen. Dat is blijkbaar de achterliggende opdracht.

13 mei 2013, 11:45	#13
Vrijheideerst Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 april 2011 Berichten: 32.448	Ik ben voorstander, maar onder voorwaarden. - Maak benzine écht goedkoper dan diesel - Schaf de belasting op LPG af - Schaf de jaarlijkse verkeersbelasting af, zodat je voor het gebruik van de wagen betaald in plaats van het bezit.

13 mei 2013, 14:43	#17
Bolleke Wol Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 9 februari 2012 Berichten: 8.871	Men zou overigens eens werk mogen maken van een echte metro in de tot nader order nog steeds grootste stad van het land. Toulouse telt minder inwoners maar heeft wel twee metrolijnen.

13 mei 2013, 16:38	#20
Bolleke Wol Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 9 februari 2012 Berichten: 8.871	"De laatste keer dat wij met de metro reden", wanneer was dat? Ik rij voortdurend met tram en bus en zie hoe het verkeer alsmaar verder dichtslibt en die trams en bussen amper nog vooruit geraken. Een metro zou een enorm verkeersprobleem verlichten. Dat geld is beter besteed dan aan volslagen nutteloze dokken op de linkeroever...