Corruptie in België en Vlaanderen- wir haben es nicht gewusst

[RASPOUTINE]

Vertel het uw kinderen en kleinkinderen hoe dat u aan uw geld komt...
Zij mogen niet langer denken dat u er eerlijk voor werkt.
Leg het bedrog, uw bedrog bloot.
Zeg hen van welke partij het komt.
Maak ze niet verder wijs dat je een held bent maar een dief.
Vertel hen dat God u en uw bende u naar de hel stuurt en niet in de hemel wil.
Misschien is het nog tijd van alles op te biechten, spreek nu, om uw leven terug te koppelen aan het algemeen belang en niet deze van de enkelingen (1%) die alles kapot maken , aarde inbegrepen.

Vaarwel corruptie?

Les procès de corruption

La corruption est de tous les temps mais �* des degrés et dans des formes différente. Sans doute, il est toujours venu �* l'idée de certains individus d'obtenir �* prix d'argent des complicités ou des complaisances coupables pour arriver �* leurs fins, mais le plus souvent, au cours de l'histoire, ils n'ont agi que pour la réalisation immédiate de maigres intérêts isolés. Le développement considérable des organisations financières et industrielles, leur mélange devenu étroit avec la politique et l'intervention rendue continuellement nécessaires des pouvoirs publics ont amené au cours du XIXe siècle une transformation dans cette forme de criminalité. Avec le nombre de gens mêlés aux affaires, les appétits ont grandi. La moindre entreprise porte sur des chiffres qu'on n'eût naguère jamais osé imaginer. La soif de faire des affaires et de les faire vite est devenue générale.
L'appât du gain a levé des scrupules. La spéculation, apporte avec soi une démoralisation créatrice.
Elle ne fait plus dépendre le profit du travail, mais d'une certaine habilité plus ou moins louche, d'une aisance plus ou moins grande �* jouer de relations et �* provoquer les compromissions. La corruption est envisagée par certains comme un moyen normal. Sans vouloir dire quelle entre dans les mœurs comme une institution, on ne peut pas ne pas être frappé du succès international recueilli, par exemple, par une comédie d'après la guerre 1914-1918, Topaze, où la vénalité est représentée comme une monnaie courante �* l'Hôtel de ville de Paris.
La pièce �* fait, pendant plusieurs années, rire avec indulgence la quasi-unanimité du public sans provoquer aucune indignation. Reprise très récemment, son succès ne s'est pas démenti.
Démarcheurs, intermédiaire, rabatteurs, publicistes, financiers-politiciens et politiciens-financiers ont pullulé, génération spontanée, �* l'ombre des grandes entreprises et se sont enhardis. Ils ont introduit, avec le principe jusque-l�* moins généralisé des commissions, souvent injustifiées et disproportionnées, des habitudes de dissimulation mal en harmonie avec l'équilibre des opérations régulières. Les organisations de ces spéculateurs audacieux ont formé parfois, par leurs ramifications

Einde citaat van: Maurice Garçon de l' Académie Française – 1957

http://trends.levif.be/economie/actu...49.htm#photo-0

http://www.levif.be/info/actualite/b...0377956929.htm



Te vergelijken met huidige connecterende plaatsen van “eigen belang en verrijking”.

Clubs, cercles d'affaires et autres lieux de pouvoir.
<< Ces réseaux qui comptent>>
Trends n°33 15 août 2013

http://trends.levif.be/economie/maga...-pour-abonnes/


Waarin “ De Warande” opgericht door de Vlaamse regering en misschien wel door mensen van (ex) Voka en Unizo in vermeld staat.


Boekhouders die vandaag bepaalde producten ter beschikking zouden stellen aan hun klanten zullen worden vervolgd zegt Di Rupo I.

Quid: een Vlaamse regering die aan de basis en de verder financiering is van een dergelijke ontmoetingsplaats, wat krijgt die als straf en hoelang mag deze plaats nog openblijven zeker met publiek geld?

Zoals uw weet heb ik mijzelf een missie toegediend, zij betreft een deel van de opbrengt van de Franse revolutie voor de Natie waarmee wij de Koningshuizen onschadelijk gingen maken tegenover de “gemeenschapsgoederen” - openbare domein-domaine de la Couronne. Zij gingen onvervreemdbaar-inaliénable et imprescriptible zijn.

Dit gebeurde met een juiste indeling van verschillende “onroerende goederen”.
Wij dachten dat deze rechten voor altijd gingen verworven blijven.
Helaas wisten wij niet dat bepaalde “judassen” de liberalen vrije spel gingen geven.
Het is nu hoogtijd dat wij wat van ons allen is terug gaan halen.
Het kan niet dat deze beschermde gemeenschapsgoederen ook openbaar domein genoemd de partijen en bepaalde politici zonder scrupules verder gaan verrijken op onze rug.
Wij hebben er in tijden van politiek en gerechtelijk fatsoen kunnen van genieten dat onze kinderen en kleinkinderen dat vandaag niet meer kunnen of alleen tegen betaling net zoals in het Leopodpark te Blankenberge dat nu volgens eigen plaatselijke benoeming een "speelpark" is geworden, is onaanvaardbaar.

Zij moeten terug net zoals vroeger terug juist ingeschat worden als:

<<La notion de domanialité publique- ce sont des biens du domaine public, caractérisés dès lors par un statut d'inaliénabilité, d'imprescriptibilité et d'insaisissabilité>>

<<Plus fondamentalement, la question de la domanialité publique resurgit ici. La loi du 21 mars 1991 ne fait aucune allusion �* la distinction entre domaine public et domaine privé faisant partie du patrimoine national.>>

Een fatsoenlijke politieke klasse heeft dat na de Franse revolutie jaren toegepast tot de komst van de liberale gieren en charlatans die uit hebzucht en door altijd maar meer te willen en met hun wil van op alles beslag te willen leggen.
Socialistische “judassen” gingen partijen inbegrepen daar uit eigen belang aan meedoen zelf dat zij in bepaalde gevallen lid waren van een bepaald onderwijs waar men geacht wordt beter te weten over het publiek recht en alles wat deze inhoud op gebied van “openbaar domein”. Zij hebben zich ook bezig gehouden met de “decentralisatie” om ervoor te zorgen dat zij thuis alleen baas zouden zijn. Het is gemakkelijker zonder het federale of Vlaams parlement ertussen... Men heeft duidelijk alle schakels die in de weg stonden van het “gesjoemel” opgeruimd. Men noemt dat vandaag “lokale autonomie” (goed voor lokaal "gesjoemel" buityen zicht...waarbij bepaalde steden en gemeenten zorgen voor hun eigen potje. En verder op politiek niveau iedereen zijn potje zonder inmengingen of pottenkijkers.
De geest van “decentralisatie” is gemaakt in een tijd dat alles alleen maar bereikbaar was te paard ze werd door de politiek steeds uitgebreid door eigen belang en het gebrek dat deze decentralisatie met zich meebracht. Met de jaren is het alleen maar erger geworden op lokaal vlak.
Als men weet dat bepaalde universiteiten docenten hebben die aan hun studenten sinds jaren een verkeerd beeld geven van het openbaar domein, dan weet men hoe erg het is. Het is duidelijk dat zij binnen het publiek -Administratief recht hun eigen “doctrine” hebben uitgevonden/verkondigd en dit misschien wel aan beiden kanten van de taalgrens, alleen maar om er beslag op te leggen en op die manier dit deel van de verworven rechten nietig te maken met de jaren gedurende dewelke zij aan het beleid waren.


Wat duidelijk aangeeft dat zelf bij het maken van federale wetten de grenzen tussen het openbaar domein bestemd voor het collectief gebruik van allen en het privaat domein welk in handen is van de Overheden, nooit werden eerbiedigt. Niemand is ooit gaan zorgen dat deze onroerende goederen-openbaar domein en zelf goederen “tout court” (kustcollecties van de Natie) nog een betere bescherming ging krijgen.
Hoe waziger, hoe beter voor het politiek gesjoemel. En verder hoeven wij alleen maar te kijken naar wat er al tientallen jaren is gebeurd met de “Regie der gebouwen” en de sales en rent back van openbare diensten welke binnen de “geest” van verplichte “continuïteit” inaliénable et imprescriptible waren, toch hebben de “judassen” het verhandeld-verkocht en dan nog in goede tijden.

Wat Steve Stevaert ermee deed als Vlaams minister van openbare werken spreekt voor zich, hij als geleerde maakte ook geen verschil tussen het privaat domein en het openbaar domein.

Het ganse terwijl dat de sfinx en de Koning van Laeken het allemaal lieten gebeuren, als er K.B. waren werden ze getekend en waren er niet zoals voor de opmerkelijke verkoop die kon doorgaan tussen de federale en de gemeente van Blankenberge voor wat betreft het “Leopoldpark” dan was het ook goed. Dat dit park parkgebied en publiek en dus een “openbare dienst vertegenwoordigde was voor de “sjoemelaars van Brussel tot Blankenberge via de provincie Brugge geen probleem.
In West-Vlaanderen van de middeleeuwen, iets wat het vandaag nog altijd is met in haar midden de “Oostendaise”die door relaties niemand kan ontmaskeren omdat zij al zolang aan de macht zijn en niemand de moed heeft of zijn inkomsten wil verliezen.

En zo werd een publiek park in Blankenberge vandaag een speelpark dat voor het grootste deel alleen maar toegankelijk is tegen betaling.
Marino Keulen en Dirk Van Mechelen lieten het allemaal binnen hun bevoegdheden van “binnenlands bestuur en ruimtelijke ordening allemaal zijn gang gaan, zelf de parkconcessies die verlengd werden voor einddatum keurden zij goed. Dan kwam Geert Bourgeois die als West-Vlaming net zoals de “keizer van Oostende nooit iets zal ondernemen tegen “zijn” provincie en hun kiezers. Als het maar opbrengt voor West-Vlaanderen is in deze de eindconclusie die andere Vlamingen moeten doen. Ondertussen weet men nog niet hoeveel dat het West-Vlaamse trekpaard aan West-Vlaanderen gaat schenken van zijn stella stock options die goed zijn voor 120 miljoen BEF en dat het Europa van Wilfried en Herman allemaal maar blijven goedkeuren als het over partijgenoten of vrienden gaat. Waarbij “A” zich de vraag stelt kan men politicus en onafhankelijke bestuurder tegelijkertijd uitoefenen in alle reinheid of gaat men dan ook verplicht naar de hel van Satan? En hoelang gaan wij Vlamingen van andere provincies wat vroeger de Belgische kust was nog in exclusieve handen van deze hebzuchtige West-Vlamingen. Terwijl dat de Vlaamse kust van ons allen is. In bepaalde gevallen worden aan bepaalde Vlamingen duidelijk gemaakt dat zij daar alleen nog maar welkom zijn voor de poen die zij brengen als zij naar hun Vlaamse kust gaan.
Iets wat misschien het gevolg is van jaren besturen en bevoegdheid door eigen West-Vlamingen met enerzijds Johan Vande Lanotte met minister van de Noordzee en anderzijds Geert Bourgeois op gebied van bestuur. Verder kan men zich ook de vraag stellen of het normaal is dat in bepaalde kuststeden het grootste deel van de inwoners niet vertegenwoordigd zijn in het stadhuis-gemeenteraad. Quid: Antwerpenaars & in Blankenberge? Waarom mogen de West-Vlaamse partijdelegaties aangespoelde weigeren of niet toelaten op de lijsten. Waarom mag dit deel van de Blankenbergse huidige bevolking niet vertegenwoordigd worden in de gemeenteraad dit om de belangen van deze mensen te verdedigen bij slechte of racistische handelingen?

Wat gaan deze partijen die zich “democratisch” noemen daartegen doen, wanneer gaan zij zorgen voor gelijke verdeling binnen steden en gemeenten?
Of moeten al die gepensioneerde die naar de kust zijn verhuist en die gekocht hebben en dus geïnvesteerd hebben voor de welvaart van West-Vlaanderen en kust, zonder stem blijven?

Of moet Antwerpen als slechte geliefde morgen “onafhankelijk” worden?
Het is duidelijk dat bepaalde West-Vlaamse bij hun aanpak en commentaar waarbij zij soms stellen dat zij geen “ploucs” meer willen gaan voor de boter en het geld van de boter…

Het moet daar allemaal opbrengen maar het mag niets kosten, meeuwenbeleid inbegrepen.

Dit zou door de aanwezigheid van “vreemden luizen” ook in bepaalde van deze steden het “gesjoemel” en de speedy pas van “eigen volk eerst” kunnen tegenhouden/verminderen


Niet alleen bij de NMBS Holding rijst de vraag maar ook bij de havenbedrijven over hoe dat zij te werk zijn gegaan met het “openbaar domein” dat zij ontvreemd hebben.
Als men vandaag ziet dat het “autonome havenbedrijf van Antwerpen” machtloos staat om via de voorverkoop clausule terug in bezit te komen van de Opel gronden dan weet men genoeg.

En dan spreken wij nog niet van al die “regies” die ontvreemd werden, luchtwegen, post en telefoon en wat men deed onder het oog van onze vakbonden met het statuut en de pensioenfondsen van al deze ambtenaren. Hoe kon dit allemaal doorgaan als het land niet corrupt is.

Het kan ook dat er al een afspraak bestaat en dat de gronden inderdaad terug in bezit zullen komen van het “openbaar domein” maar dat tot betaling van zekere (mogelijk) commissies de prijs dat gesteld is geweest nog moet worden opgedreven.

Dat zou dan “corruptie” zijn op zijn best zoals bij de BAM en misschien ook wel bij de kwijtschelding van boetes die aangeven dat concessie overeenkomsten eenzijdig door de politiek kunnen worden gewijzigd. Iets dat dan ook het mogelijke aangehaalde argument van de “retributies binnen het openbaar domein nietig maakt.

Hier volgt nog een citaat uit de wet van 21 maart 1991 en van de tussenkomst – “Les contraintes de Droit Public qui pèsent sur les entreprises publiques autonomes,” van Diane Déom chargé d'enseignement �* l'université catholique de Louvain-avocat. - Bruylant 1992

<< de conférer aux entreprises publiques autonomes l'ensemble des pouvoirs de décision compatibles avec le statut de domanialité publiques dont elles disposent.>>

Heeft kapitein Haak “de passende maatregelen binnen “le statut de domanialité publiques” toegepast (waren al zijn onteigening binnen de NMBS Holding “compatible” of heeft hij ze net zoals alle anderen in België het genegeerd na raad gekregen te hebben van Johan met referentie aan deze zijn kennis op gebied van publiek (eigen) recht, is dan ook een goede vraag?
Hoeveel eigenaars zijn er door “machtsafwending” hun eigendom verloren en hoeveel geld hebben zij stuk per stuk gekregen. Is dat in overeenstemming met het openbaar nutte en de Grondwet gebeurd?

Dit is in het ganse de vraag, maar ook voor de station-omgeving van Blankenberge, hoe zijn al die gronden in handen gevallen van de vastgoed en waarom wordt er hier opnieuw een station gelijk met de grond gemaakt terwijl dat het crisis is en er geld te kort is voor onze kinderen.
Quid: Blankenbegse schuld die in de Belgische totale schuld is opgenomen. Iedereen betaald dus voor de sinds jaren bestaande West-Vlaamse schuld. Misschien is dit wel de bedoeling als je “charlatan” bent en dus niet “eerlijk” zoals Tobback in Leuven…

Zelf bij het beginnen van het schooljaar krijgen de ouders minder geld van Di Rupo I terwijl dat de kosten van wat volgens de “Grondwet” gratis zou moeten zijn altijd maar meer binnen die supermarkten die zoveel duurder zijn dan bij onze buren.
Dat de minister van economie op bepaalde gebieden, energie en GSM er nu uit verkiesbaarheid-gronden er pas nu aan begonnen is verbaast niemand. Je bent het of je bent het niet.
Waarom de vorige minister van economie dat als “Quickie” allemaal niet heeft gedaan terwijl dat iedereen weet dat zijn partij het best kon gebruiken is een raadsel.


Het is mij duidelijk dat zolang dat de pers&media het allemaal niet zelf brengt ik genoodzaakt zal zijn om volgens de eigen woorden van de Overheden te gebruiken deze berichten die door hen als “stalking” worden aangezien, verder te zetten. Het is iedereen duidelijk geweest dat zelf het Hof van beroep van Gent daarmee heeft ingestemd door mij te veroordelen tot één jaar gevangenis voor “stalking” van publieke overheid.

Het doet mij denken aan die man in relatie met de zaak van Snowden die op Heathrow werd gearresteerd als terrorist en die verplicht werd net zoals de Guardian al zijn harde schijven af te geven tot vernietiging. Net zoals met wat er vandaag met onze aarde gebeurd reageerde veel te weinig mensen voor de vrijheid van de pers en de vrije meningsuiting wat maakt dat indien wij het allemaal verder laten doorgaan wij allemaal achter tralies van een zekere dictatuur zullen eindigen.

Het gebeurd allemaal terwijl dat u slaapt...

Gelukkig dat wij nog een paar mensen hebben die reageren familie van de krokodil of niet...

Wij zouden met zijn allen die mensen en de klokkenluiders in het algemeen beter moeten steunen.

Ondertussen zal men in bepaalde provincies verder gaan eten met zijn controleur.
In West-Vlaanderen zullen ambtenaren van Ruimtelijke ordening & stedenbouw die geld via een omslag kregen actieve of passieve corruptie niet gestraft worden. West-Vlaanderen straft zijn eigen volk niet zegt men daar…


Ook het record van betaalde cumuls is in handen van een West-Vlaming, een zekere Ludovicus (zie cijfers in De Tijd), kent u hem dan mag u dat hier melden samen met wat u over hem denkt.
Hebt u medelijden met hem als poen & macht verslaafde is ook een goede vraag?
Verder zegt men van de man dat hij op post blijft tot volledige uitbetaling van alle deals dat hij heeft mogelijk gemaakt…

[RASPOUTINE]

Bijlage van bovenstaande tekst:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Topaze_%28Pagnol%29

[RASPOUTINE]

-lointaines, une puissance dans l’État qui doit compter avec elles. Ténébreusement tout un personnel suspect et chaque jour plus nombreux a étendu un habile réseau destiné �* compromettre les plus honnêtes. Cela va du pot de vin du ministériel au pourboire du garçon de bureau.
Sans doute on ne doit point généraliser inconsidérablement mais c’est une hypocrisie que de ne point vouloir considérer la corruption comme un des maux du siècle.
Peu fréquentes sont les poursuites parce qu’il est souvent difficile d’adjuger une preuve. Parfois cependant des scandales éclatent, la justice est saisie. Rarement tous ceux dont on prononce le nom �* tort ou �* raison sont atteints, car le secret du corrupteur est souvent de viser si haut que les révélation des complicités menace les institutions même, si l’on décide de sévir.
Lorsque la corruption est devenue si publique et les faits si notoires qu’il faut poursuivre, les répercussions qu’entraîne la répression mettent parfois le Gouvernement même en danger.
Ainsi le règne de Louis-Philippe connut le procès de Teste ministre condamné �* trois ans de prison pour avoir reçu 94.000 francs en octroyant la concession de sel gemme de Gouhenans. Ce procès révélait encore une certaine timidité maladroite. Celui de Panama au cours de la troisième République devait causer une perturbation dont les conséquences politiques sont encore dans toutes les mémoires et devait éclairer d’un jour cruel certains usages qui n’ont fait pour la plupart que se développer dans une certaine impunité.

Einde citaat 2 deel van: Maurice Garçon de l' Académie Française – 1957



Het tweede deel geeft aan dat indien het Dexiamonster -Gemeentelijk Holding- Acw-Arco- deze hun boekhoudingen het licht hadden gezien deze duidelijk in ons land ging zorgen voor een “politieke systeem crisis".

Partijen en koppen gingen vallen.

Waarom onze klokkenluiders (nog) niet zover gaan in hun respoectievelijke blootstelllingen is ook een goede vraag?


http://xandernieuws.punt.nl/content/...le-interventie


http://www.theguardian.com/world/201...nks-corruption

Partijen, politici gingen met al de rest vallen. Het is ons vandaag allemaal duidelijk dat het daarom is dat er geen “parlemantaire onderzoekscommissie" kwam en zal komen.
De democratie heeft dit land al lang verlaten...
Net zoals in de tekst van bovenvermelde auteur is er weinig kans dat onze “klasse” justitie iets onderneemt aangezien het groot aantal mogelijke slachtoffers in de Belgische politieke wereld.
De Dexia & beerput zal dus in alle schande binnen de politieke wereld niet publiek worden.
Hopelijk gaan de kiezers dat in 2014 niet vergeten aangezien dat deze praktijken heel waarschijnlijk in geval van slechte kieskeuze verder zullen doorgaan.
Arm België, arm Vlaanderen en arme kinderen en kleinkinderen die voor alle rekeningen staan.

Verder stelt men vast dat het in de tekst van deze auteur ook gaat over concessie commissies net zoals bij de zaak "Panama" die er later aankwam in de III Franse Republiek

[RASPOUTINE]

Aangezien de talrijke reacties zullen de lezers denken dat "corruptie" in België niet bestaat.
Waarom spreekt dit onderwerp niemand aan?
Hoelang gaat men er bij ons nog over zwijgen?

Of hangt iedereen aan het infuus:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Infuus